氟比洛芬巴布膏对骨科急慢性疼痛患者治疗的效果

2018-01-25张胡磊

中国继续医学教育 2017年31期

张胡磊

骨科急慢性疼痛给患者的恢复以及日常生活带来不良影响，多以口服非甾体类消炎药镇痛，但是口服给药存在血药浓度峰谷问题，而且长期服用可能导致多种不良反应，影响到患者的服药依从性[1-2]。近些年来，透皮给药系统是临床上的一个研究重点，巴布膏是药材提取物、化学物、亲水性基质混合而成的贴膏剂，具有载药量大、保水保湿、透气性好、无致敏性等优点，已在临床上得到广泛应用[3]。在骨科急慢性疼痛的治疗中，本院应用氟比洛芬巴布膏治疗有效缓解了患者的疼痛感，汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

于本院康复科2015年8月-2017年5月收治的骨科急慢性疼痛患者中选出80例，患者均有明确的疼痛部位，其中急性疼痛患者病程在1个月内，慢性疼痛的病程超过3个月，患者自述VSA评分在4分以上。患者在近半个月内未接受镇痛治疗；排除合并骨折、骨质疏松、肿瘤、消化道溃疡、过敏体质的患者。随机分组，对照组共有40例，男25例，女15例，急性疼痛24例，慢性疼痛16例；年龄27～73岁，平均（46.9±11.4）岁；VAS评分在4～8分，平均（6.28±0.44）分；中度疼痛33例，重度疼痛7例。实验组共有40例，男22例，女18例，年龄25～77岁，平均（47.6±11.8）岁；VAS评分在4～8分，平均（6.41±0.48）分；中度疼痛31例，重度疼痛9例。两组的一般资料之间差异不明显（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

对照组：以痛点为中心消毒清洁，选择吲哚美辛巴布膏贴敷，每次1贴，每日2次。实验组：以痛点为中心消毒清洁后，选择氟比洛芬巴布膏贴敷，每次1贴，每日2次。两组均连续7 d为一个治疗疗程，其中急性疼痛患者治疗1个疗程，慢性疼痛患者治疗2个疗程。

1.3 观察指标

对比两组治疗前后的疼痛程度（VAS评分以及疼痛分级）、治疗期间的不良反应发生率。

1.4 统计学方法

使用SPSS17.0软件对计数/计量资料对比行χ2/t检验，等级资料行Ridit检验，P＜0.05为有统计学意义。

2 结果

2.1 VAS评分和疼痛分级对比

实验组患者治疗后的VAS评分较对照组更低（P＜0.05）；在疼痛分级上，实验组仅有少数患者伴有轻度疼痛，而对照组中还有部分患者伴有中重度疼痛（P＜0.05）。见表1。

2.2 不良反应发生率对比

在贴敷的相关不良反应发生率上，在红肿、粘毛、贴痕以及疼痛发生率上两组差异不明显（P＞0.05）；在贴敷束缚感方面，实验组明显低于对照组（P＜0.05）。见表2。

3 讨论

急慢性疼痛是骨科患者常见的症状，患者常常因疼痛而活动受限，严重的还会导致废用性萎缩发生，对日常生活带来较大困扰[4]。在临床治疗中，由于骨科的急慢性疼痛病因不明确，多采用对症治疗、缓解疼痛法。传统的口服止痛药物法虽然有助于缓解疼痛感，但同时不良反应较多，患者长期用药易形成依赖性等。而外用制剂使用历史悠久，在骨科急慢性疼痛中也有广泛应用，而传统的外用制剂则存在贴敷时间长，易红肿、粘毛、刺激性气味等问题，易引起局部皮肤过敏等[5-6]。随着医学技术的发展，现代的外用制剂有了更多形式，气雾剂、透皮贴剂、软膏剂等应运而生，其中透皮贴剂巴布膏是首选。

氟比洛芬巴布膏和吲哚美辛巴布膏均为外用的非甾体类消炎镇痛药，在剂型、外观、气味、作用机制、使用方法、适应证等方面相同，以亲水性的高分子材料制备巴布膏，具有透皮性好、刺激性小、高吸收性等特点[7]。本研究结果显示实验组患者治疗后的VAS评分更低，且疼痛分级较对照组更为轻微（P＜0.05）；相较于吲哚美辛巴布膏，氟比洛芬巴布膏的镇痛效果更为明显，有助于缓解患者的疼痛感，提高生活质量。在安全性方面，两组在贴敷的红肿、粘毛、贴痕以及疼痛发生率上差异不明显（P＞0.05）；两组的贴敷不良反应较少。不少学者认为非甾体类药物的巴布膏能避免口服给药导致的胃肠道不适反应，保证用药的安全性[8]。本研究结果显示：实验组的贴敷束缚感发生率更低，证实氟比洛芬巴布膏贴敷时的舒适度更高，在保证镇痛效果和安全性的同时提高患者用药的舒适度，尤其是对于皮肤敏感的患者更适宜应用。

综上，氟比洛芬巴布膏应用于骨科急慢性疼痛患者中效果确切，镇痛效果强，且安全性高，患者舒适度高，具有广阔的应用价值。