政府购买社会组织公共服务制度化建设的反思

郭 钊 高平安

(1.湘潭市委党校公共管理教研部，湖南 湘潭 411100；2.湖南农业大学东方科技学院，湖南 长沙 410128)

与人民息息相关的问题正是政府工作的核心。在人民关心的众多问题中，社会组织和公共服务是其中重要的一项，其中暴露出来的缺点诸如：缺乏正规有效的平台、一意见三目录不完整、定价方式的不合理性、规章制度的不完整性等。为了满足人们的要求，政府必然出手整治达到整合公共服务和提高群众满意度，进而达到政治体制自然而然的优化。其措施有：构建统一合法的平台、制定合理的定价方式等。

一、政府在调控社会组织和公共服务过程中的暴露出的问题

(一)“一意见三目录”遗漏的关键点

众多周知，在政府工作人员中的“三目录”简单来说就是政府的职能目录、社会组织目录、资质目录等，这三个相辅相成，形成了一个比较完善的循环系统。但是久而久之其中的弊端就暴露了出来。首先是其面对对象的单一性，没有代表公正的第三方。其次是对于人民关心的价格方面也没有反映，使得影响了政府的购买效果。

(二)定价方式的存在的弊端

政府在购买公共服务时的价格确定本身就是一件很容易引起争议的事情。在实际的实践中，一些问题也逐渐的显示出来。首先是两方之间的矛盾，所谓两方指的就是采购方和供给方。政府方面的采购方给出的定价往往没有跟现有的市场价格相对照，他们根据的理由是政府给出的财政预算和政府以后的工作重点等。其缺乏对市场的敏感度和关注度。对此政府要做的就是更好结合供给方和社会大众，跟他们一起来制定购买时价格。其次是对于服务的定价标准和价格的不合理结构政府并没有针对其提出其明确的解决方法[1]。

(三)极少完善的购买社会服务的平台

从2013年到现在，政府对于社会服务的购买力是极强的，甚至可以说是无法估的。但是由于缺少我上述说到的统一且完善的购买社会服务的平台，导致管理混乱，也不能统计项目数量。在2013到现在，政府的每个部门比如民政部门、文化部、广电总局等都支出了而大量专项资金来支持和促进众多社会组织来为社会大众提供需要的社会服务。中央起了一个模范带头作用，地方也积极响应。但是同样的问题出现了，也是由于没有统一的购买平台。就上海一个省市来说，在福利彩票公益的建立这件事上，上海民政部门委托上海社区服务来一块携手。而上海团委在他需要服务时他委托的是上海社区青少年服务中心，同时上海司法局则是选择和上海社区服务总站合作。之所以每个机构都跟不同的机构合作，是因为缺乏统一的购买平台[2]。

二、如何更好更快的促进政府购买社会组织公共服务制度化

(一)引进第三方评估制度

其实第三评估制度政府已经引入了，但是在平时的第三方评估的实践效果来看，确实还有改进的一面。政府常用的评估方法有政府本身(主管部门)的评估、与之相关的高校(或研究所)的评估，所选社会代表的评估、所采用的社会组织代表的评估等等。在现在政府部门中常用的第三方评估的方法依然是政府本身(主管部门)的评估加上与之相关的高校(或研究所)的评估这样的传统方式。这种评估方发其实弊端颇多。第一他不能准确的表达被购买者的意愿，第二则是他在一定意义上缺乏公正性。好在现在社会组织代表评估的数目在每日增多。这证明政府在评估的要求越来越客观、越来越公正。所谓第三方评估，其最重要的核心莫过于此。

(二)必须尽快建立统一的购买平台

从上述论述可知，在对社会组织服务的购买力上，不管是中央还是地方都有着迫切的需求。但是虽然中央和地方都在购买社会服务，但是却没有一个政府部门统计部门能够给出一个完全完善的包含着每一年、每一季度、每一个月的购买项目。这对现阶段习总书记提出的政府透明化是不利的，就其根本，就是缺少一个统一的购买社会公共服务的平台。统一的购买平台并不是之同一个政府部门操作这个平台来购买同一个社会组织的服务，这种想法的错误的，这里指的是各部门的购买数据及其流程必须在这个平台走。平台的操作可以由实际购买部门操作。

(三)完善社会组织服务的定价制度

现阶段的政府购买社会组织服务的机制存在一定的漏洞，在党的英明领导下，为了确保政府购买的透明化和可持续性，也为了维护社会组织的良好运转，政府必须马上改善这种社会服务组织的定价制度。那怎么改善这种制度呢？首先是在第三方评估的机制下，多多引入社会组织服务的公众来参加这个评估，听取他们的意见。采取采购方(政府部门)和供给方(社会组织)的相互协商的方法，其次是对政府购买社会组织的价格方方面面的做出细化标准。在保证服务、保全成本、补贴等资本的各方面的前提下，允许留存组织发展资金。