从民族唱法“学院派”与“原生态”的争论看民族声乐多元化的构建

阿依先木·依米然木孜

（新疆艺术剧院歌剧团，新疆 乌鲁木齐 830049）

声乐的民族风格多体现在律制、调式、音阶、音乐惯用语、特定节奏型和音乐整体结构等方面，与欧洲声乐相比，中国民族声乐有三大特征，即乐音的带腔性、音调具有五声性、织体的单声性。随着教育的发展，民族声乐进入了各学院教育体系，形成了“学院派”与“原生态”两大派别。近年来，“学院派”与“原生态”的争论焦点主要集中在三方面，分别是“原生态”唱法科学与否，“学院派”唱法是否趋同，与民族传统声乐的传承关系等。

一、民族唱法“学院派”与“原生态”的概况

从狭义视角来看，民族唱法“学院派”特指在继承中国传统民歌、戏剧和曲艺演唱技法的同时融合西方声乐演唱方法以创新民族声乐演唱艺术[1]。因为民族唱法“学院派”盛行于各艺术院校，非常讲究演唱方法的科学性，所以被称作“学院派”。

“原生态”特指传统声乐特别是民歌的原样传承[2]，中国有56个民族，各民族之间的文化语言和表达方式不尽相同，而民歌可以充分体现不同民族文化特征和地方韵律色彩的音乐美学气质，是民族民间音乐中形式最为多样，表达真情实感最直接，数量最多，表达内容最齐全的一种音乐体裁形式，运用“原生态”唱法能够还原各民族的“原生态”文化。

二、民族唱法“学院派”与“原生态”争论焦点的思考

目前，“学院派”与“原生态”的争论焦点主要围绕着以下三方面。

第一，“原生态”唱法科学与否。“学院派”唱法主张科学性，金铁霖先生也曾经说过：“中国民族声乐教学应立足于科学性、民族性、艺术性与时代性的基础之上”，他认为科学性是最重要的，提倡在演唱民族声乐时应讲究科学发音，根据个人嗓音条件正确选择声乐作品，科学提升演唱艺术效果。“原生态”注重还原地方声乐特色与民族“原生态”文化。按照“学院派”严格的科学标准，“原生态”被视为“不科学”，部分学者认为“原生态”唱法不讲究科学性，不注重保护嗓子，时间长了，会破坏嗓音和喉咙，严重影响身体健康，而拥护“原生态”的学者与歌手对这种观点持否定态度，著名藏族歌手索朗旺姆曾经说自己音域宽广，音色变化能力和嗓子持久能力很强，并不是一唱歌就会导致嗓音沙哑。第二，“学院派”唱法是否趋同。“原生态”唱法风格鲜明，通常经过聆听音频就可以判断出演唱歌手。对于“学院派”唱法，很多人认为唱法趋同，没有特色，存在“千人一面”问题，在聆听音频的时候很难判断出演唱歌手，而在上个世纪，很容易判断出郭兰英、王昆、马玉涛等演唱歌手的声音。第三，与民族传统声乐的传承关系。“学院派”与“原生态”争论最为激烈的问题就是与民族传统声乐的传承关系，“学院派”主张在继承的基础上融合西方声乐演唱技法与时代文化，实现声乐创新，这被部分拥护“原生态”的学者视为盲目崇洋。“原生态”重视继承传统文化，全部保留传统因素，因此被“学院派”误解为停滞不前，没有发展与创新。

三、民族唱法“学院派”与“原生态”争论问题的正确认识

从根本上分析，民族唱法“学院派”与“原生态”争论问题是关于传统文化继承与发展的问题。自清末以来，中国传统文化受到西方文明的严重冲击，许多优秀传统文化濒临消亡的险境，有大量的民间声乐唱法和文献资料已经无从可考。在经济全球化背景下，国家更加重视保护和传承优秀传统文化，因此，“原生态”唱法在文化溯源过程中迅速崛起，各艺术院校也非常注重民族声乐教育工作。与此同时，“学院派”与“原生态”在传承民族声乐的过程中也产生了分歧。从科学的角度来讲，促进民族声乐的发展，不能只靠保存和盲目创新，需要科学继承优秀传统文化因素，体现出鲜明的文化特色、风格与个性，不断提升民族声乐演唱的审美艺术效果。

四、中国民族声乐多元化构建

构建中国民族声乐多元化体系，必须坚持走弘扬、继承、创新、发展的道路，即大力弘扬和继承各民族声乐文化，适当融合时代文化与外来优秀文化成果以实现民族声乐多元化体系的创新与良好发展。近年来，蒙古族民歌就呈现出了多元化特色，简而言之，蒙古族民歌有长调和短调之分，长调民歌继承了篇幅较长，节奏自由，气息宽广，情感深沉的特色，同时融合了细腻的颤音装饰，短调民歌虽然篇幅较为短小，却曲调紧凑，节奏整齐、鲜明。

综上所述，促进中国民族声乐的发展，构建民族声乐多元化体系，必须正视“学院派”与“原生态”的争论焦点，坚持走弘扬、继承、创新、科学发展的道路。