政府财务信息披露、政府绩效与固定资产投资

王小宁+杨鑫

摘要：改革开放以来，民营企业作为中国经济发展的中坚力量，其固定资产投资行为在很大程度会受到政治关系的影响，尤其是在“关系”盛行的中国。为了厘清政府财务信息披露质量、政府绩效与企业固定资产投资行为之间的关系，本文以2012—2015年中国31个省、自治区、直辖市的沪深A股民营上市公司按省份分类后作为研究样本，实证考察了政府财务信息披露、政府绩效与企业固定资产投资行为之间的关系，以及政府绩效对政府财务信息披露与企业固定资产投资之间关系的中介作用。研究发现，政府财务信息披露质量越高，政府绩效越好，政府财务信息披露质量与政府绩效水平呈正相关关系；政府绩效与固定资产投资显著相关，且绩效越好，固定资产投资越高；财务信息披露质量对固定资产投资呈正相关关系。

Abstract： Since the reform and opening up， private enterprises as the backbone of China's economic development， its fixed asset investment behavior to a large extent will be affected by political relations， especially in the "relationship" prevailing in China. In order to clarify the relationship between the quality of government financial information disclosure， the relationship between government performance and investment behavior of fixed assets， this paper divides the Shanghai and Shenzhen A-share private listed companies of 31 provinces， autonomous regions and municipalities directly under the Central Government as provincial samples by province. This paper examines the relationship between government financial information disclosure， government performance and firm investment in fixed assets， and the intermediary role of government performance on the relationship between government financial information disclosure and corporate fixed asset investment. The results show that the higher the quality of government financial information disclosure， the better the government performance， the quality of government financial information disclosure and government performance level is positively related； government performance and fixed asset investment significantly related， and the better performance， the higher the investment in fixed assets； the quality of information disclosure has a positive correlation with investment in fixed assets.

關键词：政府财务信息披露；政府绩效；固定资产投资

Key words： government financial information disclosure；government performance；investment in fixed assets

中图分类号：D035 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2018）05-0241-05

0 引言

政府财务信息公开是构建“透明政府”与“公信政府”的重要基础，也是保障公民“知情权”、“监督权”与“参与权”的必要前提（财政部，2014）。我国在2014年8月新修订的《中华人民共和国预算法》中，针对政府预算等国家财务信息的公开基于“经济宪法”的层面作出了明确的规定，这一举动表明我国的政府财务信息公开改革取得了阶段性的进步。

政府绩效作为公共受托责任履行情况的具体表现形式，综合体现了政府的行为及其效用。高质量的政府绩效信息的披露可以弥补政府行为可观测性缺乏的问题；可以反映各地域政府部门差异化管理的行为过程及管理结果的全貌；同时可以作为政府（代理人）向选民（委托人）公开解释、说明其使用权力和资源的方式和效果的最好选择。通过政府对外公开披露的政府绩效信息的分析与评价，选民（委托人）政府公共受托责任的履行情况进行合理考量。当政府绩效符合选民的预期或既定标准时，政府方可解除其承担的公共受托责任（张琦，2006）。可见，解除政府公共受托责任的关键应是绩效信息的全面披露与评价。

改革开放以来，民营企业已经成为中国经济发展的中坚力量，已经成为国民经济中最具活力的组成部分。企业固定资产投资行为大多数会受到政治关系的影响，尤其是在“关系”盛行的中国，资源的合理与优化配置离不开政府。因此，地方政府是否具有支持企业发展的硬性条件对企业成长影响重大（Day，2003）。政府公开的各类信息有助于民营企业对当地的经济发展环境进行评估、对经济发展趋势有正确的判断、对政府执政能力有清楚的认识、对企业的经营活动产生导向性作用。由于民营企业的政治资源相较于国企或大型企业处于弱势地位，在获取政府财务信息方面存在先天不足，由于信息掌握不充分，民营企业的战略决策常常会发生重大失误。多年以来，政府财务信息公开一直处于停滞阶段，公开的信息少且质量不高。所以，加强政府财务信息公开对于民营企业非常重要，民营企业要利用公开的信息进行经济决策。endprint

本文利用公开的政府财务信息透明度指数，采用DEA模型评价地方政府绩效水平，在此基础上考察政府财务信息披露、政府绩效对企业固定资产投资的影响。研究结果显示：政府财务信息透明度对提高政府绩效有着积极作用；政府财务透明度的提高和政府绩效的提升会增加企业的固定投资，增强投资意愿。

1 文献回顾与研究假设

1.1 政府财务信息披露与政府绩效

地方政府在社会经济发展过程中发挥着重要作用。然而，部门政府部门在行使政府权力的同时，出于对自身利益的过度追求、面子工程的建设等原因，会出现一系列政府寻租、腐败一类的问题现象。而这类现象的出现，极大地影响了国家公共资金的利用效率以及政府的工作效率。政府工作效率的降低会增加政府的财政压力，从而进一步引发民众对政府绩效问题的关心。针对中国政府而言出现的一系列寻租、腐败等政府不当行为，各研究学者也都有各自的建议。包国宪（1996）认为绩效评价的导向性，可以对政府职能向改革目标模式推进起引导作用。如果政府的相关定量信息缺乏，那么政府绩效的评价体系理论与实践的持续发展和改进过程也会受到牵连。普雷姆詹德（1996）在关于绩效评价体系的构建问题上表示政府决策信息的公开化是目前而言最好的解决办法。肖鹏和阎川（2013）认为，宣传具有“正反馈”效应，具体表现为，地方政府为了获得中央政府及社会公众的认同，进而得到他们的信任与支持，通常会选择主动披露政府财政信息，也就是说地方政府大多具有宣传自身优势的主动性。要改善政府绩效水平，完善绩效评价体系以及减少政府的寻租、腐败等问题十分必要。而科学、合理的政府会计制度不仅能反映出政府所提供的公共产品的成本，更有助于科学客观的政府绩效评价结果的生成，从而使政府行为得到有效领导。政府财务信息披露作为政府会计制度中至关重要的环节，对政府绩效水平有着不可或缺的重要意义。由此，提出假设一：

H1：政府财政信息披露对政府绩效有积极作用，政府财政信息披露程度越高，政府绩效水平越高。

1.2 政府绩效与企业固定资产投资

企业作为市场经济的主体，其投资行为对社会经济的发展有着基础性的影响。特别是最近十年，民营经济作为中国經济发展的中坚力量，具有十分重要的地位，在国家经济发展过程中，民营经济极大的分担了国营企业的经营压力。当前我国正处于经济转型的重要时期，政府在资源配置过程中仍占据不可代替的地位，政府通过多种方式影响资源分配，进而影响企业的经营行为。部分地方政府官员处于对自身政治晋升需求或其他利益追逐，过度追求地方GDP，对地方大型重点企业进行干预，导致其投资效率低下，出现过度投资、产能过剩等现象（王文甫，2014）。政府对企业的干预程度受地方GDP增长与财政状况的影响，GDP增长率越低、地方财政赤字规模越大，政府越倾向于对当地的企业战略性发展进行干预（向杨，2013），则该区域内企业过度投资、投资效率低下的现象越严重。这就是政府绩效对于企业投资的一种负面影响的体现，政府绩效可以反映政府执政效果，反映政府行政能力的高低，是衡量政府能否为市场经济营造良好发展环境的指标，政府绩效同时也是对税收收入使用情况和效率的反馈，而企业正是政府税收收入的重要来源之一，企业有经营行为政府才会有税收收入。因此企业是否增加投资或者是否会继续投资，政府绩效的好坏是一个重要影响因素，是稳固企业投资信心的一个重要指标。由此，可以提出假设二：

H2：政府绩效的提高对企业固定资产投资存在促进作用，政府绩效越高，企业固定资产投资越高。

1.3 政府财务信息披露与企业固定资产投资

与政府绩效不同的是，政府绩效是对企业经济发展条件的评价，而政府财政信息披露是对企业经济发展决策的影响。政府财务信息作为政府会计的最终产品，能量化反映政府不同公共政策所带来的经济后果，是地方政府公共政策差异性经济结果良好的代替。信息使用者及利益相关者通过政府财务信息更好地对政府履行公共受托责任的成效进行评价（Ingram and Copeland，1981）。周守华、刘国强在2014年的研究中提出“会计促进政治文明”。研究表明，要吸引企业到地方发展，就要提高政府的财政透明度、增强政府公信力，给目标企业以发展信心。而如何完善政府会计信息形成、披露和审计等是当前地方政府首先要思考和解决的问题，同时，政府会计信息的披露也为政府生成、公开各类可理解可信赖的信息提供了借鉴。张琦和张娟（2012）认为，政府财务信息的披露，有利于民众和企业对公共资源的使用过程（预算信息）与使用结果（形成的资产、负债与发生的成本）的理解和掌握，更容易使政府获得公众的支持。由此可以看出，从前政府财务信息只对政府内部利益相关者开放程度较高，而外部需求者很难获得相关信息，不能满足其对于政府财务信息的需求。因此，政府财务信息披露是提升政府执政透明度的一项主要举措，让政府财政资金使用情况透明化，提高对外部利益相关者信息开放程度，满足外部利益相关者对于政府财务信息的需求，让政府资金运动过程和使用去向更透明，进而让外部信息需求者能充分利用披露的政府财务信息对其经济行为或是其他行为进行修正，优化其决策，减少其投资失误的可能性。政府财务信息对于企业的投资行为是具有导向性作用的，政府资金使用情况能够让企业了解政府政策偏好，对于企业制定未来的投资计划和经营计划是有帮助的。所以，就此对二者关系可以提出假设三：

H3：政府财务信息透明度对企业固定资产投资起到优化作用，政府财务信息透明度越高，企业固定资产投资支出也会增加。

2 研究设计

2.1 样本选择

为了使研究更准确更具时效性，本文以2012—2015年中国31个省、自治区、直辖市的沪深A股民营上市公司按省份分类后作为研究样本。为确保样本选择的合理性，本文按照如下标准对样本进行进一步筛选：①剔除ST、PT及金融类上市公司；②为保证数据在时序上的一致性，剔除样本企业首发上市日期在2012年1月1日以后的公司；③剔除数据存在严重缺失的公司样本。endprint

数据主要来源于国泰安数据库、《国家统计年鉴》及上海财经大学《中国财政透明度报告》，并利用Wind数据库和巨潮网披露的公司年报对缺失数据进行补全，最终得到了506家民营上市公司样本。本文利用Eviews8.0及Stata12.0数据进行统计分析。

2.2 变量设置

2.2.1 被解释变量

固定资产投资：用样本企业现金流量表中当年购建固定资产所支付的现金数目除以该企业期初总资产。

2.2.2 解释变量

政府绩效：借鉴王宝顺和于海峰（2012）的研究确定了以税收收入（万元）作为投入指标，65岁以上人口比重、在校学生人数（万人）/期末人口（万人）、医院床位数（万人）/期末人口（万人）的比值作为产出指标对政府效率进行评价，再借鉴管延庆（2014）用DEA模型进行计算得出结果作为研究数据。

政府财务信息透明度：引鉴《中国财政透明度报告》，以GF反映一般预算基金与政府性基金支出项目、收入项目、资产负债项目的信息披露情况，指的是一般预算基金与政府性基金透明度；以RE反映政府行政收支及相关信息（包括人员编制状况、单位建筑面积和办公面积以及汽车购置情况等），该指标指的是政府行政收支及其相关信息透明度。

2.2.3 控制变量

借鉴叶志峰（2016）的做法，考虑到影响企业经营的条件因素，选取公司规模（Size）、资产负债率（Lev）、总资产收益率（ROA）、总资产增长率（GROW）、经营性现金流（CF）、股权结构（Share）选作新增固定资产投资的控制变量、再考虑到地区教育水平对政府绩效的影响（陈志勇，2014），选取经济发展水平（pergdp）、财政分权（ED）、人均受教育程度（peredu）、行业和年度虚拟变量作为控制变量。相关变量定义参见表1。

2.3 模型设计

为检验假设1，本文构建如下模型：

GEit=α+β1GFit+β2REit+γXit+ε（1）

其中，GE为模型中的被解释变量，表示政府绩效水平；GF为模型中的解释变量，表示地方政府一般预算基金与政府性基金透明度，RE是政府行政收支及相关信息透明度，X为则是一系列控制变量，包括人均受教育程度（peredu）、地区经济发展（pergdp）和财政分权（ED）。

为检验H2，本文构建如下模型：

Investit=α+β1GEit+γXit+ε（2）

其中Invest是固定资产投资；GE为政府绩效水平；X为控制变量，包括公司规模（Size）、总资产收益率（ROA）、资产负债率（Lev）、经营性现金流（CF）、股权结构（Share）、总资产增长率（Grow）。

为检验H3，本文构建如下模型：

Investit=α+β1GFit+β2REit+γXit+ε（3）

其中，Invest为因变量，指的是民营企业固定资产投资行为指标；GF作为自变量，表示一般预算基金与政府性基金透明度，RE是政府行政收支及相关信息透明度，X为则是一系列控制变量，包括公司规模（Size）、总资产收益率（ROA）、资产负债率（Lev）、经营性现金流（CF）、总资产增长率（Grow）、股权结构（Share）。

3 实证结果

3.1 描述性统计

本文研究年限为2012到2015年，由于篇幅限制，着重对主要变量的描述性统计结果进行分析。统计结果显示，一般预算基金和政府性基金透明度平均值为0.366略低于政府行政收支透明度平均值为0.387，这说明，一般预算基金和政府性基金透明度及相关性信息披露水平较低。政府一般预算基金和政府性基金透明度最小值为0，表明在研究样本中，有的省份这方面的信息几乎没有。原因可能有：①财务信息的披露过程缺乏法律、法规制度的保障，行政部门和行政人员的自由裁量权过大、随意性大，从而导致省级财政透明度时好时坏。因此，要稳步提升财政透明度，必须加强相关法律制度建设。②不同省份政府对于披露信息内容有避重就轻的行为，根据《中国财政透明度报告》可知，政府财政报告中，收入类科目的透明度明显高于支出类科目，且支出按功能分类的透明度又明显高于按经济性质分类的透明度（吕凯波、邓淑莲，2016）。这就导致有的披露信息几乎没有，反映出在錢是怎么用的问题上，地方政府披露意愿较低。

同时，行政收支透明度信息披露的绝对水平比较低。省际之间信息披露水平的差异性同样也在两最值之间的差距体现出来。最大值是2013年福建行政收支透明度得分。说明2013福建省的政府的财政信息公开较为完整。根据《中国财政透明度报告》进一步得知，行政收支的收入类项目公开状况要明显好于支出类项目公开状况，这说明不同项目信息披露程度也有较大差异。

3.2 回归分析

本文运用Stata12.0软件对变量进行多元线性回归，从模型（1）的估计结果可以看出，一般预算基金与政府性基金透明度和政府行政收支及相关信息透明度均在1%和1%的水平上显著为正，控制变量中人均GDP和人均受教育程度都显著且对政府绩效是正相关影响有促进作用。而财政分权不显著，说明财政分权与于政府绩效之间不存在显著的相关关系。总体来说，政府财务信息披露与政府绩效有显著的正相关关系，即政府财务信息披露质量正向影响对政府绩效水平。相关财务信息的披露质量越高，政府绩效水平越高。假设1得到验证。

.

从模型（2）的估计结果可以看出，政府绩效在1%的水平上显著为正，说明政府绩效对企业固定资产投资行为有正相关影响，且政府绩效水平越高，企业投资支出越多。控制变量中股权结构、公司规模、总资产增长率及经营性现金流变量显著且对固定资产投资有正相关影响，说明对固定资产投资有促进作用，H2得到了验证。这一结论说明，政府绩效的提高为企业投资创造了良好的投资环境，因此企业的投资信心得到增强，进而让企业愿意增加投资支出。endprint

从模型（3）的估计结果可以看出，一般预算基金与政府性基金透明度和政府行政收支及相关信息透明度都在1%的水平上显著为正，这说明政府财务信息披露对企业固定资产投资行为有促进作用，且财务信息披露的质量越好、程度越高，企业的投资支出是不断增加的。控制变量经营性现金流、公司规模、总资产增长率变量显著且对固定资产投资有正相关影响，说明对固定资产投资有促进作用，H3也得到了验证。从这一结论中，可说明政府财务信息披露的提高为企业提供了大量的财务数据，让企业加强了对地方政府对政府资金使用去向的了解，让企业更能准确掌握政府投资等政策方向，为企业的投资决策提供了数据支持。

4 研究结论与建议

4.1 研究结论

本文基于企业行为理论，以2012-2015年中国31个省、自治区、直辖市的沪深A股民营上市公司按省份分类后作为研究样本，实证考察了政府财务信息披露、政府绩效与企业固定资产投资行为之间的关系，以及政府绩效对政府财务信息披露与企业固定资产投资之间关系的中介作用。主要结论如下：①政府财务信息披露质量越高，政府绩效越好，政府财务信息披露质量与政府绩效水平呈正相关关系。②政府绩效与固定资产投资显著相关，且绩效越好，固定资产投资越高。③财务信息披露质量对固定资产投资呈正相关关系。从2008年《中华人民共和国政府信息公开条例》的实施，要求政府公开预决算报告到中共“十八大”报告提出的“让人民监督权力，让权力在阳光下运行。”国家一系列政策条例的推出，意味着加强政府财务信息披露势在必行。民营企业在经济发展过程中相比于国企在政治条件上处于弱势地位，民营企业对于政府信息的需求量更大，但对政府信息的获取上难度更高。加强政府财务信息披露，公开政府公共资金和资产的运行情况，保证人民监督权的行使的同时，对政府绩效进行准确全面的评价，进而更好的为民营企业提供全面的信息支持和服务。通过对以上实证结果的分析和研究，我们可以发现，政府财务信息披露对政府绩效的评价有重要意义，政府财务信息透明度越高，政府绩效水平越高；地方政府绩效和财务信息披露对于民营企业的固定资产投资行为也有重要影响，能够优化民营企业的固定投资决策、经营发展计划。本文证明了政府财务信息披露是改善政府绩效，优化民营企业固定资产投资行为的重要因素。

4.2 建议

在当前预算制度改革还有问责机制增强的大环境下，如何规范政府财务信息披露？让政府财务信息披露发挥应有作用？

首先，加强政府信息公开的制度和法律建设，可监督信息公开的全面性和详细程度、扩大政府财务信息披露的范围、保证披露信息的真实性和完整性。

第二，鉴于政府财务支出类信息披露透明度不高的现状，要加强对一般预算支出和政府性基金支出等方面信息的披露。

第三，定期公开经审计后的政府工作报告，强化人大对政府的监督职能，用民主与法治约束政府权力的实施，确保政府提供的财务信息真实可靠。

最后，强化对政府财务信息披露工作的审计和问责，确保相关制度落到实处。唯如此，才能更准确全面的评价政府绩效，让民营企业获得更详尽可靠的政府财务信息，为其投资决策提供信息支持。

参考文献：

[1]Zimmerman，J.L.1977.The Municipal Accounting Maze： An Analysis of Political Incentives.Journal of Accounting Research，15（1）： 107-144.

[2]唐任伍，唐天伟.2002年中国省级地方政府效率测度[J].中国行政管理，2004（06）：64-68.

[3]解垩.政府效率的空间溢出效应研究[J].财经研究，2007（06）：101-110.

[4]何平平，唐任伍，马骥.我国省级政府效率综合评价指标体系设计与评估[J].湖南大学学报（社会科学版），2007（05）：68-71.

[5]张琦，张娟，吕敏康.预算制度变迁、网络化环境与政府财务信息传导机制——基于商务部“三公经费”公开的案例研究[J].会计研究，2013（12）：25-32，96.

[6]张琦，方恬.政府部门财务信息披露质量及影响因素研究[J].会计研究，2014（12）：53-59，96.

[7]何翔舟.关于政府成本理论与政府成本研究中的问题[J].浙江工商大学学报，2011（04）：72-79.

[8]蔡卫星，赵峰，曾诚.政治关系、地区经济增长与企业投资行为[J].金融研究，2011（04）：100-112.

[9]包国宪，周云飞.政府绩效评价的价值载体模型构建研究[J].公共管理学报，2013（02）：101-109，142.

[10]冯涛，李湛.改革开放后中国政府效率改进的数量分析[J].统计与信息论坛，2010（01）：3-8.

[11]罗党论，甄丽明.民营控制、政治关系与企业融资约束——基于中国民营上市公司的经验证据[J].金融研究，2008（12）：164-178.

[12]罗党论，刘晓龙.政治关系、进入壁垒与企业绩效——来自中国民营上市公司的经验证据[J].管理世界，2009（05）：97-106.

[13]Day K."Guanxi-In Chinese Business， the Relationship is Everything"[J]. Executive Action， 2003.

[14]Jensen MC，Meckling WH.The theory of firm： Managerial behavior， agency costs and ownership structure[J]. The Journal of Finance， 1976.

[15]Jensen Michael C.Agency costs of free cash flow， corporate finance， and takeovers[J]. The American Economist， 1986.

[16]張琦，张娟.供求矛盾、信息决策与政府会计改革——兼评我国公共领域的信息悖论[J].会计研究，2012（07）：24-31，96.

[17]Kenny，C."Publishing Construction Contracts and Outcome Details". World Bank Policy Research Working Paper Series， 2010.

[18]A.普雷姆詹德（A.Premchand）著，应春子等译.有效的政府会计[M].中国金融出版社，1996.

[19]上海财经大学公共政策研究中心，编.2013中国财政透明度报告[M].上海财经大学出版社，2013.

[20]上海财经大学公共政策研究中心，编.2014中国财政透明度报告[M].上海财经大学出版社，2014.

[21]上海财经大学公共政策研究中心，编.2015中国财政透明度报告[M].上海财经大学出版社，2015.

[22]石英华.政府财务信息披露研究[M].北京：中国财政经济出版社，2006.endprint