基于模糊综合评价法的高校基层团组织活力评价研究

张善红　刘月

摘要：针对高校基层团组织活力的必要性，构建了基层团组织活力评价指标体系，并采用层次分析法设计指标权重，运用模糊综合评价法构建基层团组织评价模型。并结合某高校基层团组织的实际情况进行研究，验证该模型的合理性和可行性，为提升基层团组织活力提供科学依据。

Abstract： As to the necessity of quality assessment of grassroots organizations' vitality in colleges and universities， AHP is applied to establish evaluation indicator and index weight and the appraisal model of grassroots organizations' vitality is constructed based on the fuzzy comprehensive evaluation. Combined with the actual situation of a university， the rationality and feasibility of the model are studied and verifled， providing scientific basis for further in-depth study.

关键词：层次分析法；模糊评价；基层团组织

Key words： AHP；fuzzy evaluation；grassroots organizations

中图分类号：D296.3 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2018）05-0181-03

0 引言

中国共青团是中国共产党的后备军和助手，是党联系青年的桥梁和纽带，她为党输送新鲜血液，担负着培养中国特色社会主义事业建设者和接班人的重要使命，是高校重要的育人基地，因此团组织必须具有旺盛的生命力，才能保障她不负党和国家赋予她的使命。但随着高等教育的迅速发展，高校学生数量越来越多，加上网络信息社会的到来，许多青年学生对党组织、团组织的归属感也越来越淡薄。另外，西方敌对势力利用各种手段企图对我国青年学生进行西方式的“意识形态”洗脑，企图和平演变的方式颠覆我国的政权，致使很多青年学生对我国党组织、团组织的“公信力”在下降。因此，加强高校基层团组织活力的研究势在必行。

随着高等教育的迅速发展，高校学生数量越来越多，高校基层团组织活力方面问题越来越多。如团员意识淡薄，基层团组织干部综合能力不高，基层团组织开展活动质量下降[1]，团员参与团组织活动积极性不高[2]，基层团组织制度不健全[3]等多方面的问题。基层团组织活力不足问题已经成为政府和学校等多方共同关注的热点问题。高校基层团组织是与青年学生联系的最基本单位，其工作的活力直接影响着青年学生的成长成才。目前，高校基本没有一套统一的标准对基层团组织活力定量评价，而且用于评价的指标基本处于定性感性的评价阶段。因此，建立一套科学、合理、系统的高校基层团组织评价体系已成为高校的重要研究课题。各学者在如何提高基层团组织活力的评价方面，取得了一些研究成果。如梁广寒[4]论述了定量评价在校基层团组织活力评价中的应用价值，设计了一个高校基层团组织评价体系，为高校基层团组织活力定量评价做出了努力。孙成行等[5]从媒体宣传角度讨论了独立学院基层团组织活力提升路径研究。黄楚安等[6]对高校基层团组织构建模式、职能建设与活力提升方面进行了探析，提出了一些对策。黄琴琴[7]分析了高校基层团组织存在制度不健全、凝聚力下降、团员意识下降等问题，提出绩效考核在团组织中的应用是推动团组织建设和管理的重要创新。

综合分析高校基层团组织活力研究工作者的文献，可以看出大多数参考文献对高校基层团组织活力的研究局限于定性分析上，定量研究相对较少。本文从定性和定量两方面考虑，构建全面、客观、科学的高校基层团组织活力评价模型，可以直观反映影响高校基层团组织活力因素的重要程度，旨在为高校基层团组织活力评价提供可靠的理论依据、指导基层团组织建设与管理、评价高校基层团组织活力等方面提供科学有效的方法。

1 高校基层团组织评价体系的构建

模糊综合评价法，是指对多种因素影响的事物或现象进行总的评价，这种评价若涉及模糊因素，便称作模糊综合评价[8]。

1.1 层次分析法确定指标权重的设计

层次分析法（AHP），是把复杂的问题分解成不同的各种要素，按照要素之间的隶属关系及相互影响分层聚类组合，形成递阶、有序的层次结构，并通过因素的重要程度，依据专家对现实的判断得出定量表示，得出每一层次因素的重要性次序权重。

基于研究对象的不同特点，采用层次分析法对各指标权重进行赋值。经过12名專家打分结果，对结果取平均值。本着全面性、导向性、层次性[9-10]、科学性及独立性的原则[11]，对影响高校基层团组织活力的指标经过分类划分，获得每个指标的权重，具体统计见表1。

1.2 模糊综合评价

根据指标权重W，评价隶属矩阵R和评价标度值U，计算模糊综合隶属度B和绩效考核综合评价值S：B=Wi×Ri，S=B×WT

1.3 确定考核等级

根据基层团组织活力综合评价值S，确定相应的评价等级。

2 实例应用

为验证该方法的可操作性，本文以商洛某所大学为例，对该校某基层团组织活力进行评价，进行模拟仿真验证。

2.1 高校基层团组织活力评价实例分析

对该校某基层团组织活力进行评价。采取抽样问卷调查的形式，请该学校的校级领导2人，校团委书记及老师3人，各院党总支书记10人，团总支书记10人，共25人对该校基层团组织的二级指标进行打分，打分等级为优（90-100）、良（80-90）、中（70-80）、差（70以下）四个等级。收回问卷25份，有效问卷25份。有效问卷中如有17人认为该校主题活动开展情况为优，则得到“优”的隶属度为0.68，有3人认为该校主题活动开展情况为良，则得到“良”的隶属度为0.12，有3人认为该校主题活动开展情况为中等，则得到“中”的隶属度为0.12，没有人认为该校主题活动开展情况为差，则得到“差”的隶属度为0。由此得到主题活动开展的单要素评价决策矩阵R11=[0.68，0.12，0.12，0.08]。具体调查结果见表2。以此类推，得出青马工程的单要素评价决策矩阵R12=[0.60，0.16，0.12，0.12]；党建、团建教育的单要素评价决策矩阵R13=[0.52，0.16，0.20，0.20]；三会两制一课的单要素决策矩阵R14=[0.36，0.24，0.24，0.16]。从而得到思想引领的判断矩阵R1=[R11 R12 R13 R14]T。endprint

以此类推，可以得到其他指标的判断矩阵。

2.2 综合评价

根据模糊综合隶属度B的计算方法，得到五个子集 Ui（i=1，2，3，4，5）的综合评价结果分别为：

B1=W1×R1=[0.5516 0.1661 0.1653 0.1349]

B2=W2×R2=[0.4421 0.1940 0.2125 0.1514]

B3=W3×R3=[0.1440 0.2528 0.2528 0.3161]

B4=W4×R4=[0.5326 0.2684 0.1256 0.0734]

B5=W5×R5=[0.4746 0.2574 0.1680 0.0896]

所以，該校基层团组织活力的综合评价结果为：

B=W×B1B2B3B4B5=[0.54289 0.2270 0.1844 0.1516]

B=[0.4289 0.2270 0.1844 0.1516]

2.3 计算综合评价值，确定评价等级

根据综合评价模型S=B×F计算综合评价值，从而将定性评价等级定量化，得到该基层团组织活力的评价值，其中F=（95，85，75，35）T为4个评价等级的中值。该基层团组织活力的综合评价得分S=B×F=79.18，属于中等偏上，该结果符合该基层团组织活力的现实情况。

3 结论

本文运用模糊数学综合评价法和层次分析法建立了合理、科学、操作性较强的高校基层团组织活力评价模型，能够较客观地评价高校基层团组织活力水平。且该模型适用性强，计算过程简单，具有很重要的现实意义。经过典型实例证明，该模型在基层团组织活力评价中是有效的，可操作的，有利于高校基层团组织工作的深入开展，为高校基层团组织活力的提高，提供了科学的依据和方法。

参考文献：

[1]王艳.高校基层团组织活力不足的原因及评价体系研究[J].改革与开放，2016（10）：78-80.

[2]王丽倩，朱宇峰，周明倩，等.有效增强高校基层团组织活力的方法探析[J].无线互联科技，2015（2）：139-140，145.

[3]张金甫.高校基层团组织建设的问题及对策[J].云南财贸学院学报，2004，20（6）：400-403.

[4]梁广寒.高校基层团组织活力的评价体系研究[J].中山大学学报论丛，2007，27（12）：99-102.

[5]孙成行，孙雷，王宇宁.从媒体宣传角度论独立学院基层团组织活力提升路径研究[J].价值工程，2017（11）：180-182.

[6]黄楚安，连检，刘茜，等.高校基层团组织构建模式、职能建设与活力提升路径探析[J].晋城职业技术学院学报，2016，9（1）：61-63.

[7]黄琴琴.绩效考核在高校基层团组织中的应用和思考[J].高教学刊，2017（8）：31-33.

[8]张善红.基于模糊综合评价法的高校校园安全评价研究[J].商洛学院学报，2017，31（4）：7-9.

[9]范涛，梁传杰，曾庆东.基于模糊综合评判法的研究生综合质量评价体系构建及应用研究[J].黑龙江高教研究，2016，271（11）：85-90.

[10]熊娟.高校生源质量评价模型与实证研究[D].长沙：中南大学，2008：11.

[11]王文静，许振，刘焕春，等.高校校园安全水平模糊综合评判指标体系建立[J].安全与环境学报，2010，10（5）：184-188.endprint