浅析近代中国选举制度的现代化开端

2018-01-24张邢宇

山西青年 2018年19期

关键词：北洋政府民主选举议员

张邢宇

(天津商业大学马克思主义学院，天津 300134)

近代中国的选举制度的发展与近代西方文明传入中国是息息相关的。

一、选举制度现代化的背景

中国从古至今都有着“选贤与能”之说，意为选拔任用贤能的人。比较典型的两种是“禅让”和“銓选”。这些选官制度大体上都体现了选贤任能的原则，有着一定的积极作用，可以为百姓选择出贤人好官，可以更好的管理社会，维护统治者的统治。

然而，这种在奴隶制、封建制度下建立起来的用人制度，也是存在着巨大的问题的。随着时间发展和社会的进步，由于私人的利益以及官职的退化，这种选举制度越来越阻碍着贤人的启用，阻碍了社会的管理和进步。就选举制度的现代化意义来说，这种选贤任能的用人制度，并不能成为真正意义上的选举，它涉及的主体、客体，范围、方式等都存在着问题，比如选举的主体限制在统治阶级的范围内，无关乎百姓的意愿。而真正意义上的选举制度是要与人民，与民主相联系的。

二、选举制度的现代化开端

直至清末民初，在西方民主思想的冲击下，才开始了对中国近代民主政治的追求。

首先是戊戌变法着重宣传“兴民权”，大大地提高了全社会的民主意识和参政意识，使民主思想深入人心。在民主思想的影响下，地主阶级的有识之士希望通过民选的方式产生一些代议机构，改变原有的选官制度。

其次是在清末的预备立宪中，首次出现了具有现代意义的与西方民主宪政有联系的选举制度。1908年清政府颁布的《咨议局章程》、《咨议局议员选举章程》中明确表示出，各省咨议局议员的定额由清政府规定，议员候选人由各省进过初选和复选两个阶段，直接从选民中选举产生；选民的资格为：年满25岁以上的地方士绅，中学毕业者、举贡生员、曾任实缺的文武官员以及资产在5000元以上的男子。[1]同年，清政府又颁布《钦定宪法大纲》和《资政院院章》，正式成立资政院，资政院议员以“钦定”和“互选”两种方式产生，其中“互选”又各省咨议局议员中产生。咨议局和资政院的选举是在一定范围内的选举，其选举的主体和客体均不涉及普通群众，只是在地主、官僚等上层阶级中的进行选择。这种机构的设立和选举制度的产生，只是“人民闻政之地”和“采纳舆论之所”，而不能侵犯高高在上的君权。[2]因此，它并不会改变清廷的没落的现状，只会加速其灭亡。但是，尽管咨议局和资政院的选举制度不能和现代的选举制度，甚至是当时西方的选举制度相比，但是在当时仍然是一项具有影响意义的举措，这种选举制度是具有法律性的专门文件规定的选举制度，具有近代的民主性质的选举方式，开启了近代中国选举制度的现代化大门。

第三是北洋政府统治时期选举制度现代化的进一步开启。随着新政与预备立宪骗局的破产，使得一些接受新式教育的有识之士更加渴望对民主的追求，促进了民主选举制度在各方面的不同层次的进步。

孙中山领导辛亥革命，彻底推翻了统治中国两千多年的封建帝制，建立中华民国，颁布《中华民国临时约法》，这是中国历史上第一部具有资产阶级共和国性质的法典，它明确了中华民国之主权属于国民全体，规定了中华民国国民具有选举权和被选举等民主权利。然而事实上，在1912年8月北京临时政府颁布的《国会组织法》、《参议院选举法》、《众议院选举法》中对参议院和众议院的议员资格进行了严格的限定。例如，凡有中国国籍的男子，年满21岁以上，编制选举人名册前在选区内住满2年以上，而又具有下列资格之一的，得有选举众议员的资格：(1)年纳直接税2元以上；(2)有价值500元以上不动产；(3)有小学以上毕业或者相当学历。[3]除此之外，对参议员的选举要求更为复杂，各地由各地不同的规定。

由此可以看出，北洋政府时期的选举制度对于国民来说，虽然有了更明确的规定，但是对资产等一系列的规定却将部分国民排除在民主选举之外，并没有使普通群众享有真正意义上的民主选举权利。因此，在当时，民主选举只存在形式上，而并没有在真正意义上落实。最突出的事实就是“袁记约法”，它不仅取消了责任内阁制并改为总统制，而且取消了对总统的任何约束，实际上是总统独裁制。[4]除此之外，在袁世凯死后，北洋政府统治更是陷入混战时期，各次选举存在问题，总统等高级官员和各议员的选举出现贿选等丑闻，致使选举制度名存实亡。

总之，在北洋政府统治时期，中国的选举制度是在资产阶级民主制度下建立的，虽然只是在形式上宣讲了民主选举的各项规定，也存在着许多的选举陋病，比如贿选、炮选，但是这也是在近代选举制度现代化变迁中的重要一个环节，推进了选举制度在法律规定中的进程。