补正史之阙——桂林铁封山唐《平蛮颂》碑的历史还原

杨化坤

(安徽财经大学 文学院，安徽 蚌埠 233030)

大历十一年(776)，桂林象郡西原蛮潘长安起兵造反，自称安南王。随后陇西县男李昌巙奉唐代宗李豫之命持节招讨，大获全胜。这一战，李昌巙斩首两万余级，生擒潘长安及其部将84人，其余逼逐、俘虏二十余万，并赐给耕牛，让他们回到家乡重新生活。这极大地威慑了当时其他准备造反的蛮族，他们纷纷“俯首请罪，愿为臣妾”。为了表彰李昌巙，代宗于次年下令刊石纪功，铭于桂林镇南峰(今铁封山)。不知为何，此事新、旧《唐书》均无记载，唯韩云卿《平蛮颂》有所记录。作为这段历史的唯一见证，《平蛮颂》碑显得弥足珍贵。为了便于论述，首先抄录《平蛮颂》全文如下：

惟大历十一年，桂林象郡之外，有西原贼率潘长安，伪称安南王，诱胁夷蛮，连跨州邑，鼠伏蚁聚，贼害平人，南距雕题、交趾，西控昆明、夜郎，北洎黔巫衡湘，弥亘万里，人不解甲。天子命我陇西县男昌巙领桂州都督兼御史中丞持节招讨，斩首二万余级，擒获元恶并其下将率八十四人，生献阙下，其余逼逐俘虏二十余万，并给耕牛种粮，令还旧居。统外壹十捌州牧守，羁縻反复，历代不宾，皆俯首请罪，愿为臣妾。嘉其自新，俾守厥旧，商农渔樵，各复其业，悼耄鳏寡，各安其宅。变氛沴为阳煦，化险阻为夷途，五岭之人，若出玄泉而观白日，如蹈烈火而蒙清泉。书上闻，优诏嘉焉，公卿百辟、将校耆艾，咸愿歌颂勋烈，以铭于石。辞曰：

皇帝嗣位，十有五载。淳风横流，声教无外。蠢兹蛮陬，肆其蜂虿。恃远怙险，为人蟊害。爰命陇西，挟节讨绥。训我师徒，如虎如貔。卷旗释甲，先喻德泽。稔恶弗惩，含虿弗息。矫矫陇西，励尔矛鋋。鼓奋重泉，兵扬九天。出其不意，亿万踣颠。来者面缚，亡者染锷。搜洞索穴，覆其巢宅。若鼓洪炉，燎彼毛毳。若振飘风，摧乎朽脆。海峤濛濛，再开天光。俾祲作和，化戎为农。三军卧鼓，四鄙罢柝。原野萧条，万里澄廓。明主是嘉，罢人是康。铭之岭门，用垂无疆。[1]8-9

一、造反头目潘长安与平蛮将领李昌巙

西原是唐代对今广西左右江地方的统称，据《新唐书·南蛮列传》记载，西原蛮居于广州、容州之南，邕州、桂州之西。诸部落中，以宁氏、黄氏势力最大，当时宁氏部落经过数代的发展，成为当地最为强大的蛮族。又有黄氏部族，居于黄橙洞，附属于宁氏部落。天宝初年，黄氏逐渐强盛起来，与韦氏、周氏、侬氏相互联合，为害一方，并占据十余州。由于皇权的衰微，唐朝自肃宗开始，西原蛮一直是西南地区重要的边患。至德初年(756)，西原蛮首领黄乾曜、真崇郁与陆州、武阳、硃兰洞蛮叛乱，推举武承斐、韦敬简为帅，僭称中越王。随后其他首领也纷纷称王。当时廖殿为桂南王，莫淳为拓南王，相支为南越王，梁奉为镇南王，罗诚为戎成王，莫浔为南海王。诸王合众二十万，领地数千里，并署置官吏，攻打桂管十八州。所至焚烧庐舍，劫掠士女，危害十分严重。贞元十年(794)，黄洞首领黄少卿举兵叛乱，攻打邕管地区，围攻经略使孙公器。又有黄少度、黄昌瓘二部，攻陷并占据了宾、蛮二州。第二年，又进攻钦、横二州，被邕管经略使韦悦击败，遂又攻取宾、峦二州。当时西原蛮势力之大，连当地政府也无可奈何，当时黄氏、侬氏占据十八州，稍不得意，辄侵掠诸州[2]6329-6332。西南长达百年的边患中，大历十一年(776)潘长安叛乱便是其中之一。

潘长安，史书无载。唯《新唐书·地理志》云：“龙武州：大历中以潘归国部落置。”[2]1145又《新唐书·南蛮传》：“安南有生蛮林睹符部落，大历中置德化州，户一万。又以潘归国部落置龙武州，户千五百。诏安南节度使绥定之。”[2]6325《新唐书》中的《地理志》与《南蛮传》均提到了龙武州和潘归国。根据这两处信息，清谢启昆在《书韩云卿平蛮颂后》中说：“归国即长安之族。”[3]卷5认为潘长安与潘归国乃同族关系。稍后钱楷又在《书唐李昌巙平蛮碑后和中丞》诗中说：“潘长安者安南王，得非史称归国是？”[4]387怀疑潘归国即潘长安，又自注曰：“碑载潘长安称安南王云云，史亦不载。公以《南蛮传》载安南潘归国部落内附，正在此时，疑即长安之族欤？”[4]387猜测也可能是同族关系。同时，他又在下文说：“但称有贼率长安，元恶就擒又谁某。”并注：“西原贼酋半皆黄氏，碑言有西原贼率潘长安云云。是长安者乃胁从之贼，非元恶也。”[4]387钱楷把“率”理解为率领，认为潘长安只是黄氏手下的从将，并非领导人物。按“贼率”一词在《晋书·应詹传》中出现过，文曰：“斩贼率杜发，枭首数千级。”[5]二者“贼率”意义相同，“贼率”即“贼帅”，是贼之首领的意思。所以此次西原蛮叛乱的首领应为潘长安无疑。同时，根据古人的名与字通常互训的关系，对比“长安”与“归国”我们发现，二者存在明显的语义关联。长安是唐朝的都城，代表着国家，所以潘长安与潘归国极可能是同一人，即潘长安，字归国，或潘归国，字长安。

李昌巙，生卒年不详，陇西(今甘肃)李唐皇室同族人，新、旧《唐书》除零星的几条记载外，并无完整的传记。《旧唐书·代宗本纪》载，永泰元年(765)闰十月，剑南节度使郭英乂被其检校西山兵马使崔旰所杀，随后邛州柏茂林、泸州杨子琳、剑南李昌巙皆起兵讨伐崔旰[6]281，然未提及昌巙时任的官职。《旧唐书·杜鸿渐传》在叙述这一事件时，记作“剑州衙将李昌巙”[6]3283，可知李昌巙当时只是一个低级军官。此后昌巙逐步升迁，大历八年(773)八月，“以辰锦观察使李昌巙为桂州刺史、桂管防御观察使”[6]303。讨伐西原蛮时，李昌巙的职位是“桂州都督兼御史中丞”，官阶已经很高了。至建中二年(781)二月，又“以桂管观察使李昌巙为江陵尹、兼御史大夫、荆南节度等使”[2]328。大历十一年至建中二年期间，李昌巙一直在桂州任职。

在桂期间，李昌巙较为注重对当地蛮族的教化。除《平蛮颂》外，独秀山还刻有《新开石岩记》，是时任监察御史里行的郑叔齐为昌巙所作，文称：“大历中，御史中丞陇西公保障南服，三年政成，乃考宣尼庙于山下，设东西庠以居胄子，备俎豆仪，以亲释菜。”[1]12昌巙乃一代将才，在镇守边疆之余，仍不忘重视教育，祭奠先师，实为难得。关于昌巙为人，《桂故》称：“任华于桂，称昌巙忠义特达，有文武才略”[7]。认为其文武双全，忠勇仁义。任华时为昌巙府中参佐，与之朝昔相处，评价应当可信。李昌巙在桂期间，当时著名诗人戎昱(744—800)为其幕僚，颇受礼遇。戎昱曾两次作诗相赠，分别是《上桂州李大夫》和《再赴桂州先寄李大夫》，今存于《全唐诗》。诗歌感情真挚，辞短意长，表达了对昌巙知遇之恩的感激。

二、颂碑的撰文者韩云卿与书写者韩秀实

《平蛮颂》碑由韩云卿撰文，李阳冰篆额，韩秀实八分书。三人在当时均享有盛誉。只是随着时间的流逝，唯李阳冰在后世名声显著，研究者也不胜枚举。相比之下，韩云卿和韩秀实则逐渐被人淡忘。所以这里我们只对韩云卿和韩秀实二人进行探讨。

韩云卿，河南河阳(今河南孟县)人，唐代著名文学家韩愈的叔父。据韩愈《科斗书后记》《虢州司户韩府君墓志铭》及廖莹中注可知，云卿乃桂州刺史韩睿素第三子，官至礼部郎中[8]441。

韩云郷以碑铭之文著于大历，韩愈在《科斗书后记》中称：“愈叔父，当大历世，文辞独行中朝。天下之欲铭述其先人功行，取信来世者，咸归韩氏。”当时人们为了铭记先人的功行，均索文于韩云卿。李白在为云郷之史韩仲卿所撰《武昌宰韩君去思碑》中径称“云卿文章冠世”，给予了高度肯定。《科斗书后记》又云：“于时李监阳冰独能篆书，而同姓叔父择木善八分，不问可知。其人不如是者，不称三服。”韩云卿文、李阳冰篆、韩择木八分，世称“三服”，影响之大，由此可见。除《平蛮颂》之外，韩云卿还写过其他一些重要的碑志文，田神功在淮西平叛刘展时，云卿作《平淮碑》。后又为《唐丞相赠太子太师崔公庙碑铭》，二文并载于姚铉《唐文粹》。只是韩云卿在当时仕宦不显，这在很大程度上影响了其文章在后世的流传。廖莹中《科斗书后记》引“李习之志其妻母墓”曰：‘礼部君好立义节，有大功于昭陵，其文章出于时，而官不甚高”[8]222，便明确说明了这一点。

除上述三篇文章外，韩云卿还撰有《河南尹张公碑》(《文苑英华》卷869)、《舜庙碑》(桂林独秀山刻石)，《鲜于氏里门碑》(《唐文续拾》卷4)。此外，《金石录》还著录其《唐邠宁马璘德政碑》《唐万年县令徐昕碑》《唐郭子仪夫人李氏碑》，《宝刻丛编》著录《荐福寺临坛大徳戒律师碑》，《六艺之一录》引《京兆金石录》著录其《太保昭武公李抱玉碑》，这些文章今已不传，只存其目。

韩秀实，韩择木次子，《元和姓纂》云：“礼部员外韩择木生秀荣、秀实、弼。”[9]作为一代书家之后，韩秀实亦以八分显。《书史会要》称：“韩秀实为翰林，善楷、隶、八分”[10]。韩秀实是继其父之后又一位在八分上有极高造诣的书家。按照当时的标准来看，《平蛮颂》碑亦为“三服”或“三绝”。秀实官阶不高，《平蛮颂》中署为“朝议郎守梁州都督府长史武阳县开国男翰林待诏韩秀实书”，可知他当时的爵位为男爵，任职翰林院待诏。韩秀实生平史籍不载，幸而近年西安出土了他的墓志，为我们了解其生平提供了宝贵资料。《韩秀实墓志》为其兄秀荣撰并书，陈根远称：“墓志乃近年出土，秘藏于民间。”[11]据碑文记载，秀实，字孟坚，生于开元十八年(730)，弱冠之年“以门荫太庙斋郎出身”，后授予“京兆府参军”，改蓝田县丞，又“该大礼主簿，转本寺丞”。当时韩择木老退在家，“代宗叹墨妙之难继”，下诏举荐。择木荐秀实以自代，于是秀实乃入翰林待诏。代宗对其礼遇有加，当时“每一承恩挥翰，未尝不锡以束帛重锦”，这种荣耀在同僚之中很少有比得上的。尽管如此，秀实为了侍奉双亲，仍多次“表乞外职”。后又再次诏入翰林，“改梁州长史，依前待诏”。建中三年(782)卒，享年53岁。

秀实书写的碑文除《平蛮颂》外，传世的还有《唐李光进碑》(《集古录》卷8)、《赠司徒马璘新庙碑》(《宝刻丛编》卷2)、《扶风郡王君璘碑》(《宝刻丛编》卷2)、《唐赠工部尚书郝王碑》(《宝刻丛编》卷8引《集古录目》)、《唐赠代州都督辛浩墓志》(《宝刻丛编》卷8引《京兆金石录》)、《唐鲜于民里门颂》(《墨池编》卷6)、《薛嵩碑》(《山右石刻丛编》卷7)、《舜庙碑》(《平津馆读碑记·再续》)等八篇文章。

三、斩首二百余级还是两万余级

《平蛮颂》为摩崖石刻，关于其今貌，杜海军称：“碑额横书，正文竖书，今摩崖已经难辨，字多残缺模糊。”[1]9《平蛮颂》最早为《集古后录》著录，云：“勋烈如此之著，其列传俱阙而不书，欧赵集古金石之文，又偶不得此碑入录。向非事著于碑，而碑录于余，其遂无闻矣。”[12]陈思为《平蛮颂》史志阙而不书表示遗憾，又为自己获得此碑感到庆幸。正因传播不广，后世文献在记载时也出现了以讹传讹的情况，如宋王象之《舆地纪胜》、王应麟《玉海》均据《元丰九域志》，将李昌巙误作“李靖”。到了清代，《平蛮颂》仍罕有流传，著名金石学者洪颐煊曾表示：“《平蛮颂》……屡求不得，俟更访之。”[13]洪氏多次访求不获，可见《平蛮颂》拓本在当时的确稀见。尽管清代也有一些金石著作著录了《平蛮颂》碑，如叶奕苞《金石录补》卷17、《六艺之一录》卷37等，但均是径直从《宝刻丛编》中移录而来，这也说明了《平蛮颂》的流传不广。

《平蛮颂》碑在史料和艺术两个方面均有较高的价值，为何在后世鲜有流传呢？笔者认为，主要有两方面的原因：首先，《平蛮颂》为摩崖石刻，地势险要，不易拓印。石刻按照形态来分，有单体石碑和摩崖石刻两种，前者从山中采石运出后，经打磨平整于其上铭刻；后者指在山中崖面平整处直接镌刻文字。单体石碑藏于庙宇或立于户外，常因天灾人祸等因素毁坏。相比之下，后者更易于保存长久，摩崖位处“山颠水涯，人迹不到，且壁立千仞，非如断碑之可砻为柱础，斫为阶甃，故其传较碑碣为寿”[14]358。但也正因它们常常位于“山颠水涯”之处，环境艰险，限制了其流传。作为一篇重要颂作，《平蛮颂》的流传之少，很大程度上与其摩崖石刻的形态及地处偏僻的桂林有关。同时，《新唐书》和《旧唐书》皆未记载《平蛮颂》本事，这也减少了后人寻找的依据。

任职桂林的清代文人钱楷和谢启昆，曾亲至《平蛮颂》摩崖访碑。二人分别作诗《书唐李昌巙平蛮碑后》和《书韩云卿平蛮颂后》，记录自己的访碑行动。前者云：“使君昨登南薰亭，寻碑亲剔苔痕青。归翻史籍校深夜，征文阙若勋之铭。”[3]卷5后者称：“昨见皇祐平蛮碑，今读大历平蛮颂。两碑相去三百年，篆文漫灭不可诵。”[4]387谢启昆虽未明说是“亲剔苔痕”，但与钱楷一样，看到的碑文也漶漫难辨。钱诗又云：“篆额尤珍少温法，旁搜汗简证古欢。吾读碑词辨跟肘，敢以疑义贡左右。”[4]387作者释读碑词，产生不少疑问。其一便是对潘长安是否为贼首的怀疑。这一点，上文已予辨明。其二曰：

况南交趾西夜郎，北控黔巫连衡湘。当年贼势殊鸱张，斩首二百俘八十，安能遽定五岭疆？余人二十余万口，一一给牛还故乡。唐时羁縻盛边患，暂时弥乱空周防。藩镇跋扈率坐此，尾大不掉悲兴亡。好大喜功从尔辈，轻遣鸿辞泐山翠。不然欧宋是何大手笔，文简事增书法密。万里澄廓天光开，勋在百蛮何独佚？欧公《集古》金石罗，岂摭星宿遗羲娥？[4]387

钱楷对李昌巙斩首数量提出质疑，认为倘若只是“斩首二百俘八十”，数目太少，并不能平定此次的叛乱。由此作者断定此颂存在夸张嫌疑，否则以欧阳修之博闻，为何《集古录》会遗漏此颂呢？

钱楷的怀疑当然有一定的道理，但事实真的如其所论，是夸张虚美所致吗？我们可以对有关《平蛮颂》的文献进行梳理。据笔者所见，全文载录《平蛮颂》的古籍有《桂故》(张鸣凤撰，卷8)、《(雍正)广西通志》(卷105《艺文志》)、《全唐文》(卷441)、《粤西诗文载》(清汪森编，文载卷45，题为《平蛮碑》)、《八琼室金石补正》(清陆增祥撰，卷64)、《粤西金石略》(清谢启昆撰，卷1)。这些著作与钱楷所见一样，均作“斩首二百余级”，唯独1977年出版的署名桂林市文物管理委员会所编(林半觉先生主要负责编纂)的《桂林石刻》(内部资料)与以前不同，作“斩首二万余级”。究竟斩首二百余级还是两万余级？今天石刻中的字迹已完全无法辨识，所以要想区分清楚，只能从文字及历史的前后逻辑加以推断。

《桂林石刻》收录《平蛮颂》时，未说明出处，但在《编辑说明》中云：“《桂林石刻》的编辑……为保持碑文原貌和真实性，内容文字一律照原刻抄录，不加标点、注解。如原刻已剥蚀不清，而有前人著录参考者，斟酌补上。”对于无法辨识的碑刻，《桂林石刻》均强调是“据旧拓本校录”，而《平蛮颂》未作说明，其中不少脱漏之处，也未补上，所以《桂林石刻》中的《平蛮颂》乃直接依据碑刻而来。通常情况下，时间越早的拓本可信度更高，但也未必尽然。根据《平蛮颂》内容看，当时叛乱规模非常大，“连跨州邑”“弥更万里”，擒获“元恶并其下将率”即有八十四人，被俘者更多达二十多万。很显然，平叛这样一次大规模的叛乱并非一蹴而就，而应经过多次战役才能胜利，所以其他文献中记录的“斩首二百余级”显然不可靠。其次，钱楷认为，《平蛮颂》对战争的描写过分夸大，是“好大喜功”“轻遣鸿辞”的表现，这也不符合常理。既然韩云卿撰文时存心夸大(或在李昌巙的授意下完成)，为何会如此不小心，偏偏在“斩首二百余级”处露出马脚呢？第三，钱楷认为，正因《平蛮颂》不是实录，所以欧阳修、宋祁编撰《新唐书》时未予录入，《集古录》不收即说明了这一点。这同样也不成立。《新唐书》不载此事，并不表示不真实。《集古录》不收，只是因为《平蛮颂》碑地处偏僻，不易拓印，所以笔者认为，此处的文字应当从《桂林石刻》，作“斩首二万余级”。“万”字旧作“萬”，与“百”字外形相似。随着时间的久远、风雨的侵蚀，导致字迹模糊，拓印时“萬”被视作“百”字，也是完全合乎情理的。相比其他的拓印本，《桂林石刻》的编者林半觉先生在《编辑说明》中已对著录方式做了交代，乃“照原刻抄录”,自然可信度更高。

参考文献：

[1] 杜海军.桂林石刻总集辑校[M].北京：中华书局，2013.

[2] 欧阳修，宋祁.新唐书[M].北京：中华书局，1975.

[3] 谢启昆.树经堂诗续集[M].清嘉庆刻本.

[4] 钱楷.绿天书舍存草[M].上海：上海古籍出版社，2002.

[5] 房玄龄，等.晋书[M].北京：中华书局，1974：1859.

[6] 刘昫.旧唐书[M].北京：中华书局，1975.

[7] 李文俊.桂故校注[M].南宁：广西人民出版社，1988：38.

[8] 廖莹中.东雅堂昌黎集注[M].上海：上海古籍出版社，1993.

[9] 林宝.元和姓纂[M].北京：中华书局，1994：495.

[10] 陶宗仪.书史会要[M].上海：上海书店出版社，1984：167.

[11] 陈根远.唐《韩秀实墓志》及其他[J].文博，2010(4)：31-35.

[12] 陈思.宝刻丛编[M].南京：江苏古籍出版社，1998：653.

[13] 洪颐煊.平津读碑记·再续[M].南京：江苏古籍出版社，1998：272.

[14] 叶昌炽.语石[M].北京：中华书局，1994：358.