复杂肾结石患者行经皮肾碎石取石术治疗的效果观察

黎锋云 郑勇军 陈贵纷

【摘要】 目的：分析經皮肾碎石取石术和开放性手术治疗复杂性肾结石的临床效果。方法：选取本院2016年2月-2017年8月收治的复杂肾结石患者80例作为研究对象，按照随机数字表法将其分为试验组和对照组，各40例。对照组行开放性手术取石治疗，试验组行经皮肾镜取石术治疗，比较两组手术用时、术中出血量、术后应用止痛药、发热和结石清除有效情况，以及下床活动和住院时间。

结果：试验组手术用时为（61.2±25.7）min、术中出血量为（210.1±24.0）mL均明显少于对照组的（85.0±27.3）min及（414.0±37.0）mL，差异均有统计学意义（P<0.05）。试验组术后应用止痛药、发热情况均明显低于对照组，结石清除有效情况明显高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。试验组下床活动时间为（34.2±16.2）h、住院时间（5.0±1.3）d，对照组下床活动时间为（45.7±22.5）h、住院时间（6.5±2.3）d，试验组下床活动及住院时间均明显短于对照组，差异均有统计学意义（t=2.623 3、3.590 8，P=0.010 5、0.000 6）。结论：通过经皮肾镜碎石术的治疗方法，能够有效缩短复杂性肾结石患者的住院时间，明显减少术中出血量，临床推广价值存在。

【关键词】 经皮肾碎石取石术； 开放性手术； 复杂性肾结石

【Abstract】 Objective：To analyze the clinical effects of percutaneous nephrolithotomy and open surgery in the treatment of complicated renal calculi.Method：A total of 80 patients with complicated renal calculi admitted in our hospital from February 2016 to August 2017 were selected as the study objects.According to the random number table method，they were divided into experimental group and control group，40 cases in each group.The control group was treated with open surgery，the experimental group was treated by percutaneous nephrolithotomy.The surgical time，intraoperative blood volume and postoperative analgesics，fever and stone clearance efficacy and getting out of bed and hospitalization time between the two groups were compared.Result：The surgical time and intraoperative blood volume in the experimental group were （61.2±25.7） min and （210.1±24.0） mL respectively were significantly shorter than （85.0±27.3） min and （414.0±37.0） mL in the control group，the differences were statistically significant （P<0.05）. The application of postoperative analgesics and fever in the experimental group were significantly lower than those in the control group，the effective rate of stone clearance was significantly higher than that in the control group，the differences were statistically significant （P<0.05）.The getting out of bed and hospitalization time in the experimental group were （34.2±16.2） h and （5.0±1.3） d respectively，the control group were （45.7±22.5） h and （6.5±2.3） d respectively，the getting out of bed and hospitalization time in the experimental group were significantly shorter than those in the control group，the differences were statistically significant （t=2.623 3，3.590 8，P=0.010 5，0.000 6）.Conclusion：The treatment of percutaneous nephrolithotomy can effectively shorten the hospitalization time of patients with complicated renal calculi，significantly reduce intraoperative bleeding volume and the clinical value of promotion exists.

【Key words】 Percutaneous nephrolithotomy； Open surgery； Complicated renal calculi

First-authors address：Gaoan Peoples Hospital，Gaoan 330800，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2018.32.008

开放手术以及体外冲击波碎石术作为临床以往最为常用的手术形式[1]，均能起到一定的治疗效果，但是对于复杂性肾结石患者而言，采用开放手术创伤性较大[2]，应用体外冲击波碎石结石的残留率高，进行多次碎石处理会造成患者的肾脏受到损伤[3]。临床中，经皮肾镜取石能够最大限度规避这两种方法存在的缺点，因此近年来广泛应用于临床中，针对于此，本文将对本院2016年2月-2017年8月期间收治的复杂肾结石患者80例予以分析，评定经皮肾镜碎石治疗复杂性肾结石的主要效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2016年2月-2017年8月收治的复杂肾结石患者80例作为研究对象，按照随机数字表法将其分为试验组和对照组，各40例。纳入标准：（1）均进行B超检查；（2）均经腹部平片检查；（3）均经常规血、尿检查确诊病症；（4）所有患者或家属均知晓本次研究并签署知情同意书。排除标准：精神病症；心脏病症；不配合治疗；不同意加入本次研究；存在治疗禁忌证。本研究已经医院伦理学委员会批准。

1.2 方法 对照组行开放性手术取石，经过11肋下或者12肋切口，依据开放性手术常规性肾切开取石，同时行肾盏成形术治疗。试验组行经皮肾镜碎石术治疗，具体方法为：（1）硬膜外麻醉或者腰麻处理，取截石位，输尿管镜直视状态下行患侧6F输尿管导管逆行插管到肾盂处理，膀胱内留置18F气囊导管同时和输尿管导管固定留取备用，改为俯卧位，肾区腹部下垫一软枕使腰背保持平行状态。经过输尿管导管向患侧肾盂注入含造影剂的生理盐水“人工肾积水”，在10、11肋间或者12肋缘下，肩胛下线到腋后线范围内进行穿刺点选取，而后通过灌注泵的冲洗，洗出结石或者取石，手术完成后经过输尿管导管拉进肾盂后固定处理，手术完成后的14 d，经过肾造瘘管行肾盂充气造影处理，出现残留的结石数量和位置，对小结石进行饮水冲洗处理，大结石则行ESWL处理。

1.3 观察指标与判定标准 观察比较两组手术用时、术中出血量，术后应用止痛药、发热和结石清除有效情况，以及下床活动和住院时间。结石清除有效情况判定：显效为结石全部清除，临床症状消失；有效为结石基本清除，临床症状消失；无效为症状无明显改善。结石清除有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。

1.4 统计学处理 采用SPSS 17.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 试验组中男26例，女14例；年龄19～78岁，平均（53.1±11.6）岁；患病部位：单侧27例，双侧13例。对照组男23例，女17例；年龄20～76岁，平均（53.0±11.3）岁；患病部位：单侧24例，双侧16例。两组患者的性别、年龄、患病部位等一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组手术用时、术中出血量比较 试验组手术用时、术中出血量均明显少于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.3 两组术后应用止痛药、发热及结石清除有效情况比较 试验组术后应用止痛药、发热情况均明显低于对照组，结石清除有效情况明显高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.4 两组下床活动和住院时间比较 试验组下床活动时间为（34.2±16.2）h、住院时间为（5.0±1.3）d，对照组下床活动时间为（45.7±22.5）h，住院时间为（6.5±2.3）d。试验组下床活动及住院时间均明显短于对照组，差异均有统计学意义（t=2.623 3、3.590 8，P=0.010 5、0.000 6）。

3 讨论

当前，腹腔镜设备的不断创新以及微创理念的不断改进使PCNL以及ESWL技术成为代替结石传统开放性手术的一线治疗方式[4]。对如鹿角形肾结石、肾内多发结石等均有较好的治疗效果[5-7]。在20世纪70年代，经皮肾镜技术早于体外冲击波碎石技术，常规的经皮肾镜取石术，因经皮肾通道的口径较大、创伤性较高、并发症严重，因此当体外冲击波碎石出现后，临床应用经皮肾镜取石术的概率呈现显著降低的趋势[8]。在20世纪初，PCNL技术亦开始被重新定义，当前经皮肾微穿刺造瘘技术的应用通过在肾通道内部放置13F外鞘来达到降低穿刺程度以及肾实质的伤害[9]，同时应用PCNL技术后[10-12]，取净率也逐渐上升。对于开放手术后出现的复杂性结石患者来说，通过经皮肾穿刺造瘘，输尿管镜直视下气压弹道碎石取石方法，能够达到临床满意作用[13-15]。对于肾穿刺造瘘的选择，临床常常为上盏结石及下盏结石，选取中盏穿刺处理[16-18]。在本次研究中，试验组手术用时为（61.2±25.7）min、术中出血量为（210.1±24.0）mL均明显少于对照组的（85.0±27.3）min及（414.0±37.0）mL，差异均有统计学意义（P<0.05）。

在临床相关研究中，对经皮肾微穿刺造瘘理念予以分析[19-23]，是通过通道放置13F外鞘，研究人员认为只有在穿刺过程中没有出现出血的情况，才能扩张到16F或者18F来方便取石处理，穿刺造瘘进行中应用B超以及X线片检查形式，降低对患者的傷害。如果出现出血的情况并对患者的视野产生影响，可以对外鞘的深度进行调整或者按照指定方向压迫止血处理，如果出血十分严重则停止取石。另外在手术完成前，经过肾盏顺行插入双J管到膀胱的位置，除了能够保证引流管属于畅通情况下，还能够有效避免剩余结石掉进输尿管变成石阶，在对残留结石予以处理下，较小的残留结石在手术完成后的7 d，通过局麻处理沿着造瘘管放置Peel-away套管，完成二次取石。在这一过程中对存在角度问题不能看到的小盏结石，可以通过对患者的体位进行变换或者对肾区进行拍打，让结石排进肾盂后进行取石，对于没有效果的患者，则建立经皮肾微穿刺通道取石处理。如果结石残留过大，则在进行PNCL的30 d后配合ESWL手术进行治疗。

本文中，两组术后应用止痛药、发热以及结石清除有效情况比较，试验组分别为25.0%、20.0%、87.5%，对照组为47.5%、42.5%、67.5%，差异均有统计学意义（P<0.05）。试验组下床活动时间为（34.2±16.2）h、住院时间为（5.0±1.3）d，对照组下床活动时间为（45.7±22.5）h，住院时间为（6.5±2.3）d。试验组下床活动及住院时间均明显短于对照组，差异均有统计学意义（t=2.623 3、3.590 8，P=0.010 5、0.000 6）。

综上所述，通过将经皮肾碎石取石术应用于复杂性肾结石患者中，可以显著缩短复杂性肾结石患者的手术用时，明显减少患者的术中出血量，减少患者术后应用止痛药情况，降低患者术后发热发生率，将患者的结石清除率明显提升，有效缩短患者的下床活动时间，减少住院时间。因此这一方法值得临床进一步推广。

参考文献

[1] Blanco F，Ortiz-Alias P，Lopez-Mesas M，et al.High precision mapping of kidney stones using ?-IR spectroscopy to determine urinary lithogenesis[J].Journal of Biophotonics，2015，8（6）：457-465.

[2] Ravier E，Abid N，Ruffion A，et al.Effectiveness of flexible ureteroscopy versus extracorporeal shock wave lithotripsy for kidney stones treatment[J].Progresen Urologie，2015，25（5）：233-239.

[3] Vezzoli G，Dogliotti E，Terranegra A，et al.Dietary style and acid load in an Italian population of calcium kidney stone formers[J].Nutrition Metabolism and Cardiovascular Diseases，2015，25（6）：588-593.

[4] Ramaswamy K，Marx V，Laser D，et al.Targeted microbubbles：a novel application for the treatment of kidney stones[J].BJU International，2015，116（1）：9-16.

[5] Cheungpasitporn W，Thongprayoon C，O'Corragain O A，et al.

The risk of kidney cancer in patients with kidney stones：a systematic review and meta-analysis[J].QJM：Monthly Journal of the Association of Physicians，2015，108（3）：205-212.

[6] Yuruk E，Binbay M，Ozgor F，et al.Comparison of shockwave lithotripsy and flexible ureteroscopy for the treatment of kidney stones in patients with a solitary kidney[J].Journal of Endourology，2015，29（4）：463-467.

[7]楊敏，张离.经皮肾碎石取石术后输尿管双J管留置时间及拔管方法的临床分析[J/OL].实用临床护理学电子杂志，2017，2（38）：182-183.

[8]韩宇平，尚东梅.组合式输尿管软镜与经皮肾镜碎石术治疗老年肾结石的疗效比较[J].中国老年学杂志，2016，36（8）：1935-1937.

[9]李健，王健，李应忠，等.经尿道输尿管软镜碎石与微创经皮肾镜取石治疗肾盏结石的对比研究[J].昆明医科大学学报，2015，36（3）：134-136.

[10]任长凤.舒适护理对经皮肾输尿管镜碎石取石术患者生命体征及VAS评分的影响[J].河南医学研究，2018，27（9）：1711-1712.

[11]黄莉燕，梁秋梅，陆彬，等.经皮肾镜碎石取石术后全身炎症反应综合征的临床观察与护理[J].护士进修杂志，2015，30（10）：913-914.

[12]邹火生，黄裕清，余自强，等.经尿道输尿管镜碎石和微创经皮肾镜取石治疗输尿管上段嵌顿性结石的疗效比较[J].海南医学，2016，27（17）：2853-2854.

[13]陈俊泳，张征荣，韩耕宇，等.二期经皮肾输尿管镜碎石取石术处理上尿路结石（附691例病例报告）[J].国际泌尿系统杂志，2016，36（5）：655-658.

[14]安宇，黄建林，廖勇等.经皮肾镜碎石取石术联合逆行输尿管软镜手术治疗女性鹿角形肾结石[J].山东医药，2016，56（3）：68-70.

[15]俞家顺，王健，刘定益，等.后腹腔镜肾窦内肾盂切开取石术与经皮肾镜碎石取石术的术后创伤程度比较[J].海南医学院学报，2017，23（15）：2102-2104，2108.

[16]樊江勇，唐咸军，范启腾，等.双侧上尿路结石同期行双肾微创经皮肾镜碎石取石术1 083例诊治体会[J].现代泌尿外科杂志，2015，20（9）：632-635.

[17]張宇，姜有涛，李九智，等.微通道经皮肾镜碎石与输尿管软镜碎石治疗孤立肾肾下盏2～3 cm结石的比较[J].中国医药导报，2018，15（6）：58-62.

[18]郭峰，高兴华，张龙洋，等.单通道微创经皮肾镜联合输尿管软镜治疗复杂性肾结石疗效观察[J].现代泌尿外科杂志，2015，20（7）：472-474.

[19]周少丽，邓颖青，谭芳，等.经皮肾镜碎石取石术后全身炎症反应综合征的风险因素回顾性分析[J].中山大学学报（医学科学版），2016，37（2）：295-299.

[20]何玉发.微通道经皮输尿管镜下钬激光碎石取石术与标准通道经皮肾镜下钬激光碎石取石术治疗肾结石疗效对比[J].临床医学工程，2015，22（1）：23-24，27.

[21] Klosterhoff M，Pedrosa V，Sampaio L A，et al.Nephrocalcinosis and kidney stones in Rachycentron canadum[J].Bulletin of the European Association of Fish Pathologists，2015，35（4）：138-147.

[22] Andrabi Y，Pianykh O，Agrawal M，et al.Radiation dose consideration in kidney stone CT examinations：integration of iterative reconstruction algorithms with routine clinical practice[J].AJR：American Journal of Roentgenology，2015，204（5）：1055-1063.

[23] Torricelli F C，Marchini G S，Yamauchi F I，et al.Impact of renal anatomy on shock wave lithotripsy outcomes for lower pole kidney stones：results of a prospective multifactorial analysis controlled by computerized tomography[J].The Journal of Urology，2015，193（6）：2002-2007.