基于层次分析法的制造业企业服务化程度对绩效影响评价研究

李国刚 陈禹圻 张咪 宫小平

摘要：随着全球化的向前发展，市场争夺愈演愈烈，制造业逐步向“产品+服务”的方向迈进。然而如何科学合理的对企业进行绩效评价成为亟需解决的问题。由于目前尚未建立一套完整全面的科学评价体系，本文尝试通过层次分析法来构建影响企业绩效的各因素的层次结构模型，从而确定企业绩效的评价体系。首先简明扼要的介绍层次分析法的发展以及如何计算，最后通过实例研究影响企业绩效评价的因素，结论认为企业的盈利模式和社会影响是企业绩效评价的重要的决策依据。

Abstract： With the development of globalization， market competition has intensified， and the manufacturing industry has gradually moved toward the direction of "product + service". However， how to scientifically and reasonably evaluate the performance of enterprises has become an urgent problem to be solved. Since a complete and comprehensive scientific evaluation system has not yet been established， this paper attempts to establish a hierarchical structure model of various factors affecting enterprise performance through the analytic hierarchy process to determine the evaluation system of enterprise performance. Firstly， it introduces the development of analytic hierarchy process and how to calculate it. Finally， it studies the factors affecting enterprise performance evaluation through examples. It concludes that the profit model and social impact of enterprises are important decision-making basis for enterprise performance evaluation.

关键词：制造业服务化;层次分析法;排序;权重

Key words： servitization;analytic hierarchy process;ranking;weight

中图分类号：F272                                        文献标识码：A                                  文章编号：1006-4311（2018）34-0085-03

0  引言

随着全球化浪潮的向前推移，无数企业风起云涌，企业为争夺市场，相继改革，不断推陈出新，进而迸发出纷繁复杂的商业模式。越来越多的企业从单纯的侧重于产品物质实体的研发和生产，开始过渡到重视产品价值的创造和增值的道路上。因此，“制造业服务化”的概念应运而生，它最早提出命名为“servitization”[1]，指制造业企业为满足顾客多样化需求，企业从传统意义上单纯的提供有形的物质产品逐步向将有形的物质产品作为载体，为顾客提供更多样化的功能和服务的方向上过渡，企业的战略中心从产品迈进至“产品+服务”，企业定位和社会角色也由产品制造者转变成产品服务提供者[2]。

近年来制造业服务化一直是国内外企业和学者关注的焦点，然而服务化对于企业绩效影响如何尚未有明确的答案，加之我国还未真正建立一套全面完整的企业绩效评价的方法和体系，如何评价服务化的绩效缺乏相应的研究。鉴于此，笔者采用层次分析法，对制造业服务化的企业绩效进行尝试性研究和综合评价，帮助企业做出合理决策。

1  运用层次分析法建立制造业服务性企业的绩效评价的分析实例

整個企业的评价体系可以看做是由企业盈利模式Y1、管理方式Y2、市场实力Y3和社会影响Y4等4个基本的要素组成的系统。笔者将盈利能力Z1、债务风险Z2、财富情况Z3、部门职责Z4、规章制度Z5、基本管理Z6、公关能力Z7、决策计划Z8、市场占有Z9、市场增长率Z10、市场开拓Z11、环境保护Z12、带动就业Z13、设施安全Z14等14个因素作为方案层，把盈利模式、管理方式、市场实力和社会影响作为准则层，建立的企业绩效评价体系的层析结构如图1所示。

下面分别给出 X-YI、Y1-ZI、Y2-ZI、Y3-ZI、Y4-ZI层次的判断矩阵，以及计算出相应的数值指标、一致性检验的结果，如表1至表5所示。

从上述几个表格中，可以看到每一个单层次排序的一致性比例均小于0.1，即所有单层次均通过了一致性检验，那么可以认为，各个判断矩阵的一致性程度均是可以被接受的。

计算出各个单层次排序的相对重要程度的排序之后，可以综合起来进行总的结构层次的排序。制造业服务化行业的企业绩效评价的影响因素的结构总排序的计算结果如下所示：

按权重由大至小进行排序，分别为带动就业（0.23）、设施安全（0.15）、盈利能力（0.14）、债务风险（0.14）、财富情况（0.14）、部门职责（0.05）、市场增长率（0.03）、环境保护（0.03）、规章制度（0.02）、决策计划（0.02）、市场占有（0.02）、基本管理（0.01）、市场开拓（0.01）、公关能力（0.00）。

2  结论探讨与分析

根据制造业服务化行业的企业绩效评价影响因素所建立的层次结构分析图以及总排序以及权重排序计算结果，很容易得影响企业绩效的各因素准则层的排序即盈利模式与社会影响并驾齐驱，二者相差无几（均为0.42），其次为管理方式（0.11），最后是市场实力（0.05）。

结果大体上符合大部分制造业服务化行业的企业在建立企业绩效评价方面的需求，合理的盈利模式和良好的社会影响是企业绩效评价的关键所在，另外，若要更全面的评价企业运行的优劣，与之相关的管理方式和强势有力的市场驾驭能力也是必不可少。

另一方面，可以通过总排序的计算结果清晰地看到，在对制造业服务化企业进行绩效评价时上述的14个影响因素的相对重要性的排序依次为带动就业的能力（0.23）、设施安全生产（0.15）、盈利能力、债务风险和财富情况（均为0.14）、部门职责（0.05）、市场增长率和环境保护（均为0.03）、规章制度、决策计划和市场占有（均为0.02）、市场开拓和基本管理（均为0.01），最后是公关能力（0.00）。

综合上述的数据以及总排序的计算结果来看，企业的拉动就业能力，生产的设施是否安全生产等要素是企业在进行绩效评价时着重考虑的几个因素，对于企业自身的盈利情况、债务风险和资产情况是影响企业绩效水平次要的因素。该排序总体上合理的反映了企业绩效方面的情况。

制造业服务化企业积极进行企业的绩效评价对企业发展起着十分显著的积极作用。企业通过绩效评价，不仅让企业更全面的了解自身的运营特点，发挥优势，挖掘劣势和不足，使企业更坚定的立足于“产品+服务”的理念，把握市场，推行更加合理的顾客价值主张[7]，提高自身的服务水平从而提高顾客满意度[8]。

3  结论与展望

制造业服务化越来越成为一种全球企业和学术界约定俗成和喜闻乐见的商业模式[9]，它改变了传统仅仅关注产品生产制造的方式，而是更多的关注顾客的用户体验等感官感受，通过提供相应的服务提高顾客满意度[10]。然而如何考量企业的发展情况，对企业进行绩效评价往往成为企业必不可少的内容，本文在考量了影响企业绩效的几个关键因素的基础上，运用了层次分析法建立了制造业服务化企业的层次结构模型，从而为制造业服务化企业的绩效评价提供一种相对合理的方法。文章末尾，笔者简述了层次分析法的优劣势，对层次分析法的使用不应该一概而论，应客观理性的使用这种方法。本文提出的影响企业绩效的因素应作为一种参考，企业在进行绩效评价时还应结合自身特点科学合理进行评价。

参考文献：

[1]郭怀英.制造业服务化：国际趋势及其启示[J].全球化，2013（09）：100-108，128.

[2]黄群慧，霍景东.中国制造业服务化的现状与问题——国际比较视角[J].学习与探索，2013（08）：90-96.

[3]刘帅，王红春.基于AHP方法的大数据供应商选择研究[J].物流工程与管理，2016（6）：38-264.

[4]申志东.运用层次分析法构建国有企业绩效评价体系[J].审计研究，2013（2）：106-112.

[5]孙成勋，李红彦，李润琴，王旭.层次分析法在管理水平综合评价中的应用[J].工业技术经济，2013（09）：72-78.

[6]邓雪，李家铭，曾浩健，陈俊羊，赵俊峰.层次分析法权重计算方法分析及其應用研究[J].数学的实践与认识，2012（07）：93-100.

[7]姜铸，李宁.服务创新、制造业服务化对企业绩效的影响[J]. 科研管理，2015（05）：29-37.

[8]高东坡，李冬梅.层次分析法在煤炭企业内部控制自我评价中的应用——以A煤炭企业为例[J].特区经济，2012（11）：291-293.

[9]肖挺，聂群华，刘华.制造业服务化对企业绩效的影响研究——基于我国制造企业的经验证据[J].科学学与科学技术管理，2014（04）：154-162.

[10]胡查平，汪涛.制造业服务提供中的社会技术能力及其对企业绩效的影响[J].中国科技论坛，2013（11）：55-60.