基于WoS和Scopus数据库的期刊评价指标研究

王超　彭超群

摘要：本文选取被WoS数据库和Scopus数据库同时收录的21种中国材料类期刊作为研究对象，分别统计各期刊2015年的被引频次、载丈量、IF、IF5、Es、SJR、H指数和SNIP，研究WoS数据库和Scopus数据库的引文评价核心指标对期刊评价的相关性和差异性，为构建科技期刊综合评价指标体系提供参考。结果表明：SJR、H指数、SNIP、被引频次、IF、IF5和Es七个指标两两之间都具有显著的相关性，其中SJR、IF和IF5之间的相关性最高。SJR排名、H指数排名、SNIP排名、IF排名、IF5排名、ES排名之间差异不显著。Scopus数据库和WoS数据库评价期刊时具有可比性和可替代性。

关键词：WoS数据库；Scopus数据库；期刊评价；被引频次；载丈量；IF；IF5；ES；SJR；H指数；SNIP

0引言

期刊评价可以为图书馆藏资源建设优选高质量的期刊，同时也是优化期刊使用、提高期刊内在质量的重要环节。随着期刊评价理论的发展，期刊评价指标层出不穷。其中传统的期刊评价指标是基于引用關系提出的多种单一性的指标，主要有被引频次、载文量、平均引用率、引用半衰期等，这些指标是从数量的角度评价期刊。然而，这些指标都只能从期刊的某个角度评价其学术水平，不能满足期刊评价综合、直观、动态的要求。因此，学者们不断探索更加完善的评价指标体系，许多数据库也相继推出不同的期刊评价指标。而现在广泛使用的期刊评价指标有Web of Science（WoS）数据库的影响因子（IF）、5年影响因子（IF5）、特征因子（ES），Scopus数据库的sJR、H指数、SNIP，以及谷歌学术计量的H5指数等，以上指标都是运用不同算法，从多个维度和层面来衡量期刊引文数量和质量，对期刊评价具有重要的参考价值。

IF是指某期刊在前两年发表的所有类型文献在统计当年的被引频次/该期刊前两年发表可被引文献数。IF5只是将引文时间范围从两年延长到五年，其原理都是在一定时间内某期刊发表论文的平均被引率。H指数是指某期刊发表的全部论文中最多有H篇论文至少被引用H次，它巧妙地将期刊的被引频次和载文量结合起来反映期刊影响力。ES和sJR都是参考PageRank算法，以期刊为节点、以引用关系为链接的引文网络，通过期刊的引用关系评价期刊的影响力，但两者具体算法不同。SJR取决于某期刊三年内获得的声望，而这种声望来自于期刊引文网络中其他期刊的声望旧：而ES是计算某期刊五年内在引文网络中被引用的可能性。SNIP是指某期刊前三年中的每篇论文在统计当年的平均被引频次与该学科领域的“引文潜力”之间的比值，其中“引文潜力”是指一篇论文估计在指定的学科领域中达到的平均被引次数。

本文作者基于WoS数据库的被引频次、载文量、IF、IF5、ES和基于Scopus数据库的SJR、H指数、SNIP等八大核心指标，从实证分析的角度研究中国材料类期刊被引频次、载文量、IF、IF5、ES、SJR、H指数、SNIP的相关性，从而研究WoS数据库和Scopus数据库对期刊评价是否存在一致性，并通过研究期刊各个评价指标的排名情况分析各个评价指标之间是否有差异性。

1研究对象与方法

基于WoS数据库2015年的《期刊引用报告》（JcR）和Scopus数据库（2015），选取被WoS数据库和Scopus数据库同时收录的21种中国材料类期刊作为研究对象。登录Web 0f ScienceTM数据库网站（http：//apps，webofknowledge.corn），点击进入Journal Citation Reoorts，在Select JCRYear下选择2015，在Selected Editions下选择SCIE和SSCI，在Selected Categories下选择MATERIALS SCIENCE和METALLURGY&METALLURGICAL ENGINEERING，在Selected Countries下选择CHINA MAI NLAND，在Selected Category Scheme下选择WoS后提交，统计21种中国材料类期刊的被引频次、载文量、IF、IF5、ES。登录Scopus数据库网站（http：//www.scimagoir.com），点击进入Journal Rankings，根据21种中国材料类期刊的ISSN统计得到期刊2015年的sJR和H指数。登录荷兰莱顿大学科技研究中心（CWTS）期刊指标网站（http：//www.ioumalindicators.com/indicators），根据21种中国材料类期刊的ISSN统计得到期刊2015年的SNIP值。表l所列为21种中国材料类期刊的被引频次、载文量、IF、IF5、ES、SJR、H指数、SNIP等指标。

采用SPSS20统计软件对2015年WoS数据库和Scopus数据库同时收录的21种中国材料类期刊的被引频次、载文量、IF、IF5、ES、SJR、H指数、SNIP等指标进行Spearman双变量相关性分析，评价各指标之间的相关性。

2结果与讨论

2.1被引频次、载文量、IF、IF5、ES、SJR、H指数、SNIP等指标的相关性

表2所列为被引频次、载文量、IF、IF5、ES、SJR、H指数、SNIP等指标的相关性分析结果。

从表2可知，SJR与IF、IF5呈高度相关，相关系数为0.971（p<0.01）；sJR与H指数、ES的相关性较高，相关系数分别为0.863和0.867（p<0.01）；SJR与被引频次、SNIP的相关性相对较低，相关系数分别为0.775和0.659（p<0.01）：SJR与载文量不相关。

H指数与IF5相关性最高，相关系数为0.904（p<0.01）：H指数与SJR、总被引频次、IF、ES均有较高的相关性，相关系数分别为0.863、0.856、0.889、0.874（p<0.01）；H指数与SNIP的相关性相对较低，相关系数为0.718（p<0.01）：H指数与载文量不相关。endprint

SNIP与被引频次、载文量、IF、IF5、ES、SJR、H指数均显著相关，但相关系数相对较低；SNIP与载文量不相关。

被引频次和ES呈高度相关：被引频次和H指数相关性较高：被引频次与sJR、SNIP、IF、IF5相关性相对较低；被引频次与载文量的相关性最低，相关系数为0.523（p<0.05）。

IF和IF5由于只是引文时间范围不同，因此高度相关，相关系数达到0.994（p<0.01）。IF、IF5同其他评价指标进行相关性分析，和sJR相关性最高，相关系数为0.971（p<0.01）。

ES与被引频次相关性最高，相关系数为0.956（p<0.01）。ES和sJR、H指数、IF、IF5均有较高的相关性，相关系数分别为0.867、0.874、0.823、0.817（p<0.01）。

结果表明：sJR、H指数、SNIP、被引频次、IF、IF5和ES七个指标之间两两比较在0.01水平（双侧）上均具有显著相关性。而载文量只与被引频次在0.05水平（双侧）上具有显著相关性，与其他六个指标均没有相关性。

2.2被引频次、载文量、IF、IF5、ES、SJR、H指数、SNIP等指标的差异性

将表1中的21种期刊分别按照被引频次、载文量、IF、IF5、ES、sJR、H指数、SNIP的大小进行排序，排序结果如表3所列。

从表3可知，WoS数据库和Scopus数据库中各个评价指标的排名并没有发生颠覆性的变化，但不同期刊的评价指标排名情况略有差别。从WoS数据库和Scopus数据库的指标实际差异来看，主要差别是由于来源数据以及计算方法的不同而造成的。从来源数据进行比较，WoS数据库注重精品期刊，而Scopus数据库收录的期刊更全面。Scopus数据库相对于WoS数据库收录大量的非英语期刊，以中国为例，Scopus数据库2015年收录611种中国期刊，而WoS数据库2015年仅收录196种中国期刊。计算方法不同主要涉及引用关系的权重、处理自引的方式和刊载论文的统计方式。

对中国材料类期刊分别按不同的评价指标排序发现，有些期刊各项指标排序会比较一致，如Nano Research除了发文量排第4以外，其余各个指标都位居第一；而有些期刊各个指标排序会产生一些差异。为了分析各个评价指标的差异性，对被引频次、载文量、IF、IF5、ES、SJR、H指数、SNIP等指标排名进行相关性分析，如表4所列。

从表4可知，sJR排名、H排名、SNIP排名、IF排名和IF5排名之间两两在0.01水平上显著相关。

sJR排名与H指数排名、SNIP排名、IF排名、IF5排名、ES排名在0.01水平上显著相关，与被引频次排名、载文量排名不相关。其中，SJR排名和SNIP排名的相关性最高，达到0.855（p<0.01）。

H排名与sJR排名、SNIP排名、被引频次排名、IF排名、IF5排名、ES排名、ES排名在0.01水平上显著相关，与载文量排名不相关。其中，H排名与IF5排名的相关性最高，达到0.852（p<0.01）。

SNIP排名与SJR排名、H指数排名、IF排名、IF5排名、ES排名在0.01水平上顯著相关，与被引频次排名在0.05水平上显著相关，与载文量排名不相关。其中，SNIP排名与SJR排名相关性最高。

被引频次排名与H指数排名、载文量排名、ES排名在0.01水平上显著相关，和SNIP排名在0.05水平上显著相关，和sJR排名、IF排名、IF5排名不相关。其中，被引频次排名和ES排名的相关性最高，为0.894（p<0.01）。

IF、IF5排名与sJR排名、H指数排名、SNIP排名在0.01水平上显著相关，与ES排名在0.05水平上显著相关，与载文量排名不相关。其中，IF、IF5排名与H指数排名相关性最高。

载文量排名与被引频次排名、ES排名在0.01水平上显著相关，与SJR排名、H指数排名、SNIP排名、IF排名、IF5排名不相关。

ES排名与SJR排名、H指数排名、SNIP排名、被引频次排名、载文量排名在0.01水平上显著相关，与IF排名、IF5排名在0.05水平上显著相关。其中，ES排名与被引频次排名的相关性最高。

结果表明：采用Scopus数据库评价中国材料期刊是可行的，WoS和Scopus数据库中不同的评价指标具有较好的一致性。SJR、H指数、SNIP、被引频次、IF、IF5和ES指标两两之间都具有较强的相关性，其中，sJR、IF和IF5之间的相关性最高，说明三者评价期刊的一致性最强。只有载文量与SJR、H指数、SNIP、IF、IF5和ES指标没有相关性。虽然各个评价指标排名之间存在一些差异，但差异性不显著。sJR排名、H指数排名、SNIP排名、IF排名、IF5排名、ES排名之间两两均具有显著相关性。

3结论

SJR、H指数、SNIP以及IF、IF5、ES分别为Scopus数据库和WoS数据库期刊评价的核心指标，虽然源自不同的数据库，计算方法也不尽相同，但各指标互相之间均具有较高的相关度，说明Scopus数据库和WoS数据库评价期刊时具有可比性和可替代性。

为了全面、客观地评价与研究期刊，必然要从多个角度，采用不同的指标组合进行分析。科技期刊评价是多维和复杂的，没有一个单一的评价指标可以涉及所有关键变量，也没有一个标准可以完美地进行期刊计量，来源数据库、学科领域、统计时间区间等因素都会影响评价结果。科技期刊评价必须根据具体的评价对象、要求和目的选择最合适的评价指数，赋予不同的权重，建立综合评价指标函数。既要最大化利用Scopus数据库和WoS数据库中各个评价指标的优点，又不局限于某一指标。因此，综合应用Scopus数据库和WOS数据库指标将更加全面地解读期刊乃至科学评价中的问题。endprint