舒芬太尼与芬太尼在儿童全身麻醉诱导期血流动力学的对比

吕新

[摘要] 目的 对比分析在儿童全身麻醉诱导期中使用舒芬太尼和芬太尼的血流动力学以及所产生的应激反应。方法 随机选取该院2012年1月—2016年12月前来就诊的100例进行手术治疗的儿童作为研究对象，根据选取麻醉方式的不同分为观察组和对照组各50例，其中在麻醉诱导期，观察组患者给予舒芬太尼，对照组患者给予芬太尼，之后观察对比两组患儿分别在麻醉诱导之前2 min，插管之后即刻，插管之后1、3、5 min时患儿的平均心率，动脉压的变化情况。 结果 使用了舒芬太尼的观察组患儿在T1，T2，T3，T4时，其平均血压水平为（91.91±15.66），（95.33±12.76）、（96.33±10.30）、（92.85±10.40）mmHg，均显著低于对照组患儿；其平均心率为（113.91±15.66）、（114.33±12.76）、（116.33±10.30）、（107.85±10.4）次/min，均显著低于使用芬太尼的对照组患儿（P<0.05）。 结论 舒芬太尼对于抑制患儿全身麻醉诱导期的应激反应效果更加显著，血流动力学效应更加稳定，因而具有更佳的临床应用价值。

[关键词] 舒芬太尼；芬太尼；全身麻醉；血流动力学；儿童

[中图分类号] R971 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）10（c）-0140-03

Comparison of Hemodynamics between Sufentanil and Fentanyl in Children during General Anesthesia Induction

LYU Xin

Anesthesia Department， Peixian County Peoples Hospital， Peixian， Jiangsu Province， 221600 China

[Abstract] Objective This paper tries to compare the hemodynamics and the stress response of sufentanil and fentanyl in the induction period of general anesthesia in children. Methods A total of 100 children who underwent surgical treatment were randomly selected from January 2012 to December 2016. According to different types of anesthesia， they were divided into the observation group and the control group， with 50 cases in each group. During the anesthesia induction period， the patients in the observation group were given sufentanil and the control group was given fentanyl. Mean heart rate， arterial pressure changes of the patients followed up for 2 min before induction of anesthesia， immediately after intubation， 1 min， 3 min， 5 min after intubation were recorded. Results The average blood pressure level of patients treated with sufentanil was （91.91±15.66）， （95.33±12.76）， （96.33±10.30）， （92.85±10.40）mmHg at T1， T2， T3 and T4， which were significantly lower than those in the control group. And the average heart rate was （113.91±15.66）， （114.33±12.76）， （116.33±10.30）， （107.85±10.40）times/min， which were significantly lower than those in the control group （P<0.05）. Conclusion Sufentanil is more effective in inhibiting the stress response in children with general anesthesia induction period， and the hemodynamic effect is more stable， so it has better clinical application value.

[Key words] Sufentanil； Fentanyl； General anesthesia； Hemodynamics； Children

芬太尼和舒芬太尼同屬μ阿片受体激动剂[1]，具有良好的镇痛效果，而舒芬太尼的镇痛效果又显著强于芬太尼，其效价要相对高出5～10倍，作用持续时间可高出1～2倍[2]，有效地降低诱导患者全身麻醉时的应激反应以及并发症发生率。部分手术的顺利进行前提是要进行全身麻醉，由于在麻醉诱导期间进行气管插管时会刺激到呼吸道，从而使患儿发生较为强烈的应激反应和循环波动，刺激机体下丘脑-垂体-肾上腺皮质系统进行活跃的信号传导[3]，引发血压升高，心肌缺血，心率加速等不良症状，较严重时可危及生命，因而亟待解决[4]。该次研究随机选取该院2012年1月—2016年12月前来就诊的100例进行手术治疗的儿童作为研究对象，对比分析在儿童全身麻醉诱导期中使用舒芬太尼和芬太尼的血流动力学以及所产生的应激反应，现报道如下。endprint

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选择该院前来就诊的100例进行手术治疗的儿童作为研究对象，男60例，女40例，年龄3～12岁，ASA分级为Ⅰ级或Ⅱ级，患儿根据全身麻醉用药的不同分为对照组和观察组各50例，对照组患者采取芬太尼进行全身麻醉，其中男30例，女20例，年龄为3～11岁，平均年龄为（7.8±3.2）岁，ASAⅠ级35例，Ⅱ级患者15例；实验组患者采取舒芬太尼进行全身麻醉其中男28例，女22例，年龄为3～12岁，平均年龄为（6.9±2.8）岁，ASAⅠ级33例，ASAⅡ级17例。两组患者在年龄，性别，ASA分级等一般资料方面差异无统计学意义（P>0.05）。所有参与研究的患者家属对该次研究知情并签署知情同意书。

1.2 方法

所有参与研究的患儿在术前30 min进行肌肉注射阿托品（国药准字H32020166），用量为0.01 mg/kg，手术过程中使用多功能心电监护仪监测患儿的心率，血压，血氧饱和度。而后将上肢静脉液路开放，戴面罩吸纯氧持续3 min后诱导麻醉。两组患儿首先均进行咪达唑仑（注射液 H10980025），苯磺顺阿曲库铵（注射液H20060927）注射，之后对照组患者静脉注射枸橼酸芬太尼注射液（H42022076）3 μg/kg，观察组患儿静脉注射枸橼酸舒芬太尼注射液（H20054171）0.3 μg/kg。等到患儿意识丧失即可由同一麻醉师插入同型号规格的气管导管，时间控制在30 s之内。

1.3 观察指标

观察统计两组患儿麻醉诱导之前2 min（T0），插管之后即刻（T1），插管之后1 min（T2），3 min（T3），5 min（T4）时患儿的平均心率，动脉压的变化情况。具体测定方式为：取各时间点心率，收缩压和舒张压计算得出。

1.4 统计方法

该次研究采用SPSS 13.0统计学软件对研究数据分析，计量资料用（x±s）表示，实施t检验，计数资料用[n（%）]表示，实施χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

两组患儿血流动力学对比。两组患儿在T0时平均动脉压和心率情况方面差异无统计学意义（P>0.05），在其余时间点中，对照组患者平均动脉压和心率升高程度相比观察组显著较高（P<0.05），具体见表1和表2。

3 讨论

在实施全身麻醉诱导时，静脉全身麻醉药物的使用会较强烈地抑制血流动力学，使血压，心率降低；而气管插管的进行使得口、咽、喉、气管等处这些本就分布有大量神经的器官受到刺激[5]，引起兴奋交感-肾上腺，下丘脑-垂体-肾上腺皮质激素系统应激反应而分泌大量糖皮质激素和儿茶酚胺，这两种物质的迅速生成会造成血流动力学较大波动，诱发严重的心肌缺血以及心律失常，成人已难以承受，更何况儿童的呼吸系统和中枢神经系统发育尚未完全发育成熟，面对如此的内环境变化将会造成严重后果。因而维持儿童麻醉期间的血流动力学稳定是亟待解决的问题。

舒芬太尼属于芬太尼的一类N-4噻吩基衍生物，属于μ受体激动剂，作用人体时有强效的麻醉作用以及镇痛作用。舒芬太尼和芬太尼理化性質类似，但在脂溶性，与受体亲和力等方面，舒芬太尼表现出更好的效果，在血浆中清除期更短，可维持较稳定的血药浓度[6]。同时产生较小的血流动力学影响。究其根本作用来讲，舒芬太尼作为阿片受体激动剂，有着更强的对μ1受体的选择性以及激动作用，因而可发挥有效的对压力感受器的抑制作用，通过调节血管运动中枢以及交感神经兴奋性降低血液中皮质醇和儿茶酚胺水平。同时可抑制传入神经活动，降低神经冲动传入水平，抑制肾上腺皮质激素水平，因而降低对外界刺激应答的敏感性。

在全身麻醉诱导时期，全身麻醉药会对人体血流动力学产生较严重的抑制作用，引起机体的应激反应，表现为下丘脑-垂体-肾上腺皮质系统和兴奋交感-肾上腺系统活跃，产生远高于正常水平的糖皮质激素，儿茶酚胺，使氧压降低，二氧化碳压升高[7]，血流动力学波动较大，可能诱使心肌缺血等，产生不利影响。因而找到一种能降低心血管反应的麻醉药是多年来困扰医师和患者的难题。

该次研究中发现，使用了舒芬太尼的观察组患儿在T1，T2，T3，T4时，其平均血压水平为（91.91±15.66）、（95.33±12.76）、（96.33±10.30）、（92.85±10.40）mmHg，均显著低于对照组患儿；其平均心率为（113.91±15.66），（114.33±12.76）、（116.33±10.30）、（107.85±10.40）次/min，均显著低于使用芬太尼的对照组患儿（P<0.05）。刘瑞泉[8]发现，进行舒芬太尼麻醉注射的患儿，其动脉压水平均在100 mmHg以下，而使用芬太尼的对照组患儿动脉压水平为100 mmHg以上，以及平均心率，去甲肾上腺素，皮质醇等指标，均出现观察组患儿相对较低的现象，与该次研究结果一致。由此可见，舒芬太尼对于抑制患儿全身麻醉诱导期的应激反应效果更加显著，血流动力学效应更加稳定，因而具有更佳的临床应用价值。

[参考文献]

[1] 范成云.舒芬太尼与瑞芬太尼靶控输注在妇科腹腔镜手术麻醉中的应用实效性探究[J].中国实用医刊，2016，43（12）：85-86.

[2] 刘文奇，赵秀云，邢书军.等效剂量舒芬太尼与芬太尼麻醉诱导气管插管对血流动力学的影响[J].中国误诊学杂志，2008，8（15）3556-3557.

[3] 王红仙，张野，李云，等.右美托咪定对胃癌根治术中瑞芬太尼复合丙泊酚全麻药量及麻醉效果的影响[J].安徽医科大学学报，2014，49（1）：88-91.

[4] 史博.腹腔镜与开腹手术治疗大肠癌临床对比分析[J].中国实用医药，2015，10（29）：73-74.

[5] 罗小玲，房先杰.麻醉药联合舒芬太尼在宫腔镜手术中的应用[J].西北药学杂志，2014，29（6）：636-639.

[6] 杨清存，任柏林，冯艳平.靶控输注舒芬太尼或瑞芬太尼静脉麻醉用于上腹部手术效果比较[J].中华实用诊断与治疗杂志，2012，26（12）：1212-1214.

[7] 余高锋，金尚怡，陈景晖，等.气管内注射和静脉泵注右美托咪定在小儿全身麻醉苏醒期的应用[J].中华妇幼临床医学杂志：电子版，2016，12（1）：56-61.

[8] 刘瑞泉.舒芬太尼与芬太尼在儿童全身麻醉诱导期血流动力学及应激反应的对比研究[J].中国预防医学杂志，2017，1（18）：66-68.

（收稿日期：2017-07-31）endprint