内外控人格特质与心理距离对基线比例忽略的影响

梁英士

[摘 要] 本文以150名大学生为研究对象，采用情境模拟实验的方法探究内外控人格类型与心理距离对基线比例忽略现象的影响。结果发现内外控型人格特质对基线比例忽略具有显著影响，内控型人格基线比例忽略效应减弱，不同心理距离也对基线比例忽略有着显著影响，心理距离远时基线比例忽略效应减弱。

[关键词] 内外控型人格；心理距离；基线比例忽略

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2018. 01. 037

[中图分类号] F272.92 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2018）01- 0092- 03

1 研究综述

1.1 基线比例忽略的含义

基线比例忽略最早由Kahneman和Tversky于1973年提出，是指个体在进行决策判断时根据描述信息做出判断而忽略基线比例的现象，此现象是一种稳定的系统偏差。

在目前关于基线比例忽略的研究中，常用的研究范式是标准化决策问题，该问题中包含目标对象在总体中的基线信息（占有的比例大小）和描述性信息。当被试在进行判断时，被试对描述信息的关注若高于基线信息，就出现了基线比例忽略现象。

1.2 基线比例忽略的影响因素

已有研究探讨过认知能力、年龄、比例表达方式和心理距离对基线比例忽略的影响。

有研究者对不同表达方式产生的不同影响进行研究。Cosmides提出以频率表述的基线比例比用概率表述的更容易得到加工的观点，可以有效减弱基线比例忽略效应。Gigerenzer和Hoffrage在1995年的研究结果也支持该观点。还有研究表明用相对频率表述的基线比例也能减弱基线比例忽略效应。

1.3 内外控人格特质的概念

自从Rotter提出内外控人格特质，人们就把这个理论广泛应用于管理领域。Rotter认为，若个体倾向于把事件归因为个人原因，则为内控者；若一个人倾向于把事件归因为外部原因，认为自己无法改变事件或预测后果，则为外控者。Spectord 等人研究发现，内外控人格特质对个体行为变异的解释量达到5%-25%。对此我们可以假设，内外控人格特质对人的行为决策也具有一定的影响。

1.4 心理距离

“心理距离”的概念最早由Trope和Liberman在2003年提出，是指个体对目标事物接近或远离参照点时产生的一种主观体验。心理距离包括时间距离、社会距离、空间距离和假设性四种维度。参照点分别为“此刻”“自我”“此地”和“现实”。解释水平理论认为，个体对事物的解释水平受心理距离的影响，个体在远心理距离时倾向于采用高水平解释，注重事物简单抽象、总体和本质的部分，而个体在近心理距离时则倾向于采用低水平解释，注重的是事物复杂具体，抽象和特殊的部分。心理距离具有巨大应用价值和理论价值，国内外学者已经研究了诸如心理距离与态度、权利、道德行为判断、风险决策、行为表征等心理过程的关系。

2 问题提出

目前对内外控人格特质的应用研究主要集中在管理应用研究上，且大多研究成果都是外國和港澳台的居多，中国大陆这方面的研究较少。人格特质对人有多方面的影响，甚至能够影响我们的决策风格，不同人格特质的领导做出的决策有个人独特的风格，而人格特质对行为决策偏差是否也有一定的影响呢？本文将会对这个问题进行初步的探讨。

此前，有研究采用疾病风险决策问题进行心理距离与基线比例的操控，但是相比起一般性的问题，疾病的风险决策具有更高的客观性，我们都有一个“病魔面前人人平等” 的普遍观念，故疾病风险决策问题的操作有效性值得思考，且以往的疾病风险决策问题施测对象多为高校内的大学生，对于大学生来说，这种情境不能够很好地贴合这一群体的生活实际，不利于保证被试对情境的充分投入，所以本研究将对实验材料进行改编，采用更符合大学生实际的升学考试情境进行情境模拟。

另外，本研究从行为决策方面讨论心理距离对决策偏差，即基线比例忽略的影响，对管理领域具有一定的意义，但由于管理中的决策通常都是基于“现实”和“此地”，在这里只着重针对社会距离这一心理距离维度进行讨论，而时间距离和空间距离在这里将不进行讨论。

3 实 验

3.1 实验假设

H1：不同人格特质的个体的可能性判断存在显著差异，内控型人格被试的基线比例忽略效应比外控型人格的基线比例忽略效应弱。

H2：个体的可能性判断在不同心理距离条件下存在显著差异，心理距离远时的基线比例忽略效应比心理距离近时的基线比例忽略效应弱。

3.2 实验方法

3.2.1 被 试

150名广州大学城内几所高校的大学本科生，男生64名，女生86名，年龄介于18-25岁 ，视力或矫正视力正常，且被试此前均未参加过类似实验。

3.2.2 实验设计

实验釆用2（人格类型：内控型VS外控型）×2 （心理距离：远VS近）×2 （基线比例：高VS低）的三因素混合实验设计，其中人格类型为组间变量，心理距离和基线比例为组内变量。因变量为被试的可能性判断结果。

3.2.3 实验材料

心理距离的评定采用改编自牛忠辉等人的IOS量表，内外控人格量表采用翻译自Nowicki和Duke编制的ANSIE成人内外控制量表中文版，决策情境材料参照孔诗晓使用的材料进行改编。

3.2.4 实验程序

实验过程：先由主试向被试说明IOS量表的表示方法，让被试通过IOS量表评定表示两种社会距离的主体，随后，由主试阅读实验指导语，要求被试集中注意力，认真阅读决策情境材料，尽力想象题目中出现的情境，并把自己充分融入到情境之中，然后让被试完成低基线条件下和高基线条件下题目后的近、远心理距离各一题的可能性判断题。最后，让被试完成问卷第二部分的ANSIE成人内外控制量表。endprint

3.2.5 实验结果

本研究共发问卷150份，回收139份，回收率为92.7%，剔除无效问卷8份（填写态度随意或漏填），剩余131份，有效率为87.3%。用SPSS 20.0统计分析软件进行数据录入和分析。

（1）内外控型人格的测量。本研究中采用ANSIE成人内外控制量表测量被试的内外控型人格特征，回收问卷后统计各被试总分，按1-20分为内控型人格特征组、21-40分为外控型人格特征组进行高低分组。经过所有问卷剔除步骤后统计得出被试中内控型人格特征组有99人，外控型人格特征组有32人。

（2）心理距离的操纵检验。对近、远心理距离的评定结果进行配对样本t检验，结果表明不同心理距离评定结果存在显著差异（t=29.652，p=0.000），说明情景中两种不同心理距离的操控有效，进而探讨不同人格类型与心理距离对基线比例忽略的影响。

（3）人格类型、心理距离对基线比例忽略的影响。以人格特质、社会距离和基线比例为自变量，以可能性判断结果为因变量进行重复测量方差分析。结果显示，人格类型的主效应呈边缘显著（F（1，129）=3.813，p=0.053）；心理距离的主效应极其显著（F（1，129）=158.251，p<0.01）；基线比例的主效应极其显著（F（1，129）=56.995，p<0.01）；人格类型与心理距离的交互作用显著（F（1，129）=6.306，p<0.05）；心理距离与基线比例的交互作用极其显著（F（1，129）=35.897，p<0.01）；人格类型与基线比例的交互作用不显著（F（1，129）=1.733，p=0.19）；人格特质、心理距离与基线比例三者的交互作用不显著（F（1，129）=1.36，p=0.246）。

上述结果中人格类型与心理距离、心理距离与基线比例存在交互作用，对它们进行简单效应分析。在近心理距离条件下，内控型和外控型人格被试的可能性判断结果没有显著差异（F（1，129）=0.114，p=0.736），在远心理距离条件下，内控型和外控型人格被试的可能性判断结果存在显著差异（F（1，129）=9.541，p<0.05）。内控型人格被试的可能性判断结果在不同心理距离条件下存在显著差异（F（1，129）=103.751，p<0.05），外控型人格被试的可能性判断结果在不同心理距离条件下存在显著差异（F（1，129）=75.338，p<0.05）。

在近心理距离情境中，在两种基线比例条件下被试的可能性判断结果没有显著差异（F（1，129）=0.488，p=0.486），在远心理距离情境中，在两种基线比例条件下被试的可能性判断结果存在显著差异（F（1，129）=95.426，p<0.05）。在低基线比例条件下，不同心理距离情境中被试的可能性判断结果存在显著差异（F（1，129）=281.664，p<0.05），在高基线比例条件下，不同心理距离情境中被试的可能性判断结果存在显著差异（F（1，129）=18.316，p<0.05）。

以心理距离和人格类型为自变量，可能性判断结果为因变量进行分层回归分析，检验人格变量的调节作用，结果显示内外控人格特质的调节作用显著，解释了可能性判断结果变异程度的23.9%（校正R2=0.239，p=0.017），这与Spectord等人的研究结果一致。

4 讨 论

4.1 内外控人格特质对基线比例忽略的影响机制

根据上述实验的结果，可以发现，在远心理距离的条件下，外控型人格被试的可能性判断结果大大低于内控型人格被试的可能性判断结果，而在近心理距离情境下，内控型和外控型人格被试的可能性判断结果并没有显著的差异，但外控型人格被试的可能性判断结果稍高于内控型人格被试，这均表明外控型人格被试的可能性判断结果较容易受到背景描述信息如事件主体的干扰，从而出现基线比例忽略现象，此结果与假设1一致，证明人格类型特质确实显著影响基线比例忽略，且而外控型人格的基线比例忽略效应大于内控型人格，这是本研究所获得的新发现。

但值得注意的是，本研究还发现，人格特质并不是单独起作用，而是与心理距离产生交互作用从而影响基线比例忽略，也就是说，人格特质可以通过调节个体对描述性信息和心理距离的感知能力从而影响基线比例忽略，这可能是内控型人格个体与外控型人格个体的差别决定的，内控型人格的人较关注自己，而较少关注外界的信息，对事件的归因偏向内在自我，所以在本研究中对材料倾向采用高水平解释，关注基线比例信息而较少关注背景描述信息，同时相对于外控型人格个体较少关注人与人之间的距离，会更客观地判断一件事的可能性，所以可能性判断的结果更少受到心理距离的影响。而外控型人格的归因方式偏向外在，会较关注背景描述信息和心理距离的远近，并充分依据这些信息进行可能性判断，采用的是低水平解释策略，忽略基线比例，产生更大的基线比例忽略效应。

4.2 心理距离的远近对基线比例忽略的影响机制

在近心理距离情境下，无论是低基线条件还是高基线条件，被试的可能性判断结果均没有显著差异，且可能性判断结果都处于一个比较高的水平，这表明被试在近心理距离的情境中更倾向于选择关注背景信息而忽略基线比例，产生基线比例忽略效应。而在远心理距离情境下，被试的可能性判斷结果会随着基线条件的改变具有显著的差异，这表明在远心理距离情境中基线比例忽略效应减弱，被试更倾向于依靠基线信息进行判断。上述结果符合假设2，且心理距离近时产生的基线比例忽略效应大于心理距离远时产生的基线比例忽略效应，与前人的研究结果一致。

5 结 论

根据上述实验得出以下结论：

结论一：内外控型人格特质的心理距离对基线比例忽略的影响具有调节作用，外控型人格个体较容易受到背景描述信息的干扰，从而出现更多的基线比例忽略现象。内控型人格个体对描述性信息和心理距离的感知性下降，使得基线比例忽略效应减弱。endprint

結论二：心理距离对基线比例忽略具有显著影响，心理距离近时，基线比例忽略效应较强，心理距离远时基线比例忽略效应减弱。

结论三：解释水平理论为心理距离对基线比例忽略影响作用的理论机制。个体在远心理距离时采用高水平解释，注重基线比例，不同基线比例条件下个体的可能性判断结果存在显著差异；近心理距离时采用低水平解释，注重描述信息，不同基线比例条件下个体的可能性判断结果没有显著差异。

主要参考文献

[1]Pennycook G，Fugelsang J A， Koehler D J. What Makes us Think？ A Three-stage Dual-process Model of Analytic Engagement[J]. Cognitive Psychology， 2015， 80：34.

[2]Raue M， Streicher B， Lermer E， et al. How Far Does it Feel？ Construal Level and Decisions under Risk[J]. Journal of Applied Research in Memory & Cognition， 2014， 4（3）：256-264.

[3]Teovanovic P， Kne？觩 evic G， Stankov L. Individual Differences in Cognitive Biases：Evidence against One-Factor Theory of Rationality[J]. Intelligence， 2015， 50：75-86.

[4]White A E， Johnson K A， Kwan V S Y. Four Ways to Infect Me： Spatial， Temporal， Social， and Probability Distance Influence Evaluations of Disease Threat[J]. Social Cognition， 2014， 32（3）：239-255.

[5]Zhang F， Shen Z. The Absence of the Automatic Association between Behavioral Representation Level and Psychological Distance：Evidence from a Picture-word Stroop Task[J]. Acta Psychologica Sinica，2014（9）.

[6]Zhong Y， Huang B. The Influence of Psychological Distance on Spontaneous Trait Inference[J]. Journal of Psychological Science， 2013， 243（6）：588–593.endprint