刘贶《太乐令壁记》新证与辑补

文◎亓娟莉

《太乐令壁记》三卷，唐刘贶撰。《新唐书·艺文志》《遂初堂书目》等诸家目录多有著录，《崇文总目》：“《太乐令壁记》三卷，唐叶律郎刘贶撰。分乐元、正乐、四夷乐，合三篇。”①（宋）王尧臣等《崇文总目》，载《中国历代书目丛刊》本，现代出版社1987年版，第17页。此书久已亡佚，日本学者岸边成雄在《唐代音乐史的研究》中对该书作者及价值等有所探讨，秦序《刘贶与〈太乐令壁记〉》一文（以下简称“秦文”）对刘贶作了较为详细的考证，并辑录佚文6条。②秦序《刘贶与〈太乐令壁记〉》，《黄钟》1993年第1期，第50页。黄佳《三种唐、五代音乐文献佚文辑录与研究》辑录佚文1条。③黄佳《三种唐、五代音乐文献佚文辑录与研究》，《中国音乐学》2008年第1期。本次搜检文籍，依据新检得史料，对刘贶仕履及该书性质重加探讨，并辑补佚文11条。

一、刘贶仕履补考

刘贶字惠卿，徐州彭城（今江苏徐州）人，唐史学家刘知几（子玄）长子。刘知几（661—721）是史学巨著《史通》撰者，刘贶的生平在两唐书中有简短小传，均附其父《刘子玄传》后：

子玄子贶、餗、汇、秩、迅、迥，皆知名于时。

贶，博通经史，明天文、律历、音乐、医算之术，终于起居郎、修国史。撰 《六经外传》三十七卷，《续说苑》十卷，《太乐令壁记》三卷，《真人肘后方》 三卷，《天宫旧事》一卷。（《旧唐书·刘子玄传》）④（后晋）刘昫等《旧唐书》，中华书局1975年版，第3174页。

（子玄）六子：贶、餗、汇、秩、迅、迥。

贶字惠卿。好学，多所通解。子玄卒，有诏访其后，擢起居郎。历右拾遗内供奉。献《续说苑》十篇，以广汉刘向所遗，而刊落怪妄。贶尝以《竹书纪年》序诸侯列会皆举谥，后人追修，非当时正史。如齐人歼于遂，郑弃其师，皆孔子新意，《师春》一篇录卜筮事，与左氏合，知按《春秋》经传而为也，因著《外传》云。子滋、浃。（《新唐书·刘子玄传》）⑤（宋）欧阳修、宋祁等《新唐书》，中华书局1975年版，第4523页。

两唐书中有关刘贶生平仕履的信息相对较少。刘贶任太乐令一职，见载于其父刘子玄本传。《旧唐书·刘子玄传》：“九年，长子贶为太乐令，犯事配流。”⑥同注④，第3173页。《新唐书·刘子玄传》：“子贶为太乐令，抵罪，子元请于执政，玄宗怒，贬安州别驾，卒年六十一。”⑦同注⑤，第4522页。可见开元九年（721），刘贶正在太乐令任上。至于因何“犯事配流”，有学者推测是与轰动一时的“伶人舞黄狮”案有关。⑧同注②，第50页。开元九年，时任太常丞的王维因此事被贬济州司仓参军，身为王维上司的太乐令刘贶恐亦因此被贬，就时间、事件及人物关系而言，这种推理是有其合理性的。

岸边成雄、秦序等学者对刘贶家世、仕履均有考察，“秦文”于其家世探讨尤详，故此不再赘述。就其仕履而言，岸边成雄以为：“系由协律郎（正八品上官位）升为太乐令，一旦流配，旋即复官。再由太乐令（从七品下）累升至起居郎（从六品上）。”⑨〔日〕岸边成雄著，梁在平、黄志炯译《唐代音乐史的研究》，中华书局（台湾）1973年版，第615页。但“秦文”以为：“认为刘贶在升任太乐令前曾任协律郎，是比较可信的。惟言贶开元九年流配后不久复官仍为太乐令，则不知何据。按前引《旧唐书·刘滋传》云‘贶开元初为左拾遗’，则刘贶是先为左拾遗、后为协律郎及太乐令，还是太乐令流配后复起任左拾遗？ 看来后者可能性较大。”并认为“《旧唐书》所述刘贶职务的前后变迁顺序是正确的”。⑩同注②，第50—51页。二家主要依据两唐书探讨刘贶仕履，持论虽异，对刘贶任协律郎、左拾遗、太乐令、起居郎等职均有涉及。但刘贶曾任朝议郎行太常博士兼史馆修撰等职目前尚未有人指出。

本次新检得资料一条，《文苑英华》卷383收录孙逖所拟《授陈九言等起居舍人制》：

敕朝议郎守太子舍人摄殿中侍御史朔方节度判官陈九言、朝议郎行太常博士兼史馆修撰刘贶等，清才雅望，敏学工文。是周行之俊人，有致远之良，具史臣之选，公议所（一作攸）归，宜并拜于轩墀，俾分官于左右，九言可行起居舍人，散官如故。贶可行起居郎，余如故。⑪（宋）李昉《文苑英华》，中华书局1982年版，第1953页。

据此可知，刘贶任起居郎之前为朝议郎行太常博士兼史馆修撰，朝议郎是正六品上散官，太常博士是从七品上职事官，其职事低于散官一阶。唐制，职事低于散官曰“行”，故刘贶为“行”太常博士。那么刘贶是在何时由朝议郎行太常博士兼史馆修撰迁起居郎的呢？唐前期掌管拟具诏制的主要为中书舍人，其次有翰林学士及知制诰。此诏由孙逖拟就，孙逖拜中书舍人在开元二十四年（736）。《旧唐书·孙逖传》：“（开元）二十四年，拜逖中书舍人。”⑫同注④，第5044页。则该诏制最早写于开元二十四年，故刘贶卸任行太常博士等职最早在开元二十四年。

由此，可在岸边成雄及秦序等学者研究基础上对刘贶仕履重做梳理：刘贶开元初任左拾遗，从八品上；后任协律郎，正八品上；开元九年，在太乐令任上，从七品下，因事留配；后复起为朝议郎行太常博士（从七品上）兼史馆修撰；开元二十四年（后），为起居郎，从六品上，且官终起居郎。

二、《太乐令壁记》佚文辑录

为便于学人研究，完整呈现《太乐令壁记》目前全部辑佚及整理成果，本文将秦序等学者所辑六条佚文与新辑十一条佚文加以整合，逐条整理如下：

1.《太乐令壁记》序文

《玉海》卷105《音乐》“太乐令壁记”条整段征引了《太乐令壁记》序文，今辑录如下。（唐《太乐令壁记》，《唐志》刘贶，三卷。《书目》三卷。上卷乐元，中卷正乐，下卷四夷乐。序曰：）⑬按，括号内为《玉海》文字，其后为所引《太乐令壁记》佚文。下同。

魏明帝曰：礼乐之作，所以类物表庸，不忘其本。凡音乐以舞为主，自黄帝《云门》而下至周文武，其官皆号太乐，以总领诸物。昔者泰帝始造五十弦瑟，盖乐量之始也。伶伦采嶰谷之竹以为管，盖律吕之初也。其详无得言焉，而《咸池》之乐，始乎黄帝，则乐已备矣。汉制氏以知声律，善造钟，世在太乐，明帝改大予以应谶文，徒改其名而曲度仍旧，魏杜夔为太乐令，专总魏乐，晋泰始五年，荀勖典乐，始黜夔制，使郭夏、宋识造二舞，阮咸以非新律见斥，元康三年，诏勖子籓嗣其事，东晋省大乐鼓吹官，颇得登歌食举之乐，明帝令阮孚等增益之，成帝咸和中复太乐，以戴绥为令，鸠集遗逸而未有金石也，冉闵诛羯，乐人颇有归晋，谢尚因之以具钟磬，时郊庙虽有歌词，竟不设乐，太元中破苻坚，得其乐工，始备四厢金石，宋始复郊庙之乐，建平王宏造二舞，元嘉九年，钟宗之为太乐令，史调以金石，十四年治书令史，奚纵又改之。二十八年，南郊始制登歌，孝建二年，始用舞。江南之乐，梁世为盛，后魏得慕容氏乐，天兴元年，令邓渊修之，孝文太和六年，议郊祀之礼，以公孙崇为太乐令史，与中书监高闾共定音律，宣武正始初诏，八座已下，集太乐考异同命太常刘芳专掌其事，永平三年，成二舞，登歌鼓吹诸曲，诏可其二舞而已，普泰中，张乾龟为太乐令，与太常祖莹讨论钟石，刘芳旧乐沦缺，无能言者，孝武以崔九龙为太乐令，纂集旧曲，齐周庾信、邢邵改制郊庙歌诗，长孙绍远、斛斯征等参正音律，隋牛宏为太常，祖孝孙为协律，平陈，获乐官蔡子元于普明等，共定雅乐，稍备于前。唐贞观之初，十有余载，励精文教，合考隋氏所传南北之乐，以梁陈尽吴楚之声，周齐皆北鄙之音，乃命太常祖孝孙正宫调，起居郎吕才习音韵，协律郎张文收考律吕，作降神之乐，象功之舞，则天下靡然向风。周大司乐，乐官之长也。汉太乐令司歌奏之仪，平钧金石，魏晋以下，其职皆同。今采之记传，以考废兴。⑭（宋）王应麟《玉海》，载《四库全书》第945册，上海古籍出版社1987年版，第763页。

2.《太乐令壁记》三卷章次及类目。《中兴馆阁书目》逐一记录了该书三卷类目：

上卷乐元：歌一；诗二；舞三；抃四；律吕五

中卷正乐：雅乐六；立部伎七；坐部伎八；清乐九；西凉乐十

下卷四夷乐：东夷十一；南蛮十二；西戎十三；北狄十四；散乐十五；乐量十六；陈仪十七；兴废十八⑮（宋）陈骙等《中兴馆阁书目辑考》，载《中国历代书目丛刊》本，现代出版社1987年版，第371页。

3.（刘贶《太乐令壁记》）律家之说，伶伦始为律管，以象凤鸣。舜时得白玉之管，汉零陵舜祠下，实得玉管，晋汲冢亦获玉律，则古用玉律明矣。（《玉海》卷6）⑯按，此条又见《乐律全书》卷21：“刘贶曰：书传言，舜有白玉管，汉时舜祠下实得之，晋汲冢亦获玉律，则古用玉律明矣。”

4.（刘贶《太乐令壁记》）周世旋宫因孝孙而再设，京房灰管遇毛爽而重彰，汉章和世，实用旋宫，汉世群儒备言其义，牛弘、祖孝孙所由准的也。杜夔，汉世之乐郎，不识旋宫之义。荀勖，晋朝之博识，莫知古律之则。历动而右移，律动而左转，律以历合，气以错行，金奏随律而变宫，以宣地灵，登歌与历而改调，以应天气，歌奏相命，所以合天地之情也。（《玉海》卷7）⑰按，此条又见于《困学纪闻》卷9：“刘贶曰：历动而右移，律动而左转。”

5.（刘贶《壁记》云）今正声之库有铜律三百五十六。（《玉海》卷7）

6.（刘贶曰）天子设司乐之官，诸侯有乐正之职。（《玉海》卷103）

7.（刘贶《大乐壁记》云）汉祖饰干戚之容，光武尊郊祀之乐。（《玉海》卷104）

8.（《太乐令壁记》）周享神诸乐多以夏为名，宋以永，梁以雅，后周以夏，隋人因之。国家以和为名，祖孝孙始用旋宫法造十二和乐，合三十二曲，八十四调。旋宫之乐，汉章帝建初二年，大予丞鲍邺始请用之，顺帝阳嘉二年，复废之，累代皆黄钟一均，变极七音则钟废而不击，反谓之哑钟。孝孙革其非，张文收为协律，依《周礼》以圆钟至夷则为宫，食举随月律为宫。”（《玉海》卷105）

9.七羽合二十八调而无徵调（裴瑾为太常主簿作《坐立二部伎图》）⑱按，《玉海》中此句上接援引徐景安《历代乐仪》文字，难以判断到底属徐景安书还是刘贶书文字。因涉及唐乐二十八调记载，在乐律学研究方面影响甚大，暂时两存，以备考察。（刘贶《太乐令壁记》）周官韎师掌教韎乐，鞮鞻氏掌四夷之乐，美德广之所及也。后魏有婆罗曹门，受龟兹琵琶于商人，世传其业，至孙妙达为北齐所重，周武帝有龟兹、疏勒、安国、康国之乐。张重华时，天竺重译致乐伎，后其国王为沙门，来游中土，又传其方音。宋世得高丽百伎，魏平冯跋亦得之而未具，周师灭齐，二国献其乐，合西凉乐凡九部，通谓之国伎。隋文平陈，得清乐及《文康》《礼毕》曲而黜百济乐，因为九部伎。炀帝平林邑，获扶南工人及匏琴，以天竺乐传写其声而不齿部。魏通高昌，始有高昌伎。唐太宗平高昌，收其乐，又造燕乐而去礼毕曲。今著令惟此十部。自周隋以来，管弦杂曲数百，多用西凉乐，鼓舞曲多用龟兹乐，唯弹琴家犹传楚汉旧声及清调、瑟调、蔡邕杂弄。西凉乐，盖后魏平沮渠氏所得也。乐有钟磬，盖凉人所传中国之旧乐而杂以羌胡之声也。（《玉海》卷105）

10.（《太乐令壁记》云）唐虞三代，舞用国子，欲其早习于道也。乐用瞽师，谓心专一也。汉魏以来，以国之贱隶为之，唯雅舞尚选用良家子。（《玉海》卷107）

11.（刘贶《太乐令壁记》）立部伎八部：安乐一，后周武帝平齐所作也。行列方正，象城郭，谓之城舞。舞者八十人，刻木为面，姿制犹作羌胡状。太平乐二，亦谓之《五方师子舞》。师子摰兽，出西南夷，缀毛为之，像俛仰驯狎之容。二人持绳秉拂为习弄之状，五师子各位其方色。百四十人歌太平乐，舞抃从之，服饰皆作昆仑象。《破阵乐》三，文帝所造也。百二十人，被甲持戟，以金银饰，发扬蹈厉，声韵慷慨，歌和云秦王破阵乐。《庆善乐》四，文帝所造也。舞六十四人，紫大袖裙襦，漆髻皮履，舞蹈安徐，以象文教洽。《大定乐》五，高宗所造，出自破阵乐舞。百四十人，被五彩文甲，持槊歌和云，八纮同轨乐，以象平辽东。《上元乐》六，高宗所造舞。百八十人，画云衣，备五色以象元气。《圣寿乐》七，高宗武后所作也。舞百四十人，金铜冠，五色衣，行列成字，十六变而毕。有“圣超千古，道泰百王，皇帝万年，宝祚弥昌”字。《光寿乐》八，今上玄宗所造舞。八十人鸟冠，五彩画衣，兼似《上元》《圣寿》之容，以歌王迹所兴。《自破阵舞》以下，（通典云自安乐以后）皆雷大鼓，杂以龟兹之乐，声振百里，动荡山谷。《大定乐》加金钲，唯《庆善舞》独用西凉乐，最为闲雅。《破阵》等八舞，声乐皆立奏之，乐府谓之立部伎。余总谓之坐部。坐部伎六：自《长寿乐》已下，皆用龟兹乐，舞人皆着靴，唯《龙池》备用雅乐而无声，舞人蹑履。（《玉海》卷107）

《玉海》卷105又有：“（《太乐令壁记》）立部伎《太平乐》二亦谓《五方师子舞》。”

12.（《太乐令壁记》）坐部伎六：燕乐，张文收所造也。工人绯绫袍，丝布袴。四部（同志）《长寿乐》，武后长寿年所造。舞二十人，画衣冠。《天授乐》，天授年所造。舞四人，画衣，五彩凤冠。《鸟歌万岁乐》，武后造。舞三人，绯大袖，画鸜鹆冠。《龙池乐》，今上为此乐。舞十二人，冠饰芙蓉。（《通典》：《龙池》《小破阵乐》，玄宗所作）《破阵乐》，今上作。生于立部。《破阵乐》，舞四人，金甲胄。（《玉海》卷107）

《玉海》卷107又有：“（《太乐令壁记》）坐部伎有《破阵乐》，今上玄宗所作也。生于立部伎，《破阵乐》，舞四人，金甲胄。”

13.（《太乐令壁记》）燕乐，张文收所造也。乐用玉磬一架，登歌、磬以玉为之。（《玉海》卷109）

14.（刘贶《太乐令壁记》）淳于圆如碓头，大上小下，垂以龙。（《玉海》卷109）

15.（《大周乐正》曰刘贶曰）鼓，动也，冬至之音，万物合阳气而动。雷鼓八面以祀天，灵鼓六面以祀地，路鼓四面以祀。（《御览》卷582）⑲按，《天中记》卷43有：“《大周正乐》曰：‘刘贶曰：鼔，动也。冬至之音，万物含阳气而动。’”

除以上宋代文献外，又从明代文献中检出两条：

16.（唐协律郎刘贶作《太乐令壁记》谓）女蜗氏列管于匏，以应立春。（《稗编》卷14，又见《经说》卷7）

17.（唐《太乐令壁记》亦云）筝与瑟正同而弦少，秦人有一瑟而争，蒙恬中分之，令各取半，因名秦筝。（《瑟谱》卷6）

三、《太乐令壁记》性质实相当于“太常寺壁记”

《太乐令壁记》不仅“记载太乐令职辖”（见“秦文”）的太乐署音乐活动，更是对国家音乐机关太常寺乐舞活动及沿革的总体描述。本文以为，其性质相当于“太常寺壁记”，提出这一观点的理据如下。

首先，序文所谓“太乐”并非仅指太常寺太乐署之“太乐”。

序文往往是一书纲领性的说明或概括。《太乐令壁记》序文开篇即道：“凡音乐以舞为主，自黄帝《云门》而下至周文武，其官皆号太乐，以总领诸物。”所谓“其官皆号太乐”一句，若就官职论，是以为所有乐官都可称“太乐”之官；若就朝廷机构论，是指总领一国之乐的最高音乐机关，相当于后世之“太常”，而非太常寺太乐署之“太乐”，如此才可称“总领诸物”。其下所述乐官前有皇帝时伶伦、后有北魏太常卿刘芳及祖茔、隋太常卿牛宏、唐太常卿祖孝孙，同时指出了几位太常卿的贡献。如唐贞观时太常卿祖孝孙：“（唐贞观之初）乃命太常祖孝孙正宫调，起居郎吕才习音韵，协律郎张文收考律吕，作降神之乐，象功之舞，则天下靡然向风。”

唐太乐令所掌太乐署是太常寺核心部门，承担着朝廷庙堂之乐的制作及演出等重要任务。《唐六典·太常寺》记载：“太乐署：令一人，从七品下……太乐令掌教乐人调合钟律，以供邦国之祭祀、飨燕。”⑳（唐）李林甫等撰，陈仲夫点校《唐六典》，中华书局1992年版，第402页。不仅在唐代，在前代亦是如此。《汉书·律历志》记载：“阴阳相生，自黄钟始而左旋，八八为伍。其法皆用铜，职在大乐，太常掌之。”㉑（汉）班固《汉书》，中华书局1962年版，第965页。可以说历代太乐都是太常（奉常）的核心部门。故序文中间所及“太乐”“太乐令”，作为国家音乐机关核心部分和主要乐官，仍是对国家音乐机关“太常”所辖乐舞与沿革的论述。

其次，协律郎是太常寺乐官，但非太乐署乐官。

一般而言，既是“太乐令壁记”，其作者为太乐令（丞）或太乐署其他乐官较为符合常理，且刘贶确曾担任太乐令一职。但《崇文总目》等著录《太乐令壁记》，作者皆录作“唐协律郎刘贶”。值得注意的是，协律郎是太常寺乐官，但并非太乐署乐官。让非太乐署的人来撰写《太乐令壁记》是颇令人奇怪。

岸边成雄、秦序等学者对此问题亦有探讨。岸边成雄以为刘贶“在协律郎官位时所作之《太乐令壁记》，当为开元九年以前之事”。㉒同注⑨，第615页。“秦文”则以为“有人认为是刘贶任协律郎时所作。然而，书名又为《太乐令壁记》，故应是刘贶任太乐令后之见闻”。㉓同注②，第51页。刘贶以何种身份撰写该书直接关系对该书成书时间的判断，从而影响如何看待其中所载二部伎等重要问题，因而看似小问题，实则影响极大。本文以为，《崇文总目》《中兴书目》及《玉海》等既然著录作者为“协律郎刘贶”，应是有所凭据的，而且对该书章目、序文记载如此之详，当是见过原书，或者就是径抄该书署名而来。结合序文分析，笔者推测，或许有这样一种可能，在开元初“礼乐大备”的情况下，太常寺欲撰文以纪此古今未有之乐舞盛况，需要选择一位精通太常寺乐舞及历史沿革的乐官来完成此项任务，而当时身为协律郎的刘贶大约是完成这一任务的最佳人选。协律郎是太常寺掌管具体乐舞事宜的主要乐官。《唐六典·太常寺》：“协律郎掌和六律六吕以辨四时之气八风五音之节……凡太乐、鼓吹教乐，则监试为之课限。”㉔同注⑳，第398页。甚至有学者认为“太常寺内乐官中，具有实际音乐知识且最高官位当推协律郎”。㉕同注⑨，第112页。刘贶不仅“博通经史，明天文、律历、音乐”，加之父子“代修国史”，使得身为协律郎的刘贶成为当时撰写此“壁记”的不二人选。

最后，就章目看，该书全面记述了包括“四夷乐”在内的太常寺所执掌乐舞。

《太乐令壁记》共分三章，上卷乐元，“元”有起始义，上卷取名“乐元”可能是对乐舞本源及历代流变的总体描述，大约相当于《通典·乐》中“历代沿革”部分。中卷“正乐”应该是该书最重要和最核心的内容，此部分包括雅乐、坐立二部伎、清乐以及西凉乐，与太常寺执掌庙堂雅乐以及宫廷燕乐等乐舞活动基本一致。但下卷为“四夷乐”，“四夷乐”是华夏正声之外的少数民族及外来乐舞，向来是与传统正声雅乐不相杂列的，显然超出了太乐署职责范围，而无论雅乐、四夷乐皆归太常寺管辖。故《太乐令壁记》不仅是对太乐署乐舞的记录，而且是对唐太常寺所执掌乐舞的全面描述。“秦文”在探讨该书文献价值时认为：“《壁记》篇目及佚文，表明它较全面系统地介绍各种音乐知识并大致依词目形式分条编列，已初具音乐百科全书的架构。”㉖ 同注②，第54页。这一评价是相当中肯的。但是“秦文”同时又认为“此书主要记载太乐令职辖内乐舞活动”，这一观点缩小了该书的内容范围，与其前述“百科全书”观点亦相矛盾。

要之，唐太常寺协律郎刘贶所撰写《太乐令壁记》，是对太常寺乐舞活动及沿革的总体记录，该书体例完备，内容丰富，带有明显的官方性质，具有无可辩驳的可信度，在唐代乐舞研究方面具有不可替代的独特价值。