将新闻理论融入采访实践的路径探析

刘 炜

(西安晚报，陕西 西安 710000)

从对人们有影响的事件中发掘出适用于报道的东西，这是所有记者都想追求的，但如何发掘、追踪、采访、报道，却是很多年轻记者长期困惑的问题。在此，笔者以自己的采编实践，浅谈一些经验方法。

进行采访前的准备工作时，记者要把尽可能多的精力和时间花在熟悉所采访的那类事物和了解采访对象的各方面情况上。不论是用手机录音录像，还是只记在脑子里，都要仔细地考虑并罗列出将向采访对象提出的逐个问题或话题框架。在采访的时候，记者和采访对象之间建立的可以是友好的、使双方都能感到十分放心的关系；可以让对方感到记者是天真幼稚的，也可以让对方感到记者的知识学问是十分渊博的。最后，记者对采访对象所谈到的每一件事都要仔细聆听，同时要注意这些事是怎样被谈起的和这些情节是否有值得注意之处。

一、双方都须遵守采访规则

客观的说，采访者和被采访者双方都有某种设想和某种期待。这里我们谈谈双方都同意遵循的一些采访规则，这些规则可以创造一种互相信赖的气氛。一般来说，采访者希望被采访者说真话讲事实，并且对他所告诉采访者的那些话敢于负责任。而被采访者一般会设想记者将会公正地、准确无误地进行报道。双方一致同意——虽然都没有公开这样说出来过，所有的问答都应该是本来含有的那些意思，也就是说，实话实说，准确表述，不要拐弯抹角，隐藏任何其他意思。

虽然话是这么说，但我们也必须承认存在着例外。就像我们已经指出过的那样，受访者在相信这样做将对自己有利时，可能会隐瞒、回避、歪曲事实甚至说假话。所以记者必须时刻保持清晰的头脑，注意发现谈话者违背事实真相的那些蛛丝马迹。

就记者来说，在访问中指导他行动的那些准则，可以较为详尽地列举出来。当然记者也有隐瞒真相、错误引导甚至说谎话的，而且有的记者还为这些做法辩护，惯于破坏行为准则的记者就有失去消息来源的危险。几乎没有哪一个受访者愿意同那些不称职或只想损人利己的记者对话。当受访者意识到自己不过是被用来抬高记者的地位或者被用来进一步证实、完善记者个人想法的时候，受访者就会闭起嘴巴，拒绝回答任何问题。

如果受访者出于私利企图愚弄记者的话，他们也会面临麻烦。要知道有些老记者足以识别出对方是否在“放试探性气球”，他们提供的信息是否超出了他们自己了解范围或能力范围，甚至他们是否故意混淆视听，提供假材料。如果那些受访者源源不断、明目张胆地愚弄记者的话，一定会导致记者的报复。

二、研究是准备工作重要环节

在所有的采访中，记者只要有时间就应该做好充足的准备。研究是准备工作的重要环节。研究要从阅读网上与所采访问题有关的历史旧闻开始，而一些前期材料可以有三个用途：为记者提供线索从而拟出访问时要提出的具体问题；使记者对采访对象有所了解，有助于记者和采访对象之间建立一种建设性的关系；为报道本身提供有用的背景材料。

就大多数采访活动来说，所要提的问题在事前就能准备妥当。而在采访过程中，首先提出的一般就是这些已经准备好的问题。在人物访问中，记者想知道采访对象的一些基本情况——年龄、住址、受教育程度、做过何种工作、家庭情况等等，因为网上资料可能已经涉及，所以其中有些问题或许没有必要当场再问了。但是人总是处于变化之中的，工作也会变动，而网上资料还可能是错误的，甚至有这种情况，在人们眼中，某个演员似乎永远保持着他们出名时的岁数。

身份在新闻采访中是十分重要的。在消息中，记者必须说明受访者的身份，告诉读者为什么这个受访者的话是真实可信的。用来询问身份的那些问题是最清楚不过了，但是在采访之前，初学采访者还是要把这些问题写成文字。否则，在采访结束之后，他又不得不回去再找受访者询问这些最基本的问题，那会是一种很窘迫、尴尬的境况。

这些基本的问题通常都是一些中性的、非常易于回答的问题，访问一开始就提出这些问题会使被采访者在与记者相处时不感到拘束。有时候记者还会问一个几乎没有什么新闻价值的问题，这样就能打破面对生疏的采访对象不知从何谈起的窘况。当遇到知名人士时，这种开场白式的问题必须仔细地加以选择。政治家、运动员和新闻发言人常常希望记者就有关事宜直接提问，而没空闲聊天。一旦进入正题，记者就必须提出能够获得读者渴望知道的事实和内幕消息的问题，而这些问题有时候被称为主要问题。大多数采访是建立在这样一些主要问题的基础上的，记者通过这些主要问题可以挖掘到有新闻价值的情况，而这些主要问题是根据记者采访的目的和主题形成的。

三、强硬提问也是一门学问

一场采访开始，记者常常提开放式的问题，这样，受访者围绕主题回答问题时，可以不受拘束、轻松自如地漫谈。然后就可以过渡到利用闭合式问题提问的阶段。如果采访是以闭合式问题开始的话，对采访对象来说，似乎能够构成一种威胁和恫吓。

值得注意的是，开放式问题特别适用于人物特写。电视台和电台的采访通常以闭合式问题做结束，因为采访者知道节目的时间只允许做简短的回答。那些仅仅只能问一些开放性问题的记者应该懂得这样做的后果。对于某些提供信息的人士来说，开放性问题意味着记者的准备不充分或无能。

对显而易见的事情和道理做不必要的反复叙述，对同一个主题做不断重复的说明，就会把一篇饱含新鲜材料的报道搞成一篇重复繁琐、老调重弹的消息，记者常常会因此受到批评，而这种批评是完全正确的。但是，通过提正确而恰当的问题，记者能够写出更加接近事实真相的各种消息报道。有时候，年轻记者会发现很难提出恰当的问题，因为这些问题会使被采访者为难，或是有损于被采访者本人。在这种无可奈何的情况下，只有硬着头皮去访问、去提问题。正如我们看到的那样，有些记者是通过提开放式问题，把话题引起，等到受访者畅谈开了，记者再提问那些困难的问题；有些记者认为，出其不意地提出棘手问题，可能会更有效，因为延迟只会增加采访对象回避问题、掩盖真相的决心，或给采访对象用不着边际的冗长话语搪塞记者的机会。

有的记者以提强硬问题出名，而不旁敲侧击，但仍有一些问题属于几乎没有哪一个记者愿意问的，其中大多数是有关采访对象私人生活方面的问题，例如某个明星最近离婚的问题、某个公众人物儿子患有不治之症的问题等。但白开水似的对话过后，记者会发现自己正在不断被“迫使”去问那些令受访者十分为难的问题，产生这种担心，是因为预感到提出这些问题可能会伤害受访者或令其为难。

四、使采访对象讲真话的方法

无论对记者来说还是对受访者来说，采访的最初阶段通常会是一种试探对方的阶段。当受访者准备泄露记者所追求的那些信息时，他要权衡这样做对他自己以及他所属机构的利弊，而记者则要尽力向受访者显示：通过泄露这些信息会给受访者带来好处——在社会上扬名，受到尊重，以及由于做了件好事带来的精神上的慰藉等。

有时，受访者断定，他所冒的风险要比可能获得的益处要大得多，于是决定仅能提供几乎没有或者根本没有价值的信息，甚至混淆视听，介绍假线索，在这种情况下，记者就有几种选择了。一种，记者可以试着用阿谀奉承或表现出自尊心受到伤害或惊讶不已的办法蒙蔽受访者，引得他对事件做一个全面的叙述；另一种，记者要求对方提供这些情况。如果受访者是一个政府官员的话，这样的要求还带有一定的合法性，因为政府官员应该对公众负责。记者可以告诉受访者，如果他不回答问题的话，这条报道就要写上：某某官员拒绝就这个问题进行答复。于是受访者往往就接受记者的要求，提供有关情况，因为他最终会认识到他对报界之所需，大于报界对他之所需。这种方法对知名人士都适用，不论他们是否是政府公职人员。

如果受访者是一位权威人士，他就更不能以不了解情况为借口拒绝回答某个问题了。有时候一个受访者看起来十分健谈，但实际上可能是用一些不那么重要的情况来掩盖某些重要信息。遇到这种情况，记者也可以花些时间来鼓励受访者继续谈下去，记者装出一副天真无邪、傻里傻气的样子只管听，偶然打断他的话，问他一个简单的问题。由于记者这样全神贯注地倾听，并认真做着笔记，受访者可能会开始言过其实地夸夸其谈起来，或者开始编造假情况。这时记者要及时充分地把这些话记在笔记本上或用手机录音录像。然后记者可以迷惑不解地向受访者指出：这番话与他过去所说的那些话，或者与众所周知的某些事实太矛盾了，然后又通情达理地给受访者以机会收回他的那些话。这样，受访者就有可能真的照此办理：不但收回了他的一番假话，而且说出了记者所希望知道的那些事实来。如果受访者仍不收回他所说的那番话，记者就可以对他说，记者本人实在别无选择，只有在报上公布受访者的这次谈话，并且要配上与之矛盾的、或配上用来更正这一谈话的那些证据。面对这种会使他在公众面前显出愚蠢、回避问题和口是心非的含蓄的威胁，受访者往往会同意提供那些必要的信息。

遇到以上情况，有的记者会“教训”受访者说，记者是不会被他提供的那些混淆视听或编造的假信息所欺骗或引入歧途的。记者还会向其他受访者散布说：某某人已经讲了什么什么——用这种方法去引导他们对此加以否认、更正或做进一步的详细叙述。这种利用一些受访者来对付另一些受访者以便各个击破的技巧，是经验丰富的记者早已熟知的。正如《华盛顿邮报》编辑詹姆斯·范楼所指出的那样：“如果说有一件事是华盛顿记者人人都会干的，那就是玩弄用局内人对付局外人，用普通老百姓对付当官的，用机构A对付机构B的雕虫小技。”

这种技巧在没搞过这一套的人眼里可能被看做是不道德的事情，但是针对不同的知名人士而正确地使用这一方法，无论从公众要了解事实真相的意愿看，还是从社会主张所有公众人物都应该对公众负责任的要求看，都证明这样做是正当的。