格式条款的效力浅析

2018-01-23郭莎莎

法制博览 2018年19期

郭莎莎

重庆工商大学，重庆 400067

一、格式条款相关法律条文的内涵

在经济快速发展的社会，格式条款制度在越来越多的商业活动中发挥着重要作用。格式条款又叫标准条款，是指一方当事人为了重复使用而预先拟定的在订立合同时没有与对方协商的条款，具有不变性、附和性。基于对格式条款相对方利益的保护，在我国《合同法》第39、40条及《合同法司法解释(二)》第9、10条中，对格式条款进行了规定与说明。

依据《合同法》39条①，提供格式条款的一方有提示说明的义务，提示要足以引起对方当事人的注意。关于提示说明义务，学者有不同的观点，有的学者认为这是订立规则，如王利明教授认为：未提请对方注意或应对方要求予以说明的，是为该条款未订入合同②。而有的学者则主张它是效力规则，像梁慧星教授说：格式条款的使用人应遵守诚实信用和公平原则，违反公平原则，则构成显示公平，对方当事人可要求变更、撤销③。《合同法》第40条④，明确了格式条款无效的五种法定情形。重点理解后三种：“免除其责任”是指一方不合理的免除其依照法律规定所应当承担的强制性的法定义务；“加重对方责任”指加重对方在通常情况下所不应当承担的义务；“排除对方主要权利”是说排除对方当事人依照合同通常应当享有的主要权利。

《解释(二)》第9条⑤，格式条款提供方违反提示说明义务，对方可申请撤销。可撤销的合同，其潜在含义是合同已经成立并生效，从体系解释的角度分析，上述第39条中的提示说明义务应为效力规则。《解释(二)》第10条⑥，提供格式条款的一方违反提示说明义务且具有法定无效的情形时，该条款无效。此规定符合立法目的，从当然解释的角度来看，只要具有合同法第四十条的情形，格式条款无效，如果还违反应尽的提示说明义务，格式条款当然无效。

二、格式条款各法条之间的冲突

一直以来，法律及司法解释致力于对格式条款做出明确规定，但学界对其似乎充满了批判的声音，认为各条文之间矛盾重重。首先，司法解释对违反提示说明义务的后果做出了规定，但对没有违反该如何适用法律却未作说明。其次，提示说明应是在合同订立过程中应尽的义务，但司法解释却对其进行了效力性评价。第三，“免除其责任”的法律后果，一则认为可撤销，另一条则认定为无效等。不仅是在理论界，在实务中也存在不同的司法判决。

三、格式条款的效力层级

依据合同法的立法目的及立法理念，本文试图对格式条款的效力层级进行简单梳理。首先，格式条款无效的法定情形作为效力性强制性规定，作为一个标杆，是我们进行格式条款效力判定的基础。其次，提供格式条款一方的提示说明义务是效力规则，如果格式条款提供方没有提示说明或者提示没有足够引起对方的注意，且不属于法定无效的情形，则对方当事人依法享有撤销权，该条款为可撤销条款；如果没有进行提示说明且符合法定无效的类型，那么该格式条款无效。第三，关于司法解释第十条，不可以作相反命题的推论，认为是否符合其中的一个条件时该条款有效，从体系解释和目的解释的角度理解，司法解释第十条是对合同法第四十条的进一步说明与限定。最后，无效的格式条款是自始、当然、确定无效，它的无效，并不影响合同其他条款的效力。