古代“重刑轻民”思想的体现及对现代法律的影响

李 楚

广东外语外贸大学法学院，广东 广州 510000

一、古代法律“重刑轻民”的体现

“重刑轻民”，即注重刑法、忽视民法，着重于利用刑法来规范各种行为，利用刑罚手段来维护封建统治。在古代，“重刑”、“重典”是维护政治、经济与社会的关系的有效手段，有利于保护统治阶级利益、维护封建统治稳定。历代的法律创制和运用中，都存在刑法发达、民法落后的现象，这都是由于统治者重刑轻民的法律思想所导致。

(一)比较法体现

从古罗马开始，私法就占据了十分重要的位置，古罗马法中，物权法、债权法等均发展的十分完备，私法诉讼程序也非常完善。以古罗马法为基础的大陆法系中，民法更是有着突出地位，因此，大陆法系别称又叫作民法法系。英美法系同样如此，其法律体系中民法占据了绝大部分，民事诉讼程序相较于刑事诉讼也更加完善。

与上述法系相比，中华法系的“重刑轻民”特征就更加突出了。无论在民事法律规范的数量上，统治者对于民事法律的重视上，还是民事诉讼程序的制定上，都远远不及其他法系。

(二)立法体现

在中国古代法律体系中，刑事规范一直处于主导地位。中国古代法典几乎被刑法典包揽，而民事法规不仅数量少，且从属于刑事规范，并无明确主旨和独立地位。

从第一部成文法典《法经》到最后一部封建法典《大清律例》，其编纂体系均采用刑法为主、诸法合体的手法，这使得古代刑法典一直处在相当于现代宪法的重要位置。《法经》的宗旨是惩罚犯罪，其中皆是刑事法规，几乎没有民法规定；云梦秦简大多数是刑法规范，只有金布律、杂律等寥寥数语涉及民事；汉《九章律》中，盗、贼、囚、捕、具律全部是刑法规范，只有户律和杂律里有一些民事规定；唐《永徽律》十二篇，六篇属于刑法，其他篇中也有不少，仅有户婚、杂律中的一小部分提到了民事规范；明《大明律》七篇，涉及民法的只有户律篇一篇当中的三卷，《明大诰》236条，有150条是规定对贪官污吏的惩治，还恢复了肉刑，甚至许多法外酷刑。

(三)司法实践体现

中国古代的“重刑轻民”法律思想，在司法实践中具体表现为刑事审级高于民事审级，刑罚的制定倾向于重刑，且民事制裁趋于刑事化。

中国古代不仅刑事法律发达，刑事诉讼制度也比较完善和成熟，但民事诉讼制度却非常落后。历朝历代对于诉讼一律由下级审逐层移于上级审，但民、刑审级却有多少、高低之别。汉、唐、宋、元等朝的刑事诉讼，其审级都多于且高于民事审级。审级的不同，表明历代统治者重刑事而轻民事。且中国古代法律“重刑”的特点十分显著，虽然在历史发展的过程中，儒家思想逐渐取代法家，法律制度逐渐演变为“礼法并用”，但统治阶级采用严酷刑罚来维护封建统治的特点始终不变。

从制裁方法来看，中国古代的民事和刑事法规都是用刑罚手段来处理案件，且做出裁判的官员对于民事处罚更具有任意性。即不仅民事法规从属于刑事法典，民事制裁也直接纳入了刑事制裁的程序。民事制裁的刑事化，表明了统治者重刑轻民的思想，而且就其制裁手段的残酷性而言，也充分体现了民事法律的落后。

二、“重刑轻民”思想形成的原因

(一)统治阶级的需求决定了刑法的重要性

法律即统治阶级的意志，中国古代的统治阶级对刑法的需求强烈，使得“重刑轻民”思想成为了正统。由于地主阶级与农民阶级矛盾十分尖锐，为了巩固统治地位，历代的统治阶级都会剥削农民，并且采取严酷的刑事手段来震慑或镇压其反抗。严厉的刑罚一定程度上维护了社会的稳定，但也使得重公权、轻私权成为理所当然，庶民的利益得不到保护。皇帝是上天的化身，其权威神圣不可侵犯，官僚贵族的利益也是国家利益的另一种象征，因此理所当然重视国家利益即公权，忽视个人利益即私权。

战国《法经》“以为王者之政莫急于盗、贼”；《唐大诏令集》中法律是为了“禁暴惩奸，弘风阐化，安民立政”；明初的立法指导思想是“定律以绳顽”(《明史·刑法志》)，从历代的立法思想就能看出，统治者立法的目的是为了惩治“盗”“贼”“奸”“顽”等危害其利益的平民，封建专制统治的社会现状决定了将如何制定法律。

(二)“礼”的适用促进了“重刑轻民”的形成

中国古代时期，礼扮演非常重要的角色，因此许多民事关系都依靠礼来解决，而不需要民事法律进行规范。这也是导致中国古代法律“轻民”现象出现的重要原因。自西周创制了礼制后，礼逐渐开始调整大多数的法律关系和社会关系，成为了维护封建统治的有力武器。汉武帝罢黜百家、独尊儒术后，礼更加深入地进入了社会关系的方方面面，几乎完全占据了统治地位。

礼的适用范围非常广泛，适用于调整政治、军事、教育、婚姻家庭、道德等各种领域，社会生活中大家所遵循的守则大都是源自于礼的观念。因此，在调整民事法律关系的过程中，礼起到了更主要的作用。

(三)小农经济、重农抑商制约了民法的发展

经济基础决定上层建筑，民法作为上层建筑，必然需要通过经济的繁荣而发展完善。当人们频繁从事商品生产与流通时，自然需要民法来解决纠纷，调整相互之间的关系。

但在中国古代封建社会，几千年来都是农业与手工业相结合、男耕女织、自给自足，统治阶级认为国家强大只能依靠小农经济，商品生产和流通会起反作用。因此，历代统治者都坚持“重农抑商”。汉高祖时期，“精钱令”遏制商业发展；魏晋时期，“贵农贱商”的观念根深蒂固；明代明令禁止官宦世族经商，否则“子孙累世不得为吏”。这直接导致几百年以来人们都过着相对封闭的生活，商品经济落后，人和人的商品交换关系非常贫乏，需要民法调整的法律关系十分有限。而且在小农经济下，统治阶级专制集权，农民权利匮乏，且对统治阶级绝对服从，二者地位悬殊，民法调整的是平等主体之间的法律关系，自然没有用武之地，民法也就得不到重视和发展。

三、“重刑轻民”思想对我国现代法律的影响和启示

(一)影响公民法律观念的形成

由于这些因素的综合影响，“重刑轻民”思想长久延续，一直影响到了中国现代社会的法律体系。公民的法律思想观念落后，大部分人的法律常识局限于杀人、抢劫、盗窃等刑法内容，而对于意思自治、侵权保护、平等主体等概念少有了解。除此之外，在立法方面，“私法”的概念没有得到足够的重视，建国初期甚至还有将婚姻法这样一部典型的私法规定成“婚姻管理法”的提议，直到现在与婚姻、户籍相关的法律仍然有“重刑轻民”的影子，这有悖于民法的私法性质。公权力应用范围太广，约束太多，很容易造成历史倒退。

(二)影响诉讼程序和制度

刑事附带民事诉讼，也是古代“重刑轻民”思想对于现代立法的影响之一。首先，刑事诉讼的目的是预防犯罪、惩罚犯罪，而民事诉讼是为了保护公民，其调整的是平等主体之间的民事法律关系。二者保护的利益和解决的问题完全不同，且其重要性并没有可比性，不能因为刑事犯罪的危害性质更强就单纯的认为应当重刑轻民。

其次，刑法和民法调整的领域有很大的区别，如果盲目适用刑事附带民事制度，将有可能产生各种冲突。如因刑事案件无法侦破导致民事案件进程停滞不前，或无法向法院提出保全而造成了损失等，都是对公民平等的民事地位的损害。

目前，我国已经进入全面建成小康社会阶段，高度重视市场经济建设，社会文明程度和公民的法治素养也不断提高，对民商事法律的需求不断增长。如果仍然将民事法律关系置于刑事法律关系之后，显然不利于市场经济的发展，应当将二者同等对待，平行处理。

(三)影响我国民法体系构建

随着时代的发展，我国刑法一直不断地进行着修正，至今《刑法修正案(九)》已经通过，且《刑事诉讼法》也已历经几次修正。而我国的《民法通则》自1986年通过后从未进行过大的变动，《民法总则》直至2017年第十二届全国人民代表大会才通过，最为重要和有历史意义的民法典也迟迟不能出台。放眼世界，非常多的国家都一直重视民法的发展，许多国家都出台了民法典并且不断的发展完善。而我国的民法进展却如此缓慢，追根究底，是受到了古代“重刑轻民”的影响。

一部法律已经发展成熟，其必要标志是出台了完善的法典。法治建设依靠法律，要想实现依法治国，就必须完善民法这一与人们的生产、生活最为紧密的法律。因此，在社会主义法治建设中，要想达到依法治国，必须摆脱“重刑轻民”的历史残留，不断完善国家的民商事法律体系，尽快出台民法典。

四、结语

“重刑轻民”思想在我国历史悠久，影响深远。深入探讨其特点，进行分析研究，对于我们纠正现代社会的法治建设中的“重刑轻民”倾向，转变和更新人民群众的法律意识，维护社会主义市场经济和良好秩序，具有重要的意义。在法治现代化的进程中，处理好古代法律思想和现代法律规范的冲突，营造一个协调的法律环境，建设社会主义法治体系，是法律人共同追求的目标。