老年脑转移瘤患者γ刀治疗后脑白质微观结构与神经认知功能变化的相关性研究

刘 东，李彦和，张志远，张宜琣，徐德生

（天津医科大学第二医院伽玛刀中心，天津 300211）

脑转移瘤是恶性肿瘤患者死亡的重要原因，其发病率呈逐年增加趋势[1]。放射性治疗手段已成为脑转移瘤患者的主要选择，但部分患者会发生放射性脑白质损伤，目前尚缺乏有效的防治措施，通常认为脑白质损伤属于迟发的放射性损伤，与自由基氧化应激损伤有关[2]。笔者对老年脑转移瘤患者γ刀治疗后脑白质微观结构与神经认知功能变化进行探讨，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年11月～2016年12月我院收治的γ刀治疗的老年脑转移瘤患者40例

⑴入组标准：①脑转移瘤≤5个；②性别不拘；③年龄65～75岁；④KPS≥70分。

⑵排除标准：①已发生颅外转移者；②重度脑血管疾病患者；③痴呆及精神疾病患者；④全脑放疗后患者。

1.2 方法

采用γ刀对脑转移瘤进行适形照射，边缘剂量为18Gy。在γ刀治疗前（T0），治疗后1个月（T1），治疗后6个月（T2）和治疗后12个月（T3）各时间点：①采用简易精神状态检查量表（MMSE）对患者的整体认知功能进行评价；② 磁共振扩散张量成像（DTI）：3.0T磁共振在静息态下，采用单次激发回波平面成像（EPI）技术采集原始数据，经分析处理后得到覆盖全脑的轴位DTI图像，并记录感兴趣区的各向异性比值 （fractional anisotropy，FA）。

1.3 统计学方法

采用IBM公司SPSS 20.0软件处理数据资料，计量数据均以（±s）表示，计量资料采用单因素重复测量的方差分析，P＜0.05为差异有显著性。

2 结 果

2.1 各时间点MMSE评分情况

MMSE评分：T1、T2时间点较T0时间点有显著下降（P＜0.05），T3时间点时回升T0水平（P＞0.05），表明到γ刀治疗后12个月MMSE评分基本恢复。见表1。

表1 各时间点MMSE评分情（±s）

表1 各时间点MMSE评分情（±s）

项目 T0 T1 T2 T3 P值MMSE 27.79±1.03 24.41±1.14 25.78±1.19 27.65±0.97 P＜0.05

2.2 各时间点FA的变化

FA发现，T1、T2时间点较T0时间点有显著下降（P＜0.05），T3时间点时回升T0水平（P＞0.05），表明到γ刀治疗后12个月FA基本恢复。见表2。

表2 各时间点FA的变化（±s）

表2 各时间点FA的变化（±s）

项目 T0 T1 T2 T3 P值顶叶 65.41±3.8751.25±2.5657.62±2.4364.81±3.34 P＜0.05额叶 67.46±5.7853.43±2.2358.65±2.7765.56±4.57 P＜0.05颞叶 65.17±6.4650.83±2.7857.36±2.3162.47±5.52 P＜0.05

2.3 相关性研究

各时间点的MMSE评分与各向异性比值呈正相关，Spearman相关系数为0.753（P＜0.05）。

3 讨 论

脑转移瘤在老年癌症患者中多见，好发于大脑皮层灰白质交界区。人脑约75%的区域是联合皮质区，主导认知功能，若该区域损伤，将导致认知功能障碍。弥漫性脑白质变性是全脑放疗后导致学习、记忆和认知功能障碍的主要原因[3,4]。少突胶质细胞对电离辐射敏感，部分原因是它们的高代谢需求和线粒体含量，使它们易受氧化应激和生物能量衰竭的影响。同时，辐射相关的微血管损伤也与迟发性白质损伤密切相关[5]。电离辐射后存活的内源性祖细胞功能出现异常，阻碍了神经干细胞和少突胶质细胞祖细胞的常规修复反应，造成脑白质脱髓鞘[4,6]。同时，脑转移瘤患者多数已经接受化疗，造成少突胶质细胞祖细胞的损伤，进一步加剧了脑转移瘤放疗后的白质萎缩[7]。

本组发现，γ刀治疗后老年脑转移瘤患者的MMSE评分在γ刀治疗后1个月时有明显下降（P＜0.05），后逐渐恢复，提示患者认知功能受损较轻微且呈一过性的改变。不同于全脑放疗后脑白质萎缩和认知功能障碍发生规律，考虑可能与伽玛刀治疗脑组织受照范围和剂量较小有关。

综上所述，老年脑转移瘤患者在γ刀治疗后早期可出现脑白质微观结构的损伤及神经认知功能障碍，后逐渐恢复，且两者呈正相关。

[1] Fidler I J.The biology of brain metastasis:challenges for therapy [J].The Cancer Journal,2015,21(4):284-293.

[2] Alderton G K.Directions to metastatic sites [J].Nature Reviews Cancer,2015,15(12) :696-697.

[3] Greene-Schloesser D,Moore E,Robbins M E.Molecular pathways:radiation-induced cognitive impairment [J].Clinical Cancer Research,2013,19(9):2294-2300.

[4] Burns Tc,Awad AJ,Li MD,et al.Radiation-induced brain injury:low-hanging fruit for neuroregeneration [J].Neurosurg Focus,2016,40(5):E3

[5] Santivasi W L,Xia F.Ionizing radiation-induced DNA damage,response,and repair [J].Antioxidants & redox signaling,2014,21(2):251-259.

[6] Veeraraghavan J,Natarajan M,Herman TS,et al.Low-dose γ-radiation-induced oxidative stress response in mouse brain and gut:regulation by NFκB-MnSOD cross-signaling[J].Mutat Res,2011,718(1-2):44-55.

[7] Lee HK,Laug D,Zhu W,et al.Apcdd1 stimulates oligodendrocyte differentiation after white matter injury [J].Glia,2015,63(10):1840-1849.