引进16个鲜食枣品种品质性状的主成分分析和综合评价

段卞慧，冯一峰，林敏娟,2，吴翠云,2

(1.塔里木大学植物科学学院/南疆特色果树高效优质栽培与深加工技术国家地方联合工程实验室，新疆阿拉尔 843300； 2.新疆生产建设兵团塔里木盆地生物资源保护与利用重点实验室，新疆阿拉尔 843300)

0 引 言

【研究意义】枣(ZiziphusjujubeMill.)属于鼠李科(Rhamnaceae)枣属(Zizyhpus)植物，是我国特有的经济果树树种[1]，具有悠久的栽培历史[2]，分布在世界的 5 大洲，30 多个国家中，每个国家的枣品种资源都是从我国间接或直接引进的[3]，在我国很多地区也有较广泛栽培。鲜食枣以其果实皮薄肉脆[4]，汁液适中，酸甜可口，风味独特[5]等优势，在新疆南疆果品市场中占有重要地位，因此引进鲜食枣种质资源对新疆具有重要的经济价值和现实意义。【前人研究进展】主成分分析是常被国内外学者应用于对多指标进行综合评价的一种分析方法[6-7]，近年来，一些学者采用主成分分析对桑葚[8]、杏[9]、苹果[10]、葡萄[11]、猕猴桃[12]、香梨[13]、杧果[14]、杨梅[15]、薄皮核桃[16]、枣[17-19]等的果实品质评价指标选择进行了研究。聚类分析在种质资源分类和果实品质评价方面的应用广泛[20]，在对分类的数目和结构不做约束的情况下，可以将所选分类对象按照一定的规则聚类为若干个类别，划分在同一类别的对象具有较高的相似性，可以真实地反映品种的综合性状。【本研究切入点】自20世纪60、70年代起，新疆开始陆续从内地引进一些优良品种，尤其是南疆独特的地理环境和昼夜温差大的气候条件为红枣的种植提供了良好的外界条件，曲泽洲等[1]在90年代就提出，同一品种栽种在新疆的红枣果实无论从品质还是其他方面都比国内其他地区要好。随着不同种植区红枣品种的引种，具有不同优良品质的鲜食枣在新疆得以大面积推广种植，其中具有优良品质的果实脱颖而出，但是反复大量的化学测定工作给果实品质的综合评价带来了诸多不便。研究建立一种基于现有引进鲜食枣品种果实品质的快速评价引进鲜食枣果实品质的方法。【拟解决的关键问题】研究运用相关性分析、主成分分析和聚类分析对16种引进鲜食枣品种果实品质进行综合评价，筛选出品质较好的鲜食枣品种，基于当前引种的16种鲜食枣品种建立一个多指标的引进鲜食枣果品品质综合评价及分级模型，为当前引种的16种鲜食枣果实品质理化品质的研究和等级划分提供了一种科学、客观、可行的途径。

1 材料与方法

1.1 材 料

1.1.1 鲜食枣品种

以塔里木大学园艺试验站枣种质资源圃内引进的16个鲜食枣品种为研究对象，分别为:狗头枣、金丝蜜枣、赞1、赞皇鲜食、金丝新4号、晋矮1号、永城长红、陕西鸡蛋枣、圆铃1号、郎家园枣、大荔知枣、核桃纹、赞晶、蜂蜜罐、延川条枣和葫芦枣。嫁接后2a树龄，株行距为5 m×5 m，田间管理水平一致。于各品种果实脆熟期采样，每品种选取树势一致、相同二次枝同一部位枣吊上果实30粒，取样后混合装袋，带回实验室内低温(-1～0℃)保存，对果实进行品质指标测定。单株为一个实验小区，重复3次。

1.1.2 仪器与设备

JA21002电子天平；DK-8D 数显恒温水浴锅；sigma-16K 台式高速冷冻离心机；UPT-1-10T 超纯水仪；0～150 mm电子数显卡尺；SHZ-82A 水浴恒温振荡器；YP402N 电子分析天平；UV1800紫外可见分光光度计；美国HunterLab UltraScan PRO色差仪；GT200+SS200 多样品组织研磨机；GZX-9420 MBE 电热恒温鼓风干燥箱；MC-SH2116 电磁炉。

1.2 方 法

果实样品采集后擦去果实表面尘土、污渍，然后使用色彩色差仪测定果皮色度(L)值、红绿(a)值、黄蓝(b)值，每个果实选取向阳面和被阴面测定三个指标，每个品种测定20个果实，取平均值。L值越大表示果实的果面亮度越高；a值代表红绿轴的色品指数，a值越大表明果皮颜色越偏向红色；b值代表黄蓝轴的色品指数，b值越大表明果皮颜色越偏向黄色[21]。每个品种果实样品单果重量采用JA21002电子天平称量20个果实，求其平均值，计算单果重量；果形指数的测定采取随机选取20粒果实，分别用电子数显卡尺测量果实一次纵径，两次横径，记录数据，计算每个品种果实样品的果形指数(果形指数=纵径/横径)；果实样品可溶性总糖含量测定采用蒽酮硫酸比色法[22]；蛋白质含量测定采用考马斯亮蓝法[23]；VC含量测定采用钼蓝比色法[24]；有机酸含量测定采用NaOH酸碱中和滴定法[25]；果实含水率的测定方法采用烘干法[26]；

1.3 数据处理

数据分析采用DPS7.05统计分析软件进行主成分分析和聚类分析，同时使用Excel辅助数据收集、处理以及图表的绘制。

2 结果与分析

2.1 不同鲜食枣品种果实的主要品质性状

研究表明，不同鲜食枣品种之间果实品质性状的差异幅度在5.08%～45.41%，除果皮色度L和含水量的变异系数较小外，其余10种果实品质性状的变异系数均超过10%。果实表型性状中以单果重(变异系数为26.63%)和果皮颜色b的变异程度最大(变异系数为24.32%)，其次为a/b(变异系数为19.35%)、果皮颜色a(变异系数为18.52%)和果形指数(变异系数为15.11%)；果实内在品质性状中VC含量的变异程度最大(变异系数为45.41%)，其次为可滴定酸含量(变异系数为40.08%)、糖酸比(变异系数为39.05%)、蛋白质含量(变异系数为28.44%)、可溶性总糖含量(变异系数为14.63%)，变异程度最小的是果实含水率指标(变异系数为5.08%)。不同鲜食枣品种果实品质性状之间的差异较大。表1

2.2 不同鲜食枣品种果实品质性状的相关性

研究表明，不同鲜食枣品种果实品质性状彼此之间存在着密切的关系，其中单果重与果皮颜色指标呈现著负相关；果皮色度与a/b值呈显著负相关；果皮颜色a与果皮颜色b呈极显著正相关；可滴定酸含量与糖酸比呈极显著负相关；蛋白质含量与VC含量呈极显著负相关；VC含量与果实含水率呈显著正相关。这些果实品质性状之间相关性的存在，若直接利用这些指标进行不同鲜食枣品种果实品质状况的评价会因指标信息的重叠而使得评价结果出现一定的偏差，导致评价结果的不理想。表2

2.3 不同鲜食枣品种果实品质性状的主成分

将表1中的12个果实品质性状指标进行标准化处理之后进行主成分分析，研究表明，第1主成分的特征值为3.184，方差贡献率为26.536%，是最重要的主成分；第2、3、4、5、6、7主成分的重要性依次降低，前7个主成分的累计方差贡献率为91.856%，即这7个主成分已经把不同鲜食枣品种的12个品质性状指标的绝大部分信息表述出来，因此可以选取这7个主成分作为不同鲜食枣品种果实品质性状的综合评价指标。表3

表3 不同鲜食枣品种果实品质性状主成分的方差贡献率
Table 3 Contribution rate of variance of principal component of fruit quality traits of different fresh jujube varieties

成分Ingredients初始特征值 Initialeigenvalue特征值Eigenvalues方差贡献率(%)Variancecontributionrate累积方差贡献率(%)Cumulativevariancecontributionrate1318426536265362237519793463293179014918612474125310438716855098582117989660886738287278705494578918568051943289618490304253198715100114094799662110029024599907120011009310000

研究表明，不同鲜食枣品种12个品质性状的主成分载荷矩阵，它反映了各个品质性状指标对此主成分负荷的相对大小和作用方向，即该指标对主成分影响的程度。研究表明，在第1主成分中，果皮颜色a和果皮颜色b具有较大的正系数值，这两个指标对第1主成分产生正向影响；a/b具有较大的负系数值，它对第1主成分产生负向影响。说明第1主成分大时，果皮颜色a和果皮颜色b两个指标会增大，而a/b则会减小。果皮颜色a、果皮颜色b和a/b指标主要反映了果实的外观色泽，因此可将第1主成分称为果实色泽指标。

在第2主成分中，可溶性糖和糖酸比具有较大的正系数值，它对第2主成分产生正向影响；可滴定酸具有较大的负系数值，它对第2主成分产生负向影响。说明第2主成分大时，可溶性糖和糖酸比两个指标会增大，而可滴定酸含量则会减小。第2主成分主要反映了果实的风味，因此可将第2主成分称为风味指标。

在第3主成分中，含水率具有较大的正系数值，对第3主成分产生正向影响；果皮色度L具有较大的负系数值，它对第3主成分产生负向影响。说明第3主成分大时，含水率指标会增大，而果皮色度L则会减小。由于含水率直接反映果实的水分含量，因此可将第3主成分称为果实水分指标。

在第4主成分中，果形指数具有较大的正系数值，对第4主成分产生正向影响。说明第4主成分大时，果形指数指标会增大，而果形指数反映了果实的外观形状。因此可将第4主成分称为果实形状指标。

在第5主成分中， VC含量具有较大的负系数值，这个指标对第5主成分产生负向影响。说明第5主成分大时， VC含量会减小。因此可将第5主成分称为果实VC指标。

在第6主成分中，蛋白质含量指标具有较大的负系数值，它对第6主成分产生负向影响。说明第6主成分大时，蛋白质含量指标则会减小。可将第6主成分称为果实蛋白质指标。

在第7主成分中，单果重具有较大的正系数值，这个指标对第7主成分产生正向影响。说明第7主成分大时，单果重指标会增大，因此可将第7主成分称为果实大小指标。表4

表4 不同鲜食枣品种果实品质性状的主成分载荷矩阵
Table 4 The main component load matrix of fruit quality traits of different fresh jujube varieties

品质性状Qualitytraits主成分1Mainingredient1主成分2Mainingredient2主成分3Mainingredient3主成分4Mainingredient4主成分5Mainingredient5主成分6Mainingredient6主成分7Mainingredient7单果重Singlefruitweight-07230162-0108-0131-007300730415果形指数Fruitshapeindex01040074-00840781-01800517-0184果皮色度LPeelbrightness05320325-0556-0031-031000590261果皮颜色aPeelcolor0667-0024049703370202-01030361果皮颜色bPeelcolor08670087-008201560392-01340114a/b-0470-023006780104-033500650226可溶性总糖Totalsolublesugar-01090544-0085-0334043305520105可滴定酸Titratableacid-0250-0817-0268-0007029402910061糖酸比Sugar-acidratio008809300118-0023-02540062-0030蛋白质含量Proteincontent-06140425-028302250239-0406-0109VC含量VCcontent0646-0375-0263-0420-03720039-0044含水率Moisturecontent027201670712-037201110130-0227

2.4 不同鲜食枣品种果实品质性状的主成分因子得分和品质性状评价

由初始因子载荷矩阵及表3中各主成分的特征值可以计算得到不同鲜食枣品种果实品质性状相关矩阵的特征向量，研究表明，其中X1表示单果重、X2表示果形指数、X3表示果皮色度L、X4表示果皮颜色a、X5表示果皮颜色b、X6表示a/b、X7表示可溶性总糖、X8表示可滴定酸、X9表示糖酸比、X10表示蛋白质含量、X11表示VC含量、X12表示含水率。以F1表示第1主成分、F2表示第2主成分、F3表示第3主成分、F4表示第4主成分、F5表示第5主成分、F6表示第6主成分、F7表示第7主成分，以特征向量为权重，结合标准化处理后的数据，得到7个主成分的函数表达式(式中ZX表示标准化处理后的数据)。表5

表5 不同鲜食枣品种果实品质性状相关矩阵的特征向量
Table 5 Eigenvectors of fruit quality traits related matrices of different fresh jujube varieties

品质性状Qualitytraits主成分1Mainingredient1主成分2Mainingredient2主成分3Mainingredient3主成分4Mainingredient4主成分5Mainingredient5主成分6Mainingredient6主成分7Mainingredient7X1-0352-00080495-0205031103260384X200750036-000209740028-00170105X301080394-04010072-043401060578X40962009100490078-0122-0104-0141X507550062-06090011-017100120007X6-0010-0045091600320054-0164-0198X7-00840150-0125-001401040931-0086X8-0146-096300510057-008900640102X9-00350925-0021010800910281-0014X10-03120162-0113-01010848-00210238X11-0010-0072-0319-0156-0874-02070073X12020702630114-0159-02070178-0776

F1=-0.352ZX1+0.075ZX2+0.108ZX3+0.962ZX40.755ZX5-0.010ZX6-0.084ZX7-0.146ZX8-0.035ZX9-0.312ZX10-0.010ZX11+0.207ZX12

F2=-0.008ZX1+0.036ZX2+0.394ZX3+0.091ZX4+0.062ZX5-0.045ZX6+0.150ZX7-0.963ZX8+0.925ZX9-0.162ZX10-0.072ZX11+0.263ZX12

F3=0.495ZX1-0.002ZX2-0.401ZX3+0.049ZX4-0.609ZX5+0.916ZX6-0.125ZX7+0.051ZX8-0.021ZX9-0.113ZX10-0.319ZX11+0.114ZX12

F4=-0.205ZX1+0.974ZX2+0.072ZX3+0.078ZX4+0.011ZX5+0.032ZX6-0.014ZX7+0.057ZX8+0.108ZX9-0.101ZX10-0.156ZX11-0.159ZX12

F5=0.311ZX1+0.028ZX2-0.434ZX3-0.122ZX4-0.171ZX5+0.054ZX6+0.104ZX7-0.089ZX8+0.091ZX9+0.848ZX10-0.874ZX11-0.207ZX12

F6=0.326ZX1-0.017ZX2+0.106ZX3-0.104ZX4+0.012ZX5-0.164ZX6+0.931ZX7+0.064ZX8+0.281ZX9-0.021ZX10-0.207ZX11+0.178ZX12

F7=0.384ZX1+0.105ZX2+0.578ZX3-0.141ZX4+0.007ZX5-0.198ZX6-0.086ZX7+0.102ZX8-0.014ZX9+0.238ZX10+0.073ZX11-0.776ZX12

以各主成分所对应的方差贡献率作为权重，根据主成分得分和对应的权重线性加权求和得到主成分的综合得分模型：

F=0.318F1+0.238F2+0.179F3+0.125F4+0.099F5+0.089F6+0.055F7

根据各主成分的函数表达式计算出16个引进鲜食枣品种各主成分得分值和排序结果，然后再以主成分综合得分模型计算出16个鲜食枣品种果实品质性状的综合得分和综合排名。

综合排名前5位的鲜食枣品种依次为葫芦枣、赞1、赞晶、赞皇鲜食和陕西鸡蛋枣，延川条枣、圆铃1号和金丝蜜枣排名居后。表6

2.5 不同类型鲜食枣果实品质评价的聚类分析

将表1中的数据经过标准化变换后，采用欧氏距离，并根据主成分分析结果将各果实品质指标采用类平均法(UPGMA)进行聚类分析，12项指标的聚类分析。研究表明，依据聚类距离和聚类的先后顺序可以看出，果皮颜色a和果皮颜色b首先聚为1个亚类，说明两个变量的相关性较强，再和果皮色度L、可溶性总糖、单果重聚为第一类；果形指数、a/b、蛋白质含量和可滴定酸含量聚为第二类；糖酸比单独聚为第三类；含水率聚为第四类；VC含量可单独聚为第五类，说明该指标具有相对独立性。图1

根据主成分分析结果和聚类分析结果以及《中国枣种质资源》描述规范标准有关指标的要求，将上述12种品质评价指标简化为：果皮色泽、可滴定酸含量、糖酸比或含水率、VC含量。上述16种鲜食枣果实品质评价指标可以用这4个品质指标基本反映。

根据图1确定的评价体系，选取果皮色度、可滴定酸含量、含水率、VC含量4个品质指标，综合评价16种引进鲜食枣果实品质，研究表明，在遗传距离为20时，可将16种引进鲜食枣划分为三大类群，第一类圆铃1号、大荔知枣、赞皇鲜食等，第一类的特征是酸度小，含水率高；第二类永城长虹、核桃纹、金丝新4号等，第二类的特征是酸度大，VC含量高；第三类狗头枣、延川条枣，第三类的特征是果实色泽好，VC含量高。图2，表7

图1 鲜食枣12个果实品质指标聚类
Fig.1 Cluster analysis of 12 fruit quality indexes of fresh jujube

图2 基于果实品质的16种引进鲜食枣系统聚类
Fig.2 Cluster analysis of 16 introduced fresh jujube systems based on fruit quality
表7 不同鲜食枣品种果实品质性状类间比较
Table 7 Comparison of fruit quality traits between different fresh jujube varieties

果皮色泽LPeelcolor可滴定酸含量Titratableacidcontent含水率MoisturecontentVC含量VCcontent品质Quality第一类Thefirstsort3312±18704±0196839±54714408±7995酸度小，含水率高第二类Thesecondcategory3275±1330805±01156454±08125032±2523酸度大，VC含量高第三类Thethirdcategory3518±591039±0146938±53629540±16347果实色泽好，VC含量高

3 讨 论

16种鲜食枣品种果实品质存在明显差异，果实的风味、果实大小和内含物含量等指标存在种间差异。通过主成分分析得出16种鲜食枣品种综合评价指标的7个主成分因子，累计方差贡献率达到91.856%，代表了样本原始理化性质品质的绝大部分信息，用主成分作为鲜食枣品质评价的标准较单一性状更为快捷、准确，同时避免了性状间的相关性对评价结果的影响，较人为打分评价更具准确性和科学性[27]。

12项指标品质在各个主成分因子中所占的负荷均不相同，基于主成分分析建立了红枣果实综合品质评价函数[28]，可以对16种鲜食枣品种果实综合品质从高到低进行综合排序，直观的反映红枣果实的综合品质。综合排名前5位的鲜食枣品种依次为葫芦枣、赞1、赞晶、赞皇鲜食和陕西鸡蛋枣，延川条枣、圆铃1号和金丝蜜枣排名居后。

在相关的文献中，主成分分析、相关分析和聚类分析已广泛地应用于评价果品指标中，谢辉等[29]将该方法应用于葡萄10个理化指标简化为可溶性固形物、总酸、固酸比、果胶和纤维素5项指标来评价葡萄的的酸甜度、甜度、涩味品质。聂继云等[30]利用聚类分析将白梨品质7个评价指标简化为可溶性固形物含量、全糖含量、可滴定酸含量、果肉硬度和单果重5项。结合主成分分析结果和聚类分析结果以及《中国枣种质资源》描述规范标准有关指标的要求，将16种引进鲜食枣果实品质的12种主要品质评价指标简化为：果皮色泽、可滴定酸含量、VC含量和含水率4项指标。

4 结 论

影响鲜食枣果实品质评价的关键因子是：果实色泽指标、风味指标、果实水分指标、果实形状指标、果实VC指标、果实蛋白质指标以及果实大小，其中果实色泽、风味以及水分含量是主要因子，其次是果实形状、大小及营养指标。通过进一步评价，初步确定试验所采用16种引进鲜食枣果实品质之间的差异，聚类方法采用组间联接，度量标准区间为平方Euclidean距离，根据因子分析的简化指标将供试16种引进鲜食枣果实进行聚类。结果表明，可将16种引进鲜食枣的果实分为三大类群，其中第一类为酸度小，含水率高的品种资源，第二类为酸度大，VC含量高的品种资源，第三类为果实色泽好，VC含量高的品种资源。供试的16种引进鲜食枣品种果实品质综合排名前5位的鲜食枣品种依次为葫芦枣、赞1、赞晶、赞皇鲜食和陕西鸡蛋枣，延川条枣、圆铃1号和金丝蜜枣排名居后。

)

[1] 曲泽洲,王永蕙.中国果树志·枣卷[M].北京:中国林业出版社,1993:2-6.

QU Ze-zhou, Wang Yong-hui. (1993).Chinesejujubefruit-Kingdomsvolume[M] Beijing: China Forestry Publishing House: 2-6. (in Chinese)

[2]龙兴桂.现代中国果树栽培[M].北京:中国林业出版社,2000:1 812-8 131．

LONG Xing-gui. (2000).ModernChinesefruitcultivation[M].Beijing: China Forestry Publishing House: 1,812-8,131. (in Chinese)

[3]王德,熊仁次,吴翠云,等.枣品种选育的研究进展[J].塔里木大学学报,2016,(3):109-118.

WANG De, XIONG Ren-ci, WU Cui-yun, et al. (2016). Jujube Breeding Research [J].JournalofTarimUniversity, (3):109-118. (in Chinese)

[4]樊保国,李月梅,李登科.鲜食枣品质性状的综合评价[J].西北林学院学报,2012,(2):79-82,87.

FAN Bao-guo, LI Yue-mei, LI Deng-ke. (2012). Comprehensive Assessmet of the Quality Characters of Fresh-jujube Cultivars [J].JournalofNorthwestForestryUniversity, (2):79-82, 87. (in Chinese)

[5]闫芬芬,林敏娟,王玖瑞,等. 南疆22个鲜食枣品种的引种评价 [J].新疆农业科学,2014,51(5):839-845.

YAN Fen-fen, LIN Min-juan, WANG Jiu-rui, et al. (2014). Evaluation of the 22 Introduced Fresh Jujube Cultivars in Southern Xinjiang [J].XinjiangAgriculturalSciences, 51(5): 839-845. (in Chinese)

[6]马龙,武杰,吴玲玲,等.酱牛肉质构特性主成分分析[J].食品工业科技,2013,(8):111-113,117.

MA Long, WU Jie, WU Ling-ling, et al. (2013). Principal component analysis of texture profile properties of spiced beef [J].FoodIndustryTechnology, (8): 111-113, 117. (in Chinese)

[7]倪志华,张思思,辜青青，等.基于多元统计法的南丰蜜橘品质评价指标的选择[J].果树学报,2011,(5):918-923.

NI Zhi-hua, ZHANG Si-si, GU Qing-qing, et al. (20111). Changes of Quality Evaluation Index of Nanfeng Mang Tangerine Based on Multivariate Statistical Method [J].JournalofFruitScience, (5): 918-923. (in Chinese)

[8]杨璐,卢晓丽,程平,等.基于灰色关联度和主成分分析法的桑葚品质综合评价体系构建[J].新疆农业科学,2017,54(5):1-8.

YANG Lu, LU Xiao-li, CHENG Ping, et al. (2017). Establishing Comprehensive Evaluation System for Mulberry Based on Grey Relational Grade Analysis and Principal Component Analysis [J].XinjiangAgriculturalSciences, 2017, 54(5): 1-8. (in Chinese)

[9]冷传祝,王鹏翔,王威，等.不同采收成熟度树上干杏的品质分析[J].食品研究与开发,2017,38(11):1-4.

LENG Chuan-zhu, Wang Peng-xiang, Wang Wei, et al. (2017). Quality Analysis of 'Shushanggan' Apricot at Different Ripening Stages [J].FoodResearchandDevelopment, 38(11): 1-4. (in Chinese)

[10]邓健康,刘璇,吴昕烨，等.基于层次分析和灰色关联度法的苹果(等外果)汁品质评价[J].中国食品学报,2017,17(4):197-208.

DENG Jian-kang, LIU Xuan, WU Xin-ye, et al. (2017). Quality Evaluation of Apple (Substandard) Juice from Different Cultivars Based on Analytic Hierarchy Process and Grey Interconnect Degree Analysis [J].ChineseJournalofFoodScience, 17(4): 197-208. (in Chinese)

[11]齐晓茹,侯丽娟,师旭,等.不同年份、不同葡萄品种葡萄酒品质特征分析研究[J].食品工业科技,2017,(9):285-289.

QI Xiao-ru, HOU Li-juan, SHI Xu, et al. (2017). Research of quality characteristics in grape wines from different aging vintages, grape varieties [J].ScienceandTechnologyofFoodIndusstry, (9): 285-289. (in Chinese)

[12]仇占南,张茹阳,彭明朗,等.北京野生软枣猕猴桃果实品质综合评价体系[J].中国农业大学学报,2017,22(2):45-53.

CHOU Zhan-nan, ZHANG Ru-yang, PENG Ming-lang, et al. (2017). Comprehensive evaluation system of the fruit quality of wild Actinidia arguta in Beijing [J].JournalofChineseAgriculturalUniversity, 22(2): 45-53. (in Chinese)

[13]郝国伟,白牡丹,高鹏,等.氮、磷、钾配比施肥对玉露香梨果实品质的影响[J].山西农业大学学报(自然科学版),2017,(1):23-27.

HAO Guo-wei, BAI Mu-dan, GAO Peng, et al. (2017). Effects of N, P and K proportioning fertilization of on the quality of Chinese pear 'Yuluxiangli' [J].JournalofShanxiAgriculturalUniversity(NaturalScienceEdition) , 37(1): 23-27. (in Chinese)

[14]刘丽琴,田海燕.27份引进杧果种质资源果实品质性状多样性评价[J].中国南方果树,2017,(1):50-54.

LIU Li-qin, TIAN Hai-yan. (2017). Research on diversity of fruit quality traits of 27 mango germplasm resources [J].SouthChinaFruit, 46(1): 50-54. (in Chinese)

[15]王伟,吕旭健,张玉,等.基于聚类分析和主成分分析法的杨梅营养品质评价研究[J].食品工业科技,2017,(1):278-280,286.

WANG Wei, LV Xu-jian, ZHANG Yu, et al. (2017). Study on Nutritional Quality Evaluation of Yangmei Based on Cluster Analysis and Principal Component Analysis [J].ScienceandTechnologyofFoodIndustry, (1): 278-280, 286. (in Chinese)

[16]罗会婷,贾晓东,翟敏,等.76株薄壳山核桃实生单株的果实品质差异及综合评价[J].植物资源与环境学报,2017,(1):47-54.

LUO Hui-ting, JIA Xiao-dong, ZHAI Min，et al. (2017). Nut quality difference and comprehensive evaluation of 76 seedling individuals of Carya illinoinensis [J].JournalofPlantResourcesandEnvironment, 26 (1): 47-54. (in Chinese)

[17]辜夕容,陈勇,李洪飞,等.武隆猪腰枣优良单株果实品质的主成分分析及综合评选[J].食品科学,2012,(15):79-82.

GU Xi-rong, CHEN Yong, LI Hong-fei, et al. (2012). Wulong kidney excellent fruit quality plant principal component analysis and comprehensive evaluation [J].FoodScience, (15): 79-82. (in Chinese)

[18]樊保国,李月梅,李登科.鲜食枣品质性状的综合评价[J].西北林学院学报,2012,27(2):79-82,87.

FAN Bao-guo, LI Yue-mei, LI Deng-ke. (2012). Comprehensive Assessmet of the Quality Characters of Fresh-jujube Cultivars [J].JournalofNorthwestForestryUniversity, 27(2): 79-82, 87. (in Chinese)

[19]赵爱玲,李登科,王永康,等.枣品种资源的营养特性评价与种质筛选[J].植物遗传资源学报,2010,11(6):811-816.

ZHAO Ai-ling, LI Deng-ke, WANG Yong-kang, et al. (2010). Evaluation on Nutritious Characteristics and Germplasm Screening of Different Chinese Jujube Cultivars [J].JournalofPlantGeneticResources, 11(6): 811-816. (in Chinese)

[20]刘美迎,李小龙,梁茁,等.基于模糊数学和聚类分析的鲜食葡萄品种综合品质评价[J].食品科学,2015,36(13):57-64.

LIU Mei-ying, LI Xiao-long, LIANG Zhuo, et al. (2015). Comprehensive Quality Assessment of
Table Grapes Varieties Using Fuzzy Mathematics and Cluster Analysis [J].FoodScience, 36(13): 57-64. (in Chinese)

[21]施春晖, 骆军,张朝轩,等.不同果袋对'红阳'猕猴桃果实色泽及品质的影响[J].上海农业学报, 2013, 29(1): 32-35.

SHI Chun-hui, LUO Jun, ZHANG Zhao-xuan, et al. (2013). Effects of different fruit bags on fruit color and quality of kiwifruit variety 'Hongyang' [J].ActaAgriculturaeShanghai, 29(1): 32-35. (in Chinese)

[22]位杰,吴翠云,蒋媛,等.蒽酮法测定红枣可溶性糖含量条件的优化[J].食品科学,2014,35(24):136-140.

WEI Jie, WU Cui-yun, JIANG Yuan, et al. (2014). Sample Preparation Optimization for Determination of Soluble Sugar in Red Jujube Fruits by Anthrone Method [J].FoodScience, 35(24): 136-140. (in Chinese)

[23]王永刚,马建忠,马雪青,等.响应面法优化考马斯亮蓝G-250溶液的配制[J].药物生物技术,2013,(1):57-62.

WANG Yong-gang, MA Jian-zhong, MA Xue-qing, et al. (2013). Preparation of Coomassie Brilliant Blue G-250 Solution by Response Surface Methodology [J].JournalofPharmaceuticalBiotechnology, (1): 57-62. (in Chinese)

[24]高俊凤.植物生理学实验技术[M].杨凌:世界图书出版公司,2000:201-202.

GAO Jun-feng. (2000).PlantPhysiologyExperimentTechnology[M].Yangling: World Book Publishing Company: 201-202. (in Chinese)

[25]李合生.植物生理生化实验原理和技术[M].北京：高等教育出版社,2000.

Li He-sheng. (2000).PlantPhysiologicalandBiochemicalExperimentPrincipleandTechnology[M]. Beijing: Higher Education Press. (in Chinese)

[26]王德.枣新品系鉴定及其经济生物学性状研究[D].阿拉尔：塔里木大学,2016.

WANG De. (2016).StudyonIdentificationandEconomicandBiologicalCharacteristicsofNewVarietiesofZaodei[D]. Master Thesis. Tarim University, Alar. (in Chinese)

[27]赵晓梅,张谦,过利敏,等.新疆主栽杏品种经济性状主成分分析及优良品种的选择[J].新疆农业科学,2010,47(12):2 426-2 430.

ZHAO Xiao-mei, ZHANG Qian, GUO Li-min, et al. (2010). Analysis on Principal Component of the Main Economic Characters and Selection of Superior Variety of Apricot in Xinjiang [J].XinjiangAgriculturalSciences,47(12):2,426-2,430. (in Chinese)

[28]冯一峰,王艳,吴翠云，等.几个引进鲜食枣品种成熟期品质性状指标的动态变化及综合评价[J].北方园艺,2015,(10):24-28.

FENG Yi-feng, WANG Yan, WU Cui-yun, et al. (2015). Dynamic Changes and Comprehensive Evaluation of Several Introduced Jujube Fruit Quality Indexes during Maturity [J].NorthernHorticulture，(10):24-28. (in Chinese)

[29]谢辉,樊丁宇,张雯,等.统计方法在葡萄理化指标简化中的应用[J].新疆农业科学,2011,48(8):1 434-1 437.

XIE Hui, FAN Ding-yu, ZHANG Wen, et al. (2011). Application of the Statistical Method in the Simplification of the Physicochemical Indexes for Grape [J].XinjiangAgriculturalSciences, 48(8):1,434-1,437. (in Chinese)

[30]聂继云,李明强,张桂芬,等.白梨品质评价指标的聚类分析[J].中国果树,2000,(2):19-20.

NIE Ji-yun, LI Ming-qiang, ZHANG Gui-fen, et al. (2000). Clustering Analysis of Pear Quality Evaluation Index [J].ChinaFruits, (2):19-20. (in Chinese)