证券市场内幕交易认定的探索

李丰宇

浙江省金华市人民检察院，浙江 金华 321017

在证券市场中最为严重的违法行为就是内幕交易，其对于国家金融风险的预防和稳定，以及对实体的经济的发展具有特别严重的影响[1]。从法律条文的相关解释可以看出，对于内幕交易行为来讲，其主要就是指相应的知情人和对内幕信息进行非法获得的主体，在内幕没有公开以前实施的行为。

一、内幕交易的主体认定

在我国的《证券法》第七十三和七十六六中，将内幕交易的相关规制进行了集中的展现，同时为了对《证券法》的规定全面落实和防止其出现操作的漏洞，证监会使用认定和指导的方式来对其进行有效的补充[2]。从内幕交易的主体要件方面可以看出，内幕交易的主体要件主要涵盖两个不同的方面，分别是内幕信息的知晓主体，以及对内幕信息进行非法获得的主体。对于内幕信息的知晓主体来讲，国内的《证券法》的第七十四条和认定的第5、6两条分别用列举的方法[3]，来对其范围进行有效的明确。而对于内幕信息进行非法获得的主体来讲，其对于非法信息的获得的手段强调，但是例如对骗取和套取，偷听和监听等方面的非法方式，在法律的层面未能对其有效的认定，因此对于内幕信息的非法获取主体的判定，还存在模糊的情况。

二、内幕交易的客观要件认定

(一)立足于法的作用层面，对于证券法律来讲，要将规范和引导的作用充分的具备，才能够对不同的参与主体开展有效的引导和规范作用性[4]。如果在内幕交易行为的要件设定为发生结果，那么泄露和引诱的行为就特别容易出现对法律规制逃避的情况，此种情况下内部主体会逃避法律的制裁，所以其对于信息的泄露就不会重视，同时还会对他人建议来对证券进行买卖，对证券市场的稳定造成较为严重的影响。从反的方面来看，如果内幕交易没有将现实发生的结果作为核心的要件，在证券法律指导的基础上，内幕主体要对法律的底线时刻的重视。由此可以看出，如果相对证券法律的作用性充分发挥，内幕交易行为不以发生实际交易为要件，才能够让其呈现出较强的合理性。

(二)内幕交易的行为要件设定为没有发生的现实交易，能够对金融市场的稳定和中小投资主体的利益进行有效的维护。立足于法律的诉求可以看出，在社会环境不断变化的过程中，经济法律要与之进行有效的协调。如果是内幕交易行为的不同形态立足于现实发生的结果进行有效的判定，就会造成较多的内幕人逃避法律制裁的情况出现，让证券市场中不断的出现内幕信息泄露和引诱买卖行为的发生，对于中小投资主体的利益维护会产生不利的一面，同时对金融秩序的发展造成影响。所以内幕交易行为不以发生交易为要件，对于证据法的威胁性能够产生有利的局面，同时对金融市场的稳定发展给予推进的作用性。

三、内幕信息形成节点的认定

在内幕交易行为中对信息形成的节点进行有效的认定，其具有较为重要的意义性，主要的因素就是在内幕信息敏感的区间发生的行为，才能够成为内幕信息，同时此类信息如果进行公布以后，就会让更多的投资主体第一时间知晓，也就不存在内幕信息的属性了。在国内的《证券法》的七十六条对于内幕信息公开以前的时间要件进行了有效的明确，所以将内幕信息敏感区间的认定是特别重要的方面。对于信息的敏感时期来讲，其较为明确的就是终点，也就是在公开之日，依照相关的司法解释规定看出，对于内幕信息的公开，就是国务院的证券或者是期货监督管理单位，在其认定的网站或者是报刊等对相应的内幕信息进行披露。对于内幕信息的重点其形成的节点呈现出较强的模糊性。通常情况下将涉及的资产重组和并购，或者是在具有较为严重的影响时间已经逐步的构成的意向情况下，也就是意向较为明确和决定要实施的时间就判定为起点。但是对于何时“确定进行”存在不同理解：是萌生想法之时、开始策划之时、董事会决议之时还是双方达成合意签订协议之时，这些时间节点看似都有被作为内幕信息形成节点的道理，但是现阶段国内的法律相关队形中，对其未能进行有效的明确。

四、结语

在证券市场中内幕交易一定的存在着，在对内幕交易有效的认定以后，能够对证券市场的稳定发展产生有利的一面。同时将内幕交易期间不同的要件和内幕人主观和客观的维度进行有效的判定以后，能够对内幕交易的行为进行精准的判定。证券市场在发展的过程中细小的进步能够让其呈现出较大的效果，因此在对内幕交易的制度进行有效的健全和完善以后，能够对不同股东的利益进行有效的维护，同时对金融市场的稳定发展产生有利的一面。