论盗窃虚拟财产

龚 兴

（730070 甘肃政法学院 甘肃 兰州）

一、虚拟财产属于财物

我国刑法中的财物是一个包容量较大的概念，可以包括：①狭义的财物概念，仅指有体物；②广义的财物概念，包含有体物和无体物；③最广义的财物概念，包含有体物、无体物和财产性利益。所以说我国的财物的内涵和外延很模糊，一方面和我们的语言的抽象和包容性有关，另一方面是人类探索世界领域的贡献。从有体物再到无体物，再到虚拟财产，财物的内涵在扩大，虚拟财产属于财产已经成为我们常识性的观念，必须肯定有些具有价值型、可转移性、客观理性的虚拟财产是和普通财物是有同等的财产属性的，我们有什么理由不去保护？虚拟财产应该属于刑法中的财物，而且应该属于无体物的一类，因为虚拟财产是以电磁数据的形式存在，虽然有客观的存在形式，但没有具体的形态，虽然它的存在形式是虚拟的，但是它的价值是客观的，存在形式不能决定它的属性，虚拟财产的价值是通过交易和使用来体现的。我国民法学者指出：虚拟财产有别于现实的物资财富，它不存在于现实的物理空间，不可用现实世界的度、量、衡来表示，因而不属于有体、有形的物。但是，虚拟财产具有财物的特定性和独立性，因而虚拟财产应当界定为无体物。因此，虚拟财产应该是我国刑法中财物的范畴。

二、虚拟财产具有财物的特征

在肯定了虚拟财产是盗窃罪的对象之后，那是不是所有的虚拟财产都可以成为盗窃罪的对象那，有没有例外情形，判断的标准又是什么？下面我将从网络盗窃的对象进行详细阐述。

并不是所有的虚拟财产都能成为盗窃罪的对象，因为需要成为盗窃罪的对象，必须具备盗窃财物一般性的特征，否则根本不可能构成盗窃罪，例如只是单纯的盗窃游戏账号的行为，就不能构成盗窃罪，因为游戏账号本身的价值是无法衡量的，相反，而盗窃游戏账号中的游戏币则是盗窃虚拟财产的行为，因为游戏币是玩家通过从官方购买而来，是有一个稳定而明确的价格的。就如法律推理中的三段论一般，我们需要一个大前提，这个大前提就是一般性的规则，盗窃罪的财物也有自己的一套一般性的规则，按照一般性规则特征来判断是一个行之有效的手段，也是符合法律推理的逻辑性的。根据张明楷老师的观点，盗窃罪中的财物的一般性规则应该具有三性：可管理性、可转移性、价值性。第一，具有管理可能性，这是相对于被害人而言，如果被害人根本不可能管理，我们就不能说被害人占有了某种财物，因而也不能认定其丧失了某种财物。而且，盗窃罪表现为将他人占有的财物转移给自己或者第三者占有。所以，只有被害人具有管理可能性的东西，才能成为财物。第二，具有转移可能性。这是相对于行为人而言，如果行为人不可能转移被害人管理的财物，就不可能盗窃被害人的财物。第三，具有价值性。这是相对于保护法益而言，若果一种对象没有任何价值，就不值得刑法保护。这三个缺一不可，只有符合这三种特点的网络财产性利益才能成为盗窃罪的对象。

三、盗窃虚拟财产的行为定性

（一）司法实践中的困惑

对于盗窃虚拟财产的行为，目前有两种规则方法，一种是用财产犯罪进行处罚，定盗窃罪，另一种是用侵犯计算机一类的犯罪进行处罚，确实盗窃虚拟财产的行为一方面是盗窃了电磁数据，另一方面也盗窃了电磁数据所代表的财产价值，因此认定一起确实很麻烦。我认为此种情形更加符合盗窃罪，我将从法益保护的位阶性、想象竞合出发，论述将这种行为定性为盗窃的理由。

（二）个人法益保护的优先适用和严格适用

根据刑法关于法益的分类，可以分为国家法益、社会法益和个人法益。根据罪刑法定原则，罪刑法定是优先保护人权的，在惩罚犯罪和保护人权的冲突之下，我们是优先保护人权的。个人法益的保护应该具有优先性，国家的安全和社会的秩序是个人财产和人身安全的基础，当一个行为同时符合侵害公法益和私法益就应该优先保护私法益。这个就是根据法益位阶性得出来的，所谓法益的位阶性是指权利、安全和秩序这三种法益互相关联，形成一种价值梯度关系，其中权利是基础，处于优先保护的地位。秩序和安全是权利行使的社会环境，对于权利实现具有保障性的作用。很明显公民的财产权属于权利应该优先保护，所以定盗窃罪更加合理。其次，对于盗窃虚拟财产的行为，行为人只是针对个人财产权的一个侵害，而侵犯计算机一类的犯罪则是一种对网络秩序的保护，规定在我国刑法分则第六章妨害社会管理秩序罪这一章，属于公法益的范畴，如果定侵犯计算机一类的犯罪，就是在用公法益的规范来规制个人法益，从逻辑上来说是讲不通的。

（三）想象竞合择一重

盗窃虚拟财产客观上确实是盗窃了电磁数据，也盗窃了虚拟财产的价值，符合一行为触犯了两个法益，即侵犯了计算机的秩序也侵犯了被害人的财产权利，而且属于想象竞合，而不是发条竞合，因为这个不是两个法条本身的逻辑交叉所引起来的，而是行为人的行为引起的，根据想象竞合择一重的规则，很明显盗窃罪刑罚要重，因此定盗窃罪。

参考文献：

[1]陈兴良.“虚拟财产的刑法属性及其保护路径”[J].中国法学,2017(2).

[2]林旭霞.虚拟财产权研究[M].法律出版社,2010：79-80.

[3]张明楷.“非法获取虚拟财产的行为性质”[J].法学,2015(3).