法律行为生效要件体系的重构分析

2018-01-22柳文杰

职工法律天地 2018年6期

万通柳文杰

（325035 温州大学浙江温州）

随着社会经济的迅速发展和社会生产力水平的进一步提升，法律行为的重要性日益凸显。我国法律理论认为，若想构成法律行为，需要具备生效要件和成立要件。法律的存在是为了保障人民群众的基本权利，根本目标在于实现人民自治。但由于我国《民法》制定过程中受前苏联影响较大，部分法律理论存在较大争议。因此，探究法律行为生效要件体系的重构，具有十分重要的现实意义。

一、法律行为生效要件体系重构面临的困难

法学研究专家认为，在判定法律行为的过程中，需要成立要件和生效要件的参与。其中，生效要件是构成法律行为的基础和前提。因此，应充分认识到生效要件对法律行为构成的重大意义，并在此基础上致力于成立要件的探寻，通过实现成立要件和生效要件的有机联合，实现对法律行为的确认。基于不同的着眼点对法律行为进行审视发现，《民法》的成立着眼于《民法》行为与法定的构成要素相符，法律行为是客观存在的，民事法律行为的生效则着眼于民事法律行为与法定的有效条件相符，具备民事法律认可的效力。然而，基于不同的角度对法律行为的生效要件进行审视发现，上述说法还存在一定程度上的不足，第一，法律行为成立的基础在于验证生效要件和成立要件的合理性，同时应将成立要件作为生效要件的前提和基础，据此可认为，法律行为构成与成立要件之间的关系并不深入，成立要件和生效要件之间存在密切联系，这种说法贬低了成立要件的重要地位，不利于为法律行为判定的准确性提供科学的参考依据。因此，在《民法》的改进和修订过程中，应提升对成立要件重要性的认识程度，为民事法律的不断完善奠定根基。

二、法律行为生效要件体系的具体重构

（一）个人自治基始性的构建

个人自治基始性是法律行为构成的决定性因素，主要表现在以下几点：第一，个人能够通过自主行动为法律行为设定相应规范。法律理论中的自由意志是个人自主性的重要体现，将个人自治作为基础，有利于实现对个体尊严的有效维护，为社会民众的基本人权提供法律基础。在自治过程中，应将自由作为处理一切事务而坚持的根本原则，赋予个体自主处理各项事务的权利，促使个体能够根据自身的实际需要完成各项行为。在个体自治的过程中，个体应确保自身具有较强的自主行动能力，能够根据自身的主观需要决定行为的发生过程，并为此承担责任和义务，在此过程中，应尽量减少他人对自治行为的干扰。在法律行为生效要件体系的过程中，承认个人自治的地位，对彰显法律的开放性和乐观性十分必要。第二，个人自治行为是天生的，不依赖于国家法律的赋予。随着法律体制改革进程的不断深入，各个国家在法律体系的制定过程中予以了个人自治权利，认为自然权利即自由。但基于个人的角度进行审视，自然权利与个人尊严之间具有十分密切的关系，为个人的正常社会活动奠定了根基。因此，任何人无法剥夺个人的自由权利。通过论述国家和自然权利的关系可以得知，个人自由高于国家意志，个人的自然权利无需国家授予，同时，国家的相关法律法规能够实现对个人自然权利的保护。

（二）生效要件的重构

在生效要件的重构过程中，应注意以下几点：第一，在生效要件的重构过程中，应为行为人的民事行为能力提供保障。现阶段，我国在法律行为的认定过程中，主要将生效要件进行抽象化，肯定行为人的民事行为权利。但在此过程中，仍存在一定的不足，为了能够实现对行为人民事权利的有效保护，我国对民事行为进行了重新规定，从理论方面讲，民事行为应遵循的基本原则在于确保行为人的各项基本权益，促使行为人能够根据自身的主观意愿发出行为。然而，在社会生活领域，还存在许多不具备自主行为能力的人，这也使得社会民众对个人行为权利提出质疑，现阶段，我国法律行为生效要件体系在重新构建的过程中，严格区分了具备自主行为能力和不具备自主行为能力的个体，有效确保了国民的自主行为能力。第二，在生效要件的重构过程中，应确保行为人表意行为的真实性。在现阶段的法律行为判断过程中，法律规定仅仅对行为人表意行为的外在特征进行了阐释，尚未提升对生效要件内在合理性的认知程度，还存在一定的不合理之处。因此，应严格区分表意行为的外部特征和生效要件的内在合理性，确保个体的表意行为出于自愿，对违反表意行为的个体，应对生效要件的效力进行评价。首先，应确保意思表示意愿的真实性，确保行为人的个人意愿与意思表达具有一致性，防止因遭到威胁和欺诈做出与自身意愿相违背的法律行为。其次，应确保意思表示的真实性，确保行为人的内在意思表达和外在意思表达具有一致性，防止出现错误、虚伪意思的表达，杜绝保留真实意思行为。第三，针对特殊情况，法律行为体系的重新构建，应具备特殊生效要件，为法律行为实际效力的提升提供保障。特殊生效要件实际上是指具备时间限制或者附加条件的生效行为，需要在特殊情况下才可判定行为成立。