某区2015年～2017年糖尿病高危人群筛查结果的分析

于 斓 袁玉蓉 奚静桦 季 辰 康晨芸

（上海市普陀区长寿街道社区卫生服务中心，上海 200060）

随着生活方式改变和人口老龄化日益加剧，无论是发达国家还是发展中国家，糖尿病的患病率正在逐年增加，如不予以控制，在十年中糖尿病患病率会继续迅猛增长。糖调节受损（IGR）目前已经成为严重威胁我国居民身心健康的主要医疗问题之一。通过社区早期筛查，有助于IGR及糖尿病患者的早期检出，逐步降低糖尿病的发病及患病率。从筛查成本效果综合比较来看，高危人群筛检是目前社区最佳的人群筛查模式[1]。本研究对长寿社区2016年～2017年开展的糖尿病高危人群筛查结果进行分析。

1 对象与方法

1.1 研究对象：筛查对象为在本辖区内年龄≥35岁的糖尿病高危人群（包括本市户籍居民和本市居住满6个月以上的非本市户籍居民）。

1.2 研究方法：利用上海市编制的针对高危人群的问卷?上海市高危人群登记和筛查问卷?对高危人群进行调查，了解筛查对象的基本情况及高危因素。主要高危因素的统计采用计分的方法，将每一项化为分值相加，≥23分为阳性，＜23分为阴性。所有筛查对象均需检测空腹末梢血糖和空腹静脉血糖，末梢血糖在5.6～8.0 mmol/L范围内的对象口服75 g葡萄糖后测2 h静脉血糖。

1.3 统计学方法：利用SPSS18.0对数据进行处理分析，率之间的比较用卡方检验，定量资料以均值±标准差（±s）表示，P＜0.05具有统计学差异。

2 结 果

2.1 初筛基本情况：852例糖尿病高危人群中，男性355例，女性497例。年龄为36～95岁，平均年龄为（67.37±7.80）岁。

2.2 糖尿病、IFG和IGT检出情况：852例糖尿病高危人群中，检出糖尿病86例，占10.09%；检出IFG 5例，占0.59%；IGT 161例占18.9%。IGT的检出率显著高于IFG与糖尿病的检出率。

2.3 糖尿病、IFG和IGT检出率和向心性肥胖人群的关系：以腰围（男性腰围≥90 cm，女性腰围≥85 cm）为衡量中心性肥胖的标准，对筛查对象进行分组，结果显示向心性肥胖人群中糖尿病、IFG和IGT的检出率相比较于正常人群，具有显著的差异（χ2＝21.3，P＜0.005）。

2.4 糖尿病、IFG和IGT检出率和有家族史人群的关系：在筛查对象中有家族史的为148人，检出糖尿病20例，占13.51%；检出IFG1例，占0.67%；IGT 34例占22.97%，相比较于正常人群，并无显著性差异（χ2＝4.26，P=0.16）。

3 讨 论

3.1 本研究结果表明，IGT的检出率为18.9%，显著高于IFG与糖尿病。说明血糖调节受损人群空腹血糖虽正常，但餐后血糖升高的可能性很大，因此如果单纯检测空腹血糖极易漏诊。在社区基层的糖尿病筛查过程中，要重视餐后血糖的情况，指导干预对象定期检测，方式以糖耐量测试（OGTT）为主[2]。

3.2 本研究结果表明，显示向心性肥胖人群中糖尿病、IFG和IGT的检出率相比较于正常人群，家族史人群的检出率相比较于正常人群并无显著性差异。对血糖调节受损人群开展相关知识教育、改变不良生活习惯，如戒烟戒酒，低糖饮食、合理锻炼、控制体质量等均可以有效降低糖尿病的发生[3]。单依靠患者本身并不能很好的达到目的，应该充分利用社区资源，加强健康教育，提高健康意识，控制糖尿病的发生和发展。

3.3 本研究显示，IGT、IFG与糖尿病的发生于发展与长期的不良生活方式密切相关。持续性跟踪和改进生活方式，需要多部门、全社会系统地开展实施。上级部门组织协调，各级医疗卫生单位一同构建糖尿病的综合防治模式[4-5]。积极开展高危因素风险教育，提高人群自我防治意识和能力，降低危险因素，控制血糖调节受损的发生和发展[6]。

3.4 研究中根据检测结果，分为正常人群、糖调节异常人群和糖尿病人群。中心将后二者人群纳入糖尿病管理范畴，并为项目管理内的糖尿病患者进行定期随访、个性化指导等精细化管理，同时开展各种糖尿病小组主题活动，持续性开展防治活工作的有益探索。