神经外科危重颅脑外伤临床治疗及分析

赵 林 董 鑫 赵程欣

危重颅脑外伤是临床上一种较为多发且常见的危重症疾病, 是指患者受到外界暴力间接或直接造成的头部严重损伤［1］。其具有病情危重、复杂、发展速度较快以及病死率较高等特点, 若是治疗不及时会对患者身心健康和生命安全造成严重威胁。随着我国对危重颅脑外伤的研究不断深入,大骨瓣开颅减压术因其显著的临床疗效而被越来越广泛的应用［2］。本研究中对38例患者实施大骨瓣开颅减压术治疗后取得较为理想的效果, 具体报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2016年12月～2017年12月收治的76例危重颅脑外伤患者, 按照手术方法不同分为对照组与观察组, 各38例。所有患者均确诊为危重颅脑外伤, 家属均对本次研究知情且自愿参与。对照组患者中, 男21例, 女17例；年龄21～60岁, 平均年龄(42.47±6.28)岁；其中因车祸致伤18例, 因重物砸伤10例, 因高处跌落致伤6例, 因钝器打击致伤4例。观察组患者中, 男22例, 女16例；年龄22～63岁, 平均年龄(43.47±6.39)岁；其中因车祸致伤19例, 因重物砸伤11例, 因高处跌落致伤5例, 因钝器打击致伤3例。两组患者性别、年龄、致伤原因等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 所有患者入院后均对其进行呼吸道护理, 清除其呼吸道异物以确保呼吸畅通；对其伤口进行止血和包扎；对存在四肢骨折的患者给予骨折部位固定处理；对于出现呼吸困难或者呼吸衰竭的患者气管插管术治疗, 术前均进行昏迷状况评估以及CT颅脑损伤检查。对照组给予常规开颅减压术治疗：根据CT检查结果确认患者颅内损伤位置, 在患者额颞顶部做一条弧形切口, 将大小为8.5 cm×6.0 cm的骨瓣进行去除操作后在硬脑膜上做弧形切口, 将脑内挫伤坏死组织及血肿清除从而起到降低颅内压的效果, 减张缝合硬脑膜并留置引流管。观察组实施大骨瓣开颅减压术治疗：在患者额颞顶做大问号切口, 下方起至耳前颧弓上, 向上绕过顶结节后方, 向前至中线发迹, 骨瓣大小约12.0 cm×15.0 cm,将皮瓣以及骨瓣翻开后清除硬膜外、硬膜下及脑内血肿, 做到充分内减压, 硬膜减张缝合。

1.3 观察指标及判定标准 ①采用GCS评分评定患者术后昏迷状况, 分值越低表明昏迷状况越严重。②采用ADL自评量表评定术后患者生活能力, 结果可分为5个等级, 1级表示患者术后完全恢复行动能力, 生活质量较高；2级表示患者术后具有独立行动能力, 部分社会认知恢复正常；3级表示患者术后行动需在他人帮助下完成, 可以依靠拐杖或轮椅行动；4级表示患者失去自我行动能力, 但意识清醒且有部分语言能力；5级表示患者术后为植物生存状态。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差(s)表示, 采用t检验；计数资料采用χ2检验；等级资料采用Ridit检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者术后ALD分级情况比较 术后, 观察组ADL 1级5例、2级7例、3级12例、4级4例、5级10例, 对照组ADL 1级0例、2级1例、3级3例、4级15例、5级19例, 观察组术后ADL分级情况明显优于对照组, 差异具有统计学意义(U=5.383, P＜0.05)。

2.2 两组患者术后GCS评分比较 术后, 观察组GCS评分为(11.25±0.78)分, 显著优于对照组的(9.57±0.56)分, 差异具有统计学意义(t=10.785, P＜0.05)。

3 讨论

危重颅脑外伤是指因暴力间接或直接作用于头部导致颅脑组织损伤, 按照GCS评分法明确：患者头部受伤后昏迷≥6 h为重型颅脑创伤［3］。其临床表现主要为恶、呕吐、头痛、肢体瘫痪、意识障碍、偏盲、失语、癫痫发作等症状,若是治疗不及时容易给患者留下各种较为严重的后遗症, 严重影响患者身心健康及生活质量。若患者是颅底骨折还会出现脑脊液鼻漏或耳漏, 如果是脑干损伤则会出现呼吸循环障碍、意识障碍等, 治疗该症时以纠正休克、紧急抢救、抗感染手术为主要原则［4］。

临床上主要采用外科手术治疗危重颅脑外伤, 但在治疗时需根据患者实际情况选择适当术式以确保患者得到最有效的治疗。颞顶瓣开颅减压手术是按照血肿部位进行局部开骨窗进行治疗, 骨窗面积较小导致手术中无法彻底清楚血肿及坏死颅脑组织, 不能充分减轻颅内压, 术后容易发生再灌注损伤、缺血、脑组织嵌顿等状况, 继而引发弥漫性脑肿胀,最终形成恶性循环, 严重影响患者康复。而大骨瓣开颅减压术骨窗面积大, 能有效将血肿和受损脑组织完全清除, 充分减压, 手术视野清晰、广阔能将较深部位的血肿充分去除以避免遗漏原发伤灶；同时还可以改善脑脊液循环, 减轻继发性病理生理损伤以及脑干压迫。但颞顶大骨瓣减压术所开创口较大, 存在较大范围的遗留骨缺损, 因此不能只为了追求充分减压而频繁使用此术, 要根据患者实际病情进行合理选择开颅术式［5-7］。本研究对照组给予常规开颅减压术治疗,观察组给予大骨瓣开颅减压术治疗, 结果显示, 术后, 观察组ADL 1级5例、2级7例、3级12例、4级4例、5级10例,对照组ADL 1级0例、2级1例、3级3例、4级15例、5级19例, 观察组术后ADL分级情况明显优于对照组, 差异具有统计学意义(U=5.383, P＜0.05)。术后, 观察组GCS评分为(11.25±0.78)分, 显著优于对照组的(9.57±0.56)分, 差异具有统计学意义(t=10.785, P＜0.05)。作者认为这与大骨瓣开颅减压术能彻底清除硬脑膜血肿及颅内坏死组织、减压效果良好, 以及改善脑脊液循环等特点有关［8-10］。

综上所述, 将大骨瓣开颅减压术应用于神经外科危重颅脑外伤的临床治疗中可有效减轻颅内压, 改善患者昏迷状况以及日常生活能力, 疗效显著, 临床中值得推广应用。