腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉用于分娩镇痛的临床效果比较

李华天

（吉林省延吉市延边妇幼保健院麻醉科，吉林 延吉 133001）

硬膜外麻醉镇痛和腰硬联合麻醉镇痛属于两种有效的镇痛方式，它们在分娩镇痛中镇痛效果十分明显[1]，在产科得到了广泛的应用。而腰硬联合麻醉有效地融合了脊椎麻醉与硬膜外麻醉，其镇痛效果更加明显，且在用药量上也较小，能够起到持续性麻醉的效果，将其应用在分娩产妇的镇痛中产生的不良反应小，可有效提升产妇的分娩质量[2]。本研究对象两种麻醉方式的效果进行了对比，以为产科提供最佳的麻醉方式。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年1月～2017年1月本院住院分娩的产妇100例作为观察对象，所有产妇均使用分娩镇痛术，产妇的年龄为24～30岁，孕周40周±3天，均为单胎妊娠，ASA分级为Ⅰ～Ⅱ级。按照随机分组方式将所有产妇分为观察组和对照组，每组50例，对两组产妇的一般资料进行分析显示差异并不大（P＞0.05），能够进行对比。

1.2 方法

观察组采用腰硬联合麻醉：指导产妇处于左侧卧位，并选择好穿刺点，找准L2-3椎间隙进行腰硬联合穿刺。当穿刺成功完成后将25G腰穿针进行置入，进行蛛网膜下腔穿刺；直到脑脊液流出后为产妇注入舒芬太尼，使用剂量为5 μg，使用2 mL生理盐水将其稀释后再注入。拔针后向头侧留置硬膜外导管3～4cm。接硬膜外镇痛泵备用。所使用的药物为0.1%罗哌卡因+舒芬太尼1 μg/mL+生理盐水共100 mL。维持剂量6～8 mL/h，PCA剂量3 mL，锁定时间15 min。用药一直到宫口开全。

对照组采用硬膜外麻醉：指导产妇处于左侧卧位，以L2-3椎间隙为穿刺点进行硬膜外穿刺，成功后将硬膜外导管3～4 cm留置在头端。注入0.08%罗哌卡因+舒芬太尼1 μg/mL混合液2 mL，观察5 min，若产妇无腰麻征象及误入血管发生则继续注入6 mL混合液，接上硬膜外镇痛泵。镇痛泵内药物种类及剂量与观察组相同。

1.3 观察指标

镇痛起效时间、视觉模拟评分法（VAS）评分、活跃期时间、第一产程时间、第二产程时间、新生儿Apgar评分以及不良反应。

1.4 统计学方法

所有数据均使用SPSS 12.0软件进行统计学分析，其中计量资料和计数资料分别以±s、%表示，并分别进行t和x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

两组镇痛效果、产程进展情况、新生儿Apgar评分的比较见表1和表2。观察组有10例（20%）发生皮肤瘙痒，对照组有11例（22%）发生皮肤瘙痒，两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

表1 两组镇痛效果的比较（±s）

表1 两组镇痛效果的比较（±s）

注：与对照组比较，*P＜0.05。

组别 起效时间（min） VAS评分（分）5min 10min 30min 60min观察组 3.38±1.61* 3.01±0.27* 1.61±0.59* 1.43±0.38* 1.80±0.71*对照组 10.41±3.67 8.12±1.31 4.11±0.47 3.39±0.49 2.74±0.61

表2 两组产程进展情况、新生儿Apgar评分的比较（±s）

表2 两组产程进展情况、新生儿Apgar评分的比较（±s）

注：与对照组比较，*P＜0.05。

Apgar评分（分）1min 5min 10min观察组 240±67.9* 67±27.9 9.6±5.1 9.1±0.2 9.5±0.3 9.6±0.1对照组 267±72.1 75±31.7 8.5±4.7 8.9±0.3 9.3±0.4 9.5±0.3组别 活跃期时间（min）第二产程时间（min）第二产程时间（min）

3 讨 论

近年来，随着麻醉技术的不断发展，在分娩中应用了多种镇痛方式，其中硬膜外麻醉及腰硬联合麻醉的效果得到了充分的肯定。通过镇痛技术的应用能够大大缓解产妇的疼痛，缩短产生时间，减少对胎儿的影响[3]。本研究对两种麻醉方式的效果进行了对比，最终得出腰硬联合麻醉在分娩镇痛中能够较快发生作用，大大缩短了产程时间，提高了新生儿的Apgar评分，与硬膜外麻醉方式相比较具有一定的优势。

综上所述，腰硬联合麻醉镇痛效果良好，加快产程，效果确切，安全可靠。

[1]马四光.产妇分娩过程中的镇痛麻醉研究进展[J].吉林医学,2013,34(2):326-328.

[2]郭剑影,易翠兰,崔彩萍.分娩镇痛的临床应用进展及现状分析[J].临床护理杂志,2014,13(1):50-52.

[3]尚丽莉,王林贵,林文欣.分娩镇痛对第二产程及分娩方式的影响[J].中国当代医药,2013,20(16):106.