方中通《哀述》诗释读*

张 永 义

方中通(1634—1698)，字位伯，号陪翁，乃方以智(1611—1671)第二子。《哀述》是他在守丧期间所作的一组怀念父亲的诗作。这组诗，除小序外，一共十首。每首诗中，都附有一些解释性的文字。诗的内容，基本上涵盖了方以智一生的学行和志业，因此大体上可以看作是一篇“盖棺论定”之作。

在写作这组诗时，方中通除了正经受丧父之痛外，也才刚刚从牢狱之苦中脱出。他被逮的原因和他父亲一样，都与“粤案”有关*方中通《陪诗》第4卷有数首诗分别题作“辛亥三月二十三日，三弟家邮至自吉州，闻老父粤难作”“三月二十七日檄至系狱”“四月二十六日再系尊经阁”(参见《清代诗文集汇编》第133册，上海：上海古籍出版社，2010年，第100—101页)。。迄今为止，“粤案”的详情如何，我们并不知道，但它对这个家庭的影响却是致命的。一方面，方以智正是因为此案而死于非命。另一方面，中通也前后两次被投入到大狱之中。只是在亲族的联名具保下，他才得以短暂出狱，前往江西万安奔丧*具保者有四弟方中发、叔祖梅师、姐婿马严冲、表弟孙肖武等。。

方中通在江西守丧的时间大约有半年左右。在这期间，他把父亲留下的法语汇编成册，并认真地回味和总结了他父亲那异常曲折的一生。由于方以智一生颠沛流离，出入儒释，最后还以待罪之身了结，他的出处进退及思想归宿究竟该如何评定，的确并不是一个容易回答的问题。事实上，无论是方以智生前还是身后，这方面的质疑和非议从来就没有间断过。中通的《哀述》诗，在某种程度上，也算是对那些质疑和非议的一种回答。

方中通一共兄弟三人，从跟随父亲时间的久暂来讲，他并不是最长的。但就学术造诣及对其父一生学行的了解而言，他应该是三兄弟中最有资格承担起这份责任的。方以智晚年主要活动于江西一带，三子轮流陪侍，而中通花的时间最多。康熙四年，方以智有诗赐中通：“念汝随余学，环中竟左旋。冬春看两度，首尾算三年。”*录自[清]方中通:《陪诗》第3卷，《清代诗文集汇编》第133册，第95页。中通在《青原愚者智禅师语录》跋语中也说：“向侍青原，两闭冬关，父子恩深，刀斧莫入。”*[明]方以智著、邢益海校注：《冬灰录》(外一种)，北京：华夏出版社，2014年，第354页。正是由于这种长年陪侍的经历，中通才把自己的诗文集命名为《陪集》，并自号曰“陪翁”。另外，他也是三兄弟中唯一受到“粤案”牵连的人。所有这些都表明：中通与其父在思想和行为两方面皆有极深的勾连，他对父亲一生行迹的叙述和评价具有极高的史料价值。甚至，他的“哀述”诗中，也未必没有包含某些方以智本人自我定位的因素在内。

有鉴于此，我们下面对《哀述》诗的内容略作分析与解释，希望对于方以智思想和学行的研究能有些微的帮助。疏漏之处，敬请方家指正。

一

西泠姚有仆年伯序老父《瞻旻》诗，谓才人、孝子、忠臣合为一人者。呜呼，知之深矣！然未睹老父二十年来之著作，向见其翂顗之行，甄苏之节，称之为孝子，为忠臣；又见其经史会通，词章博雅，穷百家之书，工百家之艺，谓五地再世，称之为才人已耳。呜呼，万世而下，其所以景仰浮山先生者，岂特此哉？世固有性命之学，有象数之学，有考究之学，有经济之学，有三才物理之学，有五行医卜之学，有声音之学，有六书之学。老父穷尽一切，而一征之于河洛，破千年之天荒，传三圣之心法，准不乱而享神无方，必有事而归行无事，天然秩序，寂历同时，以无我为备我，以差等为平等，午会全彰，诚非虚语。倘姚公至今日披读《时论》《炮庄》《易余》《物理》《鼎薪》《声原》《医集》《冬灰》诸书，仅谓之才人乎哉？虽然，忠孝所以成其才，才所以济其学，浮山先生之直继缁帷，职是故哉。独是生于忧患，别路藏身，甘人所不能甘之苦，忍人所不能忍之行，瓢笠天涯，晚遭风影。不孝孚号，被羁故里。呜呼痛哉！我父竟舍我而逝矣。破浪奔丧，终天绝地，罪负须弥，无以自解。五云苫次，濡血写哀，莫述万一，用付纸灰而已。辛亥冬，不孝孤子方中通百拜识。*[清]方中通：《陪诗》第4卷，《清代诗文集汇编》第133册，第105页。

此段为《哀述》诗的小序。除了交待写作时间外，方中通主要表达了两层意思：一是其父一生的皈命处在儒而不在佛，一是河洛之学才是其父统摄一切学问的基础。

关于第一点，中通特别提到了姚有仆“才人、忠臣、孝子合为一人”的评论。姚氏是方以智的同年，名奇胤，钱塘人，中进士后，选授南海县令。弘光元年，方以智为避阮大铖迫害，改名换姓，逃往广州，曾寄居在姚奇胤署中，并深得后者相助。奇胤称方以智为孝子，指的是方以智曾经膝行沙塸两年，控疏鸣冤，最后终于脱父于牢狱，有如古之吉翂、虞顗。称其为忠臣，指的是方以智在北京沦陷之时，虽倍受拷掠，仍不改其志，并乘间南奔，有如唐之甄济、苏源明。称之为才人，指的是方以智学博识广，无所不通，有如佛经中之五地菩萨，通达世间一切之学。

对于姚奇胤的说法，中通有着发自内心的感激。正当方以智漂泊天末之时，南京弘光小朝廷的刑部尚书解学龙、右侍郎贺世寿上奏从逆罪案，方以智赫然名列“宜杖拟赎”的第六等*[明]谈迁著、张宗祥校点：《国榷》第6册，北京：中华书局，1958年，第6136页。。御史王孙蕃论方以智，亦有“自亏臣节，复撰伪书，以乱是非”之说*[清]彭孙贻：《流寇志》第13卷，《续修四库全书》第442册，上海：上海古籍出版社，2002年，第403页。。在那个党争不断、交通不畅、信息混乱的年代，方以智无论如何辩白，都难以消除人们的质疑。据现存《浮山文集后编》，方以智曾向包括瞿式耜、朱天麟、金堡、李雯、张自烈等在内的一大批师友申诉过自己的冤屈，这足可看出他当时的心理压力之大。

在这异常凄苦的日子里，姚奇胤是方以智的主要支持者。他曾上书隆武大臣黄道周，为之辩护：

马、阮报怨，南都以亡，自拔来归者得问罪矣，西北之人不俱漏网乎？且有不归而旋降■者，其父兄扬扬于家，不敢问也。夫臣子以礼守节，不当问受恩之深浅。然朝廷以法服人，则官之大小轻重，宜分别而等杀。如自宰辅而下，金紫大臣，何许？其执政要路数十年者，何许？今止逮二三南归之小臣，官未满百日，禄不过十石，为王维、郑虔者，锻炼大辟，而尊宠与贼召语者，反蒙收用，其何以服后世？嗟乎，士有幸不幸耳。早生数十年，皆忠孝廉节，身名俱泰。不幸遭乱，一不免，遂为世所蹂躏至此。才与名，真老庄之所恨哉！至为甄济、苏源明者，事久论定，芳名自传。时当害才之世，不得受甄、苏之赏耳。若今日南都降索头等，岂得籍口王维、郑虔比乎？*奇胤这段话，收入[明]方以智：《浮山文集前编》第7卷《寄李舒章书》后，《四库禁毁书丛刊》集部第113册，北京：北京出版社，2000年，第586页。

奇胤提到的王维、郑虔、甄济、苏源明四人皆与安史之乱有关，王、郑二人曾署伪职，甄、苏则始终拒绝与安禄山合作。在姚奇胤看来，生当乱世，不必对那些被迫降贼的官员们过于苛责。至于忠贞不屈如甄济、苏源明者，虽一时可能蒙受冤屈，事白之后，芳名自会流传千古。这段话中虽未出现方以智的名字，但从奇胤《瞻旻》序来看，譬作甄、苏的，正是方以智本人。后来隆武帝公开为方以智平反，并恢复其旧职，显然和姚奇胤的努力分不开。作为方以智的子嗣，方中通对于这位年伯的古道热肠，又怎能不感激涕零呢？“呜呼，知之深矣”，这里面当然包含着无限的深情。

至于用“才人”形容其父，方中通认为显然是不够的。这并不是说中通对姚奇胤有什么不满，毕竟后者并不能预知其父后半生的学术造诣。隆武二年，姚奇胤升任监察御史，在江西赣州抗清，英勇献身*[清]温睿临：《南疆逸史》第19卷，《续修四库全书》第332册，上海：上海古籍出版社，2002年，第278页。。这一年，方以智35岁。奇胤能够读到的方以智作品，大概只有部分诗文和《通雅》手稿。如中通所提到的诸书，全都没有面世。按照中通自己的说法，他的父亲虽然博涉多通，穷尽一切，但并非杂乱无章，它们全都可以统摄于易学中的河洛之学，所以仅用“才人”来形容，并不足以反映其父“破千年之天荒、传三圣之心法”的大贡献。方以智如何在河洛之学上“破千年之天荒”，下面的诗文还有详述，这里暂时不论。倒是中通的说法提醒我们：过去流行的一些论断如《通雅》是方以智最重要的著作，需要接受重新的检讨。

小序的末尾又回到了第一个问题。中通断言：“忠孝所以成其才，才所以济其学，浮山先生之直继缁帷，职是故哉！”句中的关键是“缁帷”二字。《庄子·渔父》篇称：“孔子游乎缁帷之林。”因此后世常以“缁帷”代指孔子和儒家。在中通看来，道德是学问之本，忠孝又为道德之纲。其父作为忠臣和孝子，理当归宗于孔门。二十年的出家生活，只不过是“生于忧患”，被迫“别路藏身”而已。方中通显然并不甘心让他那以僧人身份死去的父亲，身后仍然还为僧人。“粤案”终结后，方以智的灵柩被运回浮山，葬在其母的墓侧。这是方以智本人的遗愿，当然也更是方中通和他的兄弟们的愿望。

总之，作为《哀述》诗的小序，方中通所表达的其实只有八个字：“本于河洛”“直继缁帷”。这八个字，也正是下面十首诗所要讲述的中心内容。

二

骑箕万里破苍天，丙舍高吟送纸钱。阙下变骚今日读，墓旁家《易》几时编(自注：变《离骚》而为《激楚》，编《时论》以继先人，俱详后注)。堪伤南北忘身后，欲令东西正学传(自注：北都矢死，南海重生，其所以鸟道孤行而不自已者，既开圆三宗一之全眼，欲救两家拘放之病，有功末世，岂浅鲜哉)。莫怪缁帷人不识，相看别路总茫然(自注：异类中行，原非获已。行者固难，知者亦不易)。*[清]方中通：《陪诗》第4卷，《清代诗文集汇编》第133册，第106页。

这首诗与小序一样，仍属提纲挈领。末两句“莫怪缁帷人不识，相看别路总茫然”，是“直继缁帷”“别路藏身”的另一种表达方式。自注中的“异类中行”是说其父虽著僧服，但落脚点仍在儒家。“行者固难，知者亦不易”，则是说其父的深心苦志并非常人所可理解。

对于中通的这种说法，可以找到很多的支持材料。最有说服力的，其实还是方以智自己的话：

忽忽三年，易箦之际，竟不得一送。破关奔丧，遑问法云有例乎？袒踊袭绖，无发可指，无地可入，罪通天矣。合明寺之阳，旧卜佳城，治命即事。襟土攀柏之余，念及遗言，合编《时论》，且以自尽，留其残喘耳。嗟乎！忽言至此，更有一痛。家有数千年正决之学，而复不能侃侃木舌，且行异类，托之冥权，是又将谁告乎？不觉直叙，声已复吞。惟大人在天之灵，式冯鉴之。*[明]方以智：《浮山文集后编》第1卷，《四库禁毁书丛刊》集部第113册，第664页。

这是方以智在其父方孔炤墓前写下的《灵前告哀文》中的一段。文中哀叹自己无法承继“数千年正决”之家学，只好借异类(“且行异类”)而行方便(“托之冥权”)，这种苦况又能向谁诉说呢？面对亡灵时的“不觉直叙”，恰恰是方以智心迹的最真实独白。

中通诗中，值得注意的还有第七句“欲令东西正学传”。方以智虽然从未忘记儒者的使命，但二十年的僧人生涯也不能说全是应付。关键就在中通自注中说的“既开圆三宗一之全眼，欲救两家拘放之病”。“圆三宗一”，指的大概是方以智下面这句话：“教无所谓三也，一而三、三而一者也。譬之大宅然，虽有堂奥楼阁之区分，其实一宅也，门径相殊，而通相为用者也。”*转引自[清]施闰章：《无可大师六十序》，《施愚山先生学余文集》第9卷，《清代诗文集汇编》第67册，上海：上海古籍出版社，2010年，第75页。如果三教可以互通，那么救正儒佛两家拘放之病，就不仅有功于儒，而且也有功于佛。所传正学，就不仅包含有儒，而且也包含有佛。

近似的意思也出现在方中通为《青原愚者智禅师语录》所作的跋语：“本传尧舜禹汤文周之道，转而集诸佛祖师之大成，而尧舜禹汤文周之道寓其中，时也，非人也。教以时起，道以时行，何莫非异类中行乎？何莫非因法救法乎？”*[明]方以智著、邢益海校注：《冬灰录》(外一种)，第353页。文中强调的虽是“异类中行”，但就承认其父“转而集诸佛祖师之大成”而言，他显然也并不否认其父对佛教的贡献，只不过在儒佛之间仍然存在着轻重之分而已。

三

家传患难足啼痕，我父曾经大父冤。不重南宫夸姓字，但依北寺泣晨昏。举幡只为悲亲老，挝鼓终能感帝恩。《激楚》如今当再拟，教人无奈赋《招魂》(自注：老父通籍时，值先祖遭党祸被逮，左右圜扉，悲呜饮泣，未及殿试，控疏请代，幸感圣恩，时著《激楚》以见志。呜呼痛哉！我父罹忧，小子代诉，讵知事白而见背哉？天不慭遗，如彼苍何)。*[清]方中通：《陪诗》第4卷，《清代诗文集汇编》第133册，第106页。

第二首诗讲的是方以智为父诉冤事。诗文和自注中都已描述了方以智奋不顾身、控疏请代的情形，这也是人们赞叹其为“孝子”的重要理由。可以补充的有以下两点：

一是事件的起因。方以智父亲方孔炤原为湖广巡抚，参与围剿张献忠。一年之间，取得八战八捷的佳绩。后来由于杨嗣昌的调度失误，孔炤部将孤军深入，为献忠击溃。杨嗣昌以贻误军机为由予以弹劾，方孔炤因此被押送到北京狱中，等候审理。

二是崇祯帝的“开恩”。《清史稿·方以智传》称：“其闭关高坐时也，友人钱澄之亦客金陵，遇故中官为僧者问以智，澄之曰：‘君岂曾识耶？’曰：‘非也。昔侍先皇，一日朝罢，上忽叹曰：求忠臣必于孝子。如是者再。某跪请故，上曰：早御经筵，有讲官父巡抚河南，坐失机，问大辟。某熏衣饰，容止如常时。不孝若此，能为忠乎？闻新进士方以智，父亦系狱，日号泣持疏求救，此亦人子也。言讫复叹，俄释孔炤而辟河南巡抚。外廷亦知其故乎？’澄之述其语告以智，以智伏地哭失声。”*赵尔巽主编：《清史稿·遗逸传》，《二十五史》第12册，上海：上海古籍出版社，1986年，第1584页。如果这条记载属实的话，正是方以智的孝行挽救了他父亲的性命。

四

圜中讲《易》痛追随，墓下重编有雪知。华表鹤归常挂纸，栾庐兔绕复生芝。看来忧患非无意，留得乾坤到此时。为叹仲翔当五世，家山负土是何期(自注：作《易》者，其有忧患乎！自先明善而下，五世学《易》矣。先祖西库与石斋先生讲《易》不辍，晚年著有《时论》。老父庐墓合山，重编梓行。呜呼痛哉！忧患未竟，旅榇未归，为仲翔者，能不悲哉)。*[清]方中通：《陪诗》第4卷，《清代诗文集汇编》第133册，第106页。

第三首讲方以智学《易》之事。“圜中讲《易》痛追随”，指的是方孔炤与黄道周共处狱中，朝夕讲《易》，方以智随侍在侧，故得以聆听二人的教导。“墓下重编有雪知”，指的是方孔炤辞世后，方以智庐墓合明山，与子侄一道，重新编订并刊刻父作《周易时论合编》。“华表鹤归常挂纸”用丁令威学道灵虚山，后化鹤归辽东，集于城门华表柱之典，代指方以智久别还乡。“栾庐兔绕复生芝”仍是说庐墓合明山之事，白兔、灵芝皆祥瑞之物，古代常有孝子庐墓，芝生兔绕之记载。“看来忧患非无意，留得乾坤到此时”，化自《系辞下》“作《易》者，其有忧患乎”。“为叹仲翔当五世，家山负土是何期”，借虞翻五世传《易》、后被孙权流放苍梧事，感叹自己身处患难，无法扶柩归葬。之所以特别提到虞翻的五世，是因为方家自方学渐起，经方大镇、方孔炤、方以智，到方中通这一代刚好已经五世研《易》了。

方氏易学原本以义理为主，到方孔炤才开始转向象数一派。当中有两个人起了很大的作用：

一是晚明易学大家黄道周。方以智《周易时论后跋》称：“家君子自辛未庐墓白鹿三年，广先曾王父《易蠡》、先王父《易意》而阐之，名曰《时论》，以六虚之归环中者，时也。又八年，抚楚，以议剿谷城，忤楚相被逮。时石斋先生亦拜杖下理，同处白云库中，阅岁有八月。两先生翛然相得，盖无不讲《易》朝夕也。肆赦之后，家君子特蒙召对。此两年中，又会扬、京、关、邵，以推见四圣，发挥旁通，论诸图说。自晋以后，右王左郑，而李鼎祚集之，依然皮傅钩釽也。至康节，乃明河洛之原，考亭表之。学《易》家，或凿象数以言占，或废象数而言理，岂观其通而知时义者哉？ ”*[明]方孔炤：《周易时论合编》，《续修四库全书》第15册，上海：上海古籍出版社，2002年，第10页。从方以智的这种追述可以知道，方孔炤《时论》初稿原是推广、阐发方学渐《易蠡》和方大镇《易意》的。后来因为和黄道周共处狱中一年零八个月，两人朝夕讲《易》，孔炤深受道周的影响，才开始结合扬雄、京房、关朗、邵雍，讨论图书象数之学。

另一位是虚舟子王宣。方以智曾作《虚舟先生传》，其中有云：“智十七八，即闻先生绪论，旷观千世，常诗书歌咏间，引人闻道，深者征之象数。其所杂著，多言物理。是时先生年七十，益深于河洛，扬、京、关、邵，无有能岀其宗者。智方溺于词章，得先生之秘传，心重之，自以为晩当发明，岂意一经世乱，遂与先生永诀哉？”*[明]方以智：《浮山文集后编》第1卷，《四库禁毁书丛刊》集部第113册，第659页。从语气看，方以智深为自己早年未能致力于发明师学而懊恼。

在《通雅》卷首《考古通说》中，方以智称：“虚舟子衍《河图》为《洛书》，漳浦公衍《天方图》(自注：中丞公与石斋先生在西库论《易》衍此。中丞公叹曰：此方圆同时图)，尤为绝学，旷代始闻。”*侯外庐主编：《方以智全书》第1册，上海：上海古籍出版社，1988年，第1页。若从这两点出发，兴许能够找到方以智本人易学思想的源头和端绪。

五

回忆沧桑五内焚，《瞻旻》诗卷不堪闻(自注：甲申变后，老父诗集名《瞻旻》)。请缨枉教书长策，召对空令谒圣君(自注：老父三上请缨疏，蒙先帝召对德政殿，痛陈时弊，先帝称善久之。欲予齐斧，竟为执政所阻)。愤哭东华轻梏拲(自注：闻梓宫在东华门，愤身往哭，遂为贼所系，遭其苦刑，不屈)，早奔南国望氤氲(自注：老父引决，为人所救。闻南都新立，奔回最早，伏疏请罪，欲条贼状而仇奸阻之，不得上达)。那知血溅刀锋后，又避仇奸骨肉分(自注：老父矢死全节，《中兴辑录》《大变录》、吴廷策《国变录》、吴门张魁《血誓单》、叶蓝玉《甲申纪事》、冯犹龙《伸志略》皆见褒白。而仇奸翻案，诬良蔑贞，欲得而甘心焉。鲁公孺发大呼阙下，以死保家父之不屈。陈公卧子、郑公潜庵皆有书明家父之节。曾公二云与罗认庵书，以家父为赵忠简、张忠献。徐公虞求慷慨言家父当同甄孟成、苏司业之表擢。嗟乎，公道犹在人心，虺蜴复何为乎？先祖见几，因命老父南游云)。*[清]方中通：《陪诗》第4卷，《清代诗文集汇编》第133册，第106页。

第四诗叙述的是北都失守、方以智南奔事。自注基本上都是替其父恪守气节、不降逆贼的辩护，为小序中的“甄苏之节”的说法提供了细节和证据。

第二句中的《瞻旻》诗，得名于《诗经·大雅》的末两篇《瞻卬》和《召旻》。《瞻卬》曰：“天之降罔，维其优矣。人之云亡，心之忧矣。天之降罔，维其几矣。人之云亡，心之悲矣。”《召旻》曰：“旻天疾威，天笃降丧。瘨我饥馑，民卒流亡。”这与北都失守、天下大乱、民人流离之状况，正相仿佛。

第五句自注中遭苦刑事，文献记载略有不同。《明季北略》卷22称：“方以智，南直桐城人，崇祯庚辰进士。官翰林院简讨，充定王讲官。闻变走岀，遇苏人陈伯明，仓卒通名，相与叹泣。潜走禄米仓后夹巷，见草房侧有大井，意欲下投，适担水者数人至，不果。陈留至寓所一宿，次早，家人同四卒物色及之，则家人惧祸，已代为报名矣。四卒挟往见伪刑官，逼认献银若干，后乘间逃归。”*[清]计六奇著，魏得良、任道斌点校：《明季北略》，北京：中华书局，1984年，第585页。方以智《寄李舒章书》则说：“当城破时，握舒章手，委地饮泣，绝命之辞，縩于袺袸。翼日，闻诸老有投职名者，愤而引决，而足下止之，以为前歃血所谓者何……既已哭东华，被贼执，则求死不得矣。至廿六日押入，呼名不应者反接，驱被锋锷，篣考惨毒，刺剟攻心……适有天幸，为其书记卒所护。”*[明]方以智：《浮山文集前编》第7卷，《四库禁毁书丛刊》集部第113册，第584页。

第六句中自注中的“仇奸”，指的是阉党阮大铖。大铖本是方以智同乡，两人结怨的原因，方以智《寄张尔公书》有过解释：“智万死不屈于北都，北来之人，无不人人知者。当时米吉土、韩雨公、汪子白诸人所亲见，决我弃妻子南奔，告诸督镇以贼状。五月至南都，九月阮大铖用事，而节妇詈为淫妇矣，冤哉冤哉！嗟乎，同郡之仇，君所夙恨。先祖、家父历朝居乡，与熏莸素矣。戊寅岁，吴下同社顾子方、吴次尾辈，以其为逆党之魁宿而揭之，彼以为出自我，齰舌甘心，何所不至？一旦柄用，翻先帝十七年之案，欲尽杀天下善人名士，何独于智？而止于赎徒，而又赦之，此幸矣。”*[明]方以智：《浮山文集前编》第8卷，《四库禁毁书丛刊》集部第113册，第606页。从信文最后一句来看，方以智在弘光时虽名列“宜杖拟赎”之从逆第六等，但不久即被赦免了。不过，这对方以智本人来说，并无意义，正如中通自注所云，方以智此时早已在父亲方孔炤的指使下，逃到了被称作“天末”的岭南。

六

干戈顷刻尚追寻，病谢天兴叹陆沉(自注：唐藩改福州为天兴，诏复馆职，以病未就)。乱里著书还策杖(自注：《物理》《声原》，皆乱中所著)，饥时变姓不投林(自注：自越而闽而粤，凡数易姓名。猺峒转侧，备尝艰苦)。八年转徙黄头泪(自注：流离天末八年)，十诏蒿莱白发心(自注：端州告祡，十诏不受宰相，为白发也。上五策之后，遂浮家西粤)。一自法场归世外，竟披鵄衲到如今(自注：老父披缁于平乐之仙回山，被絷不屈，封刀自矢。时平乐将军奉默德那教，尤恶头陀，露刃环之，而老父终以死自守。将军惊其不畏死，遂供养于梧州之云盖寺，老父因兴冰舍。壬辰之冬，始得出岭，由匡庐归省白鹿)。*[清]方中通：《陪诗》第4卷，《清代诗文集汇编》第133册，第106页。

第五诗讲的是方以智流离岭表事。第二句自注中的“唐藩”，指的是唐王朱聿键。南京的弘光政权仅仅存在数月，就被清兵击溃。朱聿键在黄道周、郑芝龙的支持下，在福建称帝，改号隆武，成为南明的第二个小朝廷。道周与方孔炤有同僚兼狱友的关系，又是前述姚奇胤的座师，所以“诏复”方以智的“馆职”并无太大的阻力，只是方以智并未前往赴任。

最值得注意的是第六句“十诏蒿莱白发心”。隆武政权仅仅支持一年多，就被清兵所灭。桂王朱由榔在瞿式耜等人支持下，于肇庆登基，是谓永历帝。方以智因为参与拥戴，官封少詹事。不过，当永历后来请他入阁时，他却坚决拒绝，连上辞疏，后来干脆遁入深山，连使臣都无法找到。对于方以智如此决绝的解释有好多种，一说他厌倦了永历朝内的党争；一说他知道大势已去，不愿做无谓的牺牲；一说弘光朝“从逆”的判决伤透了他的心。这些因素可能都有，但最重要的恐怕还是中通所说“白发心”。虽然永历朝廷一度控制两广之外的江西和湖南，但方以智父亲和家人生活的地方都已经控制在满人手中，一旦拜相，其父与家人马上就会危在旦夕，这才是方以智最担心的问题。有方以智自己的话为证：“自甲申至庚寅，无可道人以猗玗洞之悬丝，流离岭表，十召坚隐，不肯一日班行，为白发也。”*[明]方以智：《浮山文集后编》第1卷，《四库禁毁书丛刊》集部第113册，第650页。如何评论方以智的这种做法暂且不论，但在这件事上，孝思显然占据了主导的地位。

诗的最后讲述了方以智被清兵逮捕、出家为僧的经过。各种野史的记载也大体相同。自北都沦陷以来，方以智经历过无数的磨难，死亡已经成为常态，所以也就更能泰然处之了，这反而为他带来了生存的机会。出家为僧，至少保留了不愿臣服的气节和尊严。

方以智初为僧人的生活，老友钱澄之有诗记之，可发一笑：“五更起坐自温经，还似书声静夜听。梵唱自矜能仿佛，老僧本色是优伶。”澄之自注云：“愚道人既为僧，习梵唱，予笑其是剧场中老僧腔也。”*[清]钱澄之著、汤华泉校点：《藏山阁集》，合肥：黄山书社，2004年，第327—328页。

七

掀翻沧澥倒昆仑，何幸天留不二门。杖许竹关埋白下，斧知药地借青原。再生须发都成雪，廿载袈裟只报恩。才信荣枯分未得，荆条活处露盘根(自注：两逼煴火，托迹空门。甫得归省白鹿，即圆具天界。破蓝茎草，遂受嘱于杖门，闭关建初寺之竹轩三年。先祖弃世，破关奔丧，结茅庐墓。终制后复游西江，扶起廪山、东苑。吉州诸公因请主青原法席，而药地之斧始酬米价焉。历住建武之资圣、安福，西昌之首山、汋林，何往而非药地乎？固知思祖之倒插枯荆，冬日再荣，诚受命如响，不可思议。呜呼痛哉！今日过药树、法荫、归云、晚对、别峰诸处，触目皆先人之创造、遗笔在焉。至为杖人翁刊《全录》，为笑老人建衣钵塔，成《志》书，免里役，凡百完备，而奉之同门，又其主青原之逸事也)。*[清]方中通：《陪诗》第4卷，《清代诗文集汇编》第133册，第107页。

第六首诗描述的是方以智出家后的经历。第二句中的“不二门”，指的是觉浪道盛禅师。道盛为曹洞宗禅师，晦台元镜法嗣，曾住持南京天界寺，以提倡禅净不二、儒佛不二著称，与弟子、居士们一起成立过“不二社”“双选社”。第三句“杖许竹关埋白下”指的是方以智圆戒后闭关于建初寺之看竹轩，第四句“斧知药地借青原”指的是方以智继笑峰大然主青原山净居寺，这些在中通的自注中都有说明。末尾讲的“荆条活处露盘根”借用行思倒插枯荆典，说明方以智对于兴复青原的大功。

可以稍作补充的是：第一，方以智梧州出家的第二年，就跟随施闰章，踏上了返乡之路。由于其声名在外，到家不久，即两度遇到清朝官员出仕的催促，因而不得不再次离家，正式接受大法之戒，这就是中通所说的“两逼煴火”。第二，觉浪道盛的《全录》是由方以智主持编纂的。《嘉兴藏》另有一部《觉浪盛禅师语录》，篇幅稍小，有些内容并未包含在《全录》之中。第三，方以智所成之“《志》书”，即《青原志略》，此书由笑峰大然发端，但完成于方以智手中。“免里役”是指免除净居寺之赋税，详见《志原志略》末卷所载。“奉之同门”是指方以智晚年主动退休，把净居寺住持的位置让给了同门师弟叶妙大权。

总的来说，相对于梧州时期“习梵唱”的“愚道人”，身为青原山住持的“愚大师”的确为佛门做了不少的事儿，这是人们无法接受他只是一个“纯粹应付的假和尚”的重要原因*侯外庐主编：《中国思想通史》第4卷下册，北京：人民出版社，1960年，第1134页。。

八

尼山心向别峰传，黄叶藏身学可怜。符信图书携袖里，轮将宇宙挂帘前。一双眼出人间世，二六时归天下篇。莫惜高堂虚正座，定知午会证千年(自注：古航和上曰：“《河图》言回互，《洛书》言临照。”山谷曰：“以宇观人间，以宙观世。”然矣而未畅也。老父明两端四破之用中、公因反因、正知偏知，证此五位纲宗、天然物则之大符。又发为宙轮宇矩之说，以宇为素，以宙为逝，统类会宜，而归于法位中节。非过冬关，开全眼，孰能准天地而传千圣不传之心乎？世之读《鼎薪》《会宜编》者，固知别峰之应午会，有功于尼山绝学，而叹其随时之兼中妙叶也)。*[清]方中通：《陪诗》第4卷，《清代诗文集汇编》第133册，第107页。

第七首诗是对小序中“本于河洛”“直继缁帷”的具体化。首句尼山代指孔子，别峰当然就是佛教了。尼山之心需靠别峰来传，这正如佛经中用来止小儿啼哭的“黄叶”一样，只是一种方便。“符信图书携袖里”，是说方以智一切皆征信于《河图》《洛书》。“轮将宇宙挂帘前”，是说方以智虽隐于浮屠，却仍在深究贯穿宇宙的大道理。“一双眼出人间世”指的是学佛，“二六时归天下篇”指的是炮《庄》*此句为双关语，也可理解为虽出世而时刻不忘天下事。。可这两者都不是最主要的，所以“高堂”之上才虚着“正座”。为什么又要“莫惜”呢？因为无论是学佛、还是炮《庄》，所传的“千圣不传之心”，落脚点都在“有功于尼山绝学”之上。

对于方以智“有功于尼山绝学”的贡献，中通自注中特别提到了“两端四破之用中”“公因反因”“宙轮宇矩”说等。所谓“两端四破之用中”，乃是两端用中、中五四破的合称。“两端用中”出自《中庸》，乃孔子语。“中五四破”来自易学，指的是太极本体寓于四象之中。“公因反因”强调的是对立面的相反相成。所谓公因，指是为物不二、至诚无息的本体。所谓反因，指的是宇宙、上下、动静、内外、昼夜、生死、顿渐等等相互对立的两端。公因和反因的关系是：“极则必反，始知反因。反而相因，始知公因。公不独公，始知公因之在反因中。”(《易余·充类》)“宙轮宇矩”是说“宙轮于宇，则宇中有宙，宙中有宇”*[明]方以智：《浮山文集前编》第6卷，《四库禁毁书丛刊》集部第113册，第581页。。由于宇为方、轮为圆，两者的关系正好合于河洛之方圆图。

这几点对于治学之重要性，方以智在《五位纲宗》中有过系统的说明：

学道得本，须明纲宗。纲宗既明，其本自立。自开全眼者观之，舍大本无差别，含差别无大本。到此当处历然，当处寂然，秩序变化，方圆同时，圆融不碍行布，行布不碍圆融，是岂人力思量之所能及哉！涅槃心易晓，差别智难明。得少为足，昆仑吞枣。不肯遍参，自不知大定中之条理细定，物物如是。又况情识之我见未莹，而笼统滑疑、护短强胜者，欲其彻此难矣。古德各就所知而言之，各不自欺。一曲皆道所收，如举其全，须明公因反因者，正知偏知，乃能证此大符，未易言也。彼或依火候而言，或从机下而言，或执六爻之自下而上为言，或执言宇而不知宙，或执言宙而不知宇，岂能全举夫方圆寂历同时之一切生成、一然俱然者哉？愚者尝言万法皆两端交纲，两端皆相反、皆相因，而公因贯乎其中。人尚不信两间万古之皆两端，又况扫两见一，又况一二俱泯、不二不一之故，又况二不是一、二即是一之故，又况一二之泯于千万动赜中、随举皆具者乎？正偏也，先后也，混沌开辟也，发未发也，皆宇藏于宙之两端叩竭也。*[明]方以智著、邢益海校注：《冬灰录》(外一种)，第140页。

“五位纲宗”本属曹洞宗的话题，方以智此处却结合易理予以发挥，认为圆融和行布、全知与偏知，皆可通过公因反因、寂历同时来化解。

在致笑峰大然的信中，方以智曾说：“《易》妙公因贯反对之因，所谓待中绝待，代错之帱本如是也。世出世法舛驰，惟此妙叶乃可合统，乃可知合而分任之。”*[明]方以智编、张永义校注：《青原志略》，北京：华夏出版社，2012年，第188页。这是对方中通自注“兼中妙叶”的最好注解。

九

已知身向三门入，又见花拈五色开。信此街头为绝壁，踏完峰顶立平台。尘埃满面从今扫，寒暑惊心任自来。文字果然离不得，虚空粉碎只怜才(自注：鹫岭用毒药，为尼山一助，而漆园旁击之，原于分别中无分别也。障碍者不能穿彻，昆仑者不能研几，已可痛悼。而五宗之分门别户，不尤堪喷饭耶？且今者暗痴胶执之无记顽空、莽荡滑疑之标幢斗胜，徒以不立文字谓了涅槃之心，不以不离文字用穷差别之智，究之护短强胜，妄执愈增，差别未明，涅槃亦未晓，佛祖冤乎哉！故老父为之力扫窠臼，挽回人心，发明寂历同时、昼统昼夜、善统善恶之说，而以无我为过关，以不自欺为薪火，打杀向上，专提向下。呜呼，婆心切矣)。*[清]方中通：《陪诗》第4卷，《清代诗文集汇编》第133册，第107页。

第八诗是讲方以智在佛学方面的贡献。从注文来看，首句的“三门”可能有双关意，一是专指佛门，一指儒释道三家。次句之“五色”，代指禅宗。第七句“文字果然离不得”，强调的是方以智对狂禅的批判。此诗再一次证明，中通虽极力表白其父之皈命于儒，但也并不否认其在救正佛门方面的作用。

十

多才绝世古今奇，十岁能文七岁诗。复壁五车犹未竟，铁函一字亦堪悲。丹青别染神州色，黑白空传故里棋(自注：浮山为远公祖庭，数年来不孝兄弟建报恩庵于山下，故乡诸公复迎老父主华严法席，将归而难作矣，呜呼痛哉)。石上闲名镌汉篆，印泥落处几人知(自注：老父三岁知平仄，七岁赋诗，十岁属文，十五岁读罢《十三经》《廿一史》，举之指掌。童角时即名播海内。生平著作百余种，别有书目，总名之曰《浮山全书》。至百家技艺，若书法，若画，若奕，若图章，弗克枚举，无不穷变造极，非五地再生而能若是乎)。*[清]方中通：《陪诗》第4卷，《清代诗文集汇编》第133册，第107页。

第九首诗讲方以智的多才多艺，内容比较清楚，不烦多解。其中， “丹青”句讲绘画成就，“黑白”句讲棋艺，“印泥”句讲篆刻技术；“复壁”和“铁函”突出的则是方以智的气节。

十一

波涛忽变作莲花，五夜天归水一涯(自注：辛亥十月七日，舟次万安。夜分，波涛忽作，老父即逝，而风浪息云)。不尽寒江流血泪，敢言觉路总云霞。丁宁只望人传语，断绝惟余骨到家。惭愧荷薪忧力薄，且凭灯火照衰麻(自注：世出世间，穷尽一切，而仍还一切，此老父之以知全仁知也。历诸患难，淬砺刀头，此老父以仁全仁知也。集大成而不厌不倦，其天之所以救世乎！惜辞世太迫，世鲜知者。小子复愧早昏，不克负荷，哀何能已？汇编《语录》之暇，敬述十章，不胜呜咽)。*[清]方中通：《陪诗》第4卷，《清代诗文集汇编》第133册，第107页。

最后一首以方以智辞世作结。方以智是否蹈水自尽，中通虽没有明说，但可能性比较大。“波涛忽变作莲花”，有接引之意。“五夜天归水一涯”，突出的刚好是“归”入水中。时间是五更天，此时的看守者也比较容易疏忽。自注中强调的“以仁全仁知”，似乎也有舍身成仁的味道。

蹈水自尽对方以智的意义，余英时《晚节考》已有详论，此处不再赘述。总之，通过这十首《哀述》诗，方中通追述了其父一生的功业和学行，对于出处进退、思想归宿这些古人极为重视的问题，给出了自己的说法。我们也许不一定同意他的判断，但这十首诗的确会加深我们对方以智行迹的了解，这多少已经实现了方中通这位孝子表彰父德的愿望。