剖宫产术后产妇阴道分娩的产程产后观察

赵庶君

近年来, 由于二胎政策的开放, 瘢痕子宫生育的产妇越来越多。我国过去近十年来的高剖宫产率导致近年来瘢痕子宫产妇越来越多。这部分产妇再次妊娠时常常面临分娩方式的选择问题。好多产妇在进行择期剖宫产之前就进入了产程,对于已经进入产程的产妇, 如何选择分娩方式, 是临床产科医生面临的一个急迫问题。现在, 就对本院产室中一次剖宫产术后的产妇与正常初产妇的总产程时间、中转剖宫产率、产后出血量、 产后住院时间进行比较分析, 以指导临床中对于进入产程的阴道分娩患者分娩方式的选择。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取本院2014年9月～2017年9月已进入产程的剖宫产术后再次妊娠产妇108例作为观察组, 产妇均为一次剖宫产术后患者, 前次剖宫产顺利, 术后恢复良好,评估产妇适合阴道分娩, 孕周 37～41+1周, 年龄26～39岁。另选取同期宫颈Bishop评分及骨盆评分与观察组相同的初产妇100例作为对照组, 孕周38～41+3周, 年龄25～37岁。两组产妇一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2方法 一次剖宫产术后的产妇进入产程后常规于彩超下再次测量子宫下段的厚度及连续性, 确保排除具有宫破裂风险者。两组产妇均首先进行阴道试产, 比较两组产妇中转剖宫产率、总产程时间、产后出血量及产后住院时间。

1.3统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1两组产妇中转剖宫产情况对比 观察组产妇中转剖宫产率为1.85%(2/108), 对照组产妇中转剖宫产率为5.00%(5/100), 观察组产妇中转剖宫产率略低于对照组, 但差异无统计学意义 (P＞0.05)。

2.2两组产妇总产程时间对比 观察组产妇总产程时间为(236±12)min, 对照组产妇总产程时间为(428±42)min, 观察组产妇总产程时间明显短于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。

2.3两组产妇产后出血量对比 观察组产妇产后出血量为(332±56)ml, 对照组产妇产后出血量为(320±54)ml, 两组对比差异无统计学意义(P＞0.05)。

2.4两组产妇产后住院时间对比 观察组产妇产后住院时间为(3.5±1.0)d, 对照组产妇产后住院时间为(3.7±1.1)d, 两组对比差异无统计学意义(P＞0.05)。

3 讨论

既往我国剖宫产率居高不下, 位于世界首位, 近年来,人们逐渐认识到剖宫产对于产妇的风险及阴道分娩的好处。但既往的剖宫产史使瘢痕子宫的产妇面临子宫破裂、大出血、切子宫、危及生命等风险, 使得大部分的剖宫产术后产妇对阴道分娩望而却步, 既向往, 又担心。目前世界上对于剖宫产术后阴道分娩的安全性是肯定的, 但需要明确可以试产的条件。剖宫产术后可经阴道分娩的患者需满足以下条件：①既往有一次子宫下段横切口剖宫产史, 且前次手术顺利,切口无延裂；除外剖宫产切口外子宫无其他手术瘢痕；②胎儿为头位；③不存在前次剖宫产指征, 也未出现新的剖宫产指征；④两次分娩间隔≥18个月；⑤B超提示子宫前壁下段肌层连续；⑥估计胎儿体重＜4000 g［1-5］。在临床工作中,满足以上情况的产妇很多, 但绝大多数产妇由于对子宫破裂的恐惧, 都选择了择期剖宫产。为此, 本文再次对本院近3年来的剖宫产术后阴道分娩患者的产程、中转剖宫产率、产后出血量、 产后住院时间进行分析, 以指导临床上对于一次剖宫产术后进入产程的患者分娩方式的选择。研究结果显示, 观察组产妇中转剖宫产率为1.85%(2/108), 对照组产妇中转剖宫产率为5.00%(5/100), 观察组产妇中转剖宫产率略低于对照组, 但差异无统计学意义(P＞0.05)；观察组产妇总产程时间为(236±12)min, 对照组产妇总产程时间为(428±42)min,观察组产妇总产程时间明显短于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。分析其主要原因可能为, 两组患者宫颈Bishop评分及骨盆评分虽然相同, 但常带有主观因素, 而临床上对于已有产兆的一次剖宫产术后患者, 常会适当放宽其剖宫产指征, 这可能是导致观察组剖宫产率低于对照组的原因；而临床上, 面对的剖宫产术后自发进入产程的患者, 往往宫颈条件较好, 主观上评估其头盆关系也往往较好, 因此产程常要短于正常初产妇。本研究结果与相关的研究结果相一致［6,7］。一次剖宫产术后患者阴道分娩成功的影响因素之一就包括入院时宫口开大及宫颈管消失的情况［8］。在本实验中,观察组产妇产后出血量为(332±56)ml, 对照组产妇产后出血量为(320±54)ml, 两组对比差异无统计学意义(P＞0.05)。观察组产妇产后住院时间为(3.5±1.0)d, 对照组产妇产后住院时间为(3.7±1.1)d, 两组对比差异无统计学意义(P＞0.05)。此结果与我国现阶段的研究资料相同［9］, 表明一次剖宫产术后患者阴道分娩后的恢复情况与正常初产妇无异。在本次实验组患者中, 无一例发生子宫破裂, 美国在1980年后开展了大量关于剖宫产术后阴道分娩的研究, 同时, 经过国外上万例自然临产的一次性剖宫产术后患者的研究, 其子宫破裂的发生率为0.52%, 证明掌握好瘢痕子宫产妇阴道试产的禁忌证和适应证, 瘢痕子宫再次行阴道分娩成功率较高［10-12］。因此,在临床中面对已经进入产程的一次剖宫产术后患者, 当评估其充分具备阴道分娩条件时, 阴道分娩是一种安全、有效的分娩方式, 临床一线医生可以对这部分产妇给予阴道分娩的机会。本实验同时也具有一定的局限性, 比如虽然在试验中尽量选择宫颈条件及骨盆评分相同的一次剖宫产后妊娠产妇及初产妇, 但其由于宫颈及骨盆评分的主观性, 常会适当放宽一次剖宫产后妊娠产妇剖宫产指征, 可能对研究结果具有一定影响；再有样本量也偏少, 样本局限于本院, 今后在再次统计实验时, 可扩大样本量, 可使样本扩大到不同医院,以获得更准确的数据, 进一步指导临床决策。

［1］ 刘凤琴.剖宫产术后再次妊娠分娩方式的选择及围产儿结局.中国卫生产业, 2013(21):175-176.

［2］ 李秋萍.40例剖宫产术后再次妊娠分娩方式的选择分折.医药前沿, 2015(21):188-189.

［3］ 张海燕, 王天成.剖宫产术后再次妊娠经阴道分娩的成败因素探索.中华妇幼临床医学杂志:电子版, 2012, 8(6):622-623.

［4］ 徐云.剖宫产术后再次妊娠经阴道分娩可行性及安全性临床分析.中南医学科学杂志, 2016, 44(1):91-92.

［5］ 周丽群.剖宫产术后再次妊娠经阴道分娩的效果分析.中国医药指南, 2014(15):86-87.

［6］ Sondgeroth KE, Stout MJ, Graseck AS, et al.Progress of induced labor in trial of labor after cesarean delivery.American Journal of Obstetrics & Gynecology, 2015, 213(3):420.e1-5.

［7］ 姜海利, 王欣.剖宫产术后阴道分娩的产程时限研究.中国全科医学, 2016, 19(28):3439-3443.

［8］ 罗漫灵, 陈旭菲, 于燕, 等 .剖宫产术后阴道分娩成功的影响因素.中华围产医学杂志, 2016, 19(2):99-103.

［9］ 李云秀, 杨茗, 何雅婷, 等 .剖宫产术后再次妊娠阴道分娩的临床分析.现代妇产科进展, 2013, 17(12):137.

［10］ Flamm BL.Once a cesarean, always a controversy.Obstetrics &Gynecology, 1997, 90(2):312-315.

［11］ Lydon-Rochelle M , Holt VL , Easterling TR , et al.Risk of uterine rupture during labor among women with a prior cesarean delivery.N Engl J Med, 2001, 345(1):3-8.

［12］ Landon MB, Hauth JC, Leveno KJ, et al.Maternal and perinatal outcomes associated with a trial of labor after prior cesarean delivery.New England Journal of Medicine, 2004, 351(25):2581-2589.