“五率”偏低指标弱于同行 时代凌宇冲刺A股藏隐忧

刘露扬

几项重要的财务指标，时代凌宇均弱于同行业平均值，且公司市场区域比较集中，大客户依赖程度又较高，因此想要在更大范围内参与市场竞争还需要狠练“内功”。

随着急速扩张的城市规模带来一系列不可忽视的问题，智慧城市的概念则应运而生。同时，打着智慧城市概念融资的企业也争相涌现出来。北京时代凌宇科技有限公司（以下简称“时代凌宇”）就是这波浪潮之中的弄潮儿之一。

近期，证监会网站披露招股说明书显示，时代凌宇拟在深交所创业板公开发行不超过3889.6万股，发行后总股本不超过1.56亿股，保荐机构为民生证券。

但当《投资者报》记者仔细梳理其招股说明书时，却发现在许多重要的财务指标上，时代凌宇的表现均弱于同行业平均水平。为了弄清楚造成这种现象的原因，记者曾多次致电联系时代凌宇证券部并向其发送了采访提纲，但对方均以“负责人不在”为由拒绝了记者的采访，截至发稿，时代凌宇方面仍未对记者提出的问题进行解答。

财务指标弱于同行

招股说明书显示，时代凌宇2013年至2016年1-6月的流动比率分别为1.64、1.55、1.46、1.56；同时段速动比率分别为1.04、0.99、0.94、0.99。但时代凌宇却一反常态地只比较了2016年1～6月的流动比率和速动比率与同行业上市公司平均值的情况。

对此，一位资深保代人士向记者表示，“在招股书准则里对企业是否要披露近三年财务指标的确没有明确要求。不过，按照惯例，企业都会比较近3年的财务指标，如果是有数据而不予以比较，很有可能是企业本身就‘不想比较。”

记者查询Choice金融终端后发现，时代凌宇同行业可比上市公司在2013年～2015年的流动比率平均值分别为2.48、2.26、1.82，速动比率平均值分别为1.98、1.76、1.3。由此可知，时代凌宇2013年-2015年的流动比率和速动比率均低于同行业上市公司平均值。

流动比率在会计学上指的是企业每1元流动负债对应有多少流動资产可以作为偿还保证；而速动比率这一指标则是可以衡量企业流动资产中可以立即用于偿付流动负债的能力。那么无论是流动比率还是速动比率都不尽如人意的时代凌宇的偿债能力究竟如何呢？有业内人士认为，一般情况下，流动比率和速动比率指标值越高，说明企业的短期偿债能力越强；反之，流动比率和速动比率越低，则说明企业的短期偿债能力越低。

即使换个角度从负债端来看，截至2017年6月末，时代凌宇的资产负债率为61.92%，而同行业可比公司平均值仅为49.39%，其中数字政通和汉鼎宇佑的资产负债率在40%以下。偏高的资产负债率则再次说明，时代凌宇的财务抗风险能力比同行业平均水平更弱。

同时，时代凌宇的企业存货运营效率似乎也不是那么令人满意。招股说明书显示，时代凌宇2013年至2015年存货周转率分别为1.32、1.01、1.15，同行业上市公司平均值分别为8.01、8.82、4.98。由此可知，时代凌宇2013年-2015年的存货周转率明显差于同行业上市公司。特别是在2013年和2014年，同行业上市公司的存货周转率平均值比时代凌宇多506.82%、773.27%。

当然，不仅仅是存货周转率，时代凌宇应收账款变现的效率同样也显得偏低。根据招股说明书，时代凌宇2013～2015年的应收账款周转率分别为2.4、2.12、2.21，同行业上市公司同期的平均值则分别为3.27、3.39、2.43。

存货周转率指标的好坏反映企业存货管理水平的高低，是整个企业管理的一项重要内容。一般来讲，存货周转速度越快，存货的占用水平越低，流动性越强，存货转换为现金或应收账款的速度越快，反之则说明该企业存在管理较弱的情况。

除了上述四个指标之外，象征着企业命脉、盈利能力的毛利率这一指标，时代凌宇同样也低于同行。招股说明书显示， 2014年至2016年1-6月公司的毛利率分别为22.3%、24.23%、21.44%，同期同行业上市公司平均值分别为29.08%、28.38%、28.21%。

营业区域过于集中

在业绩方面，2014年至2017年1-6月份，时代凌宇分别实现营业收入2.08亿元、3.14亿元、3.89亿元和1.66亿元，而同期净利润却仅为0.19亿元、0.26亿元、0.25亿元和0.08亿元。

根据公开资料，时代凌宇2013年和2014年理财产品收益分别为267.18万元、429.41万元，政府补助分别为840.99万元、1037.49万元，两者扣除所得税影响后合计分别为941.94万元、1246.87万元，占当期净利润的41.96%、65.44%。

一位业内人士向《投资者报》记者表示，从上述情况来看，时代凌宇2013年和2014年似乎存在“不务正业”的情况。因为一般情况下，非经常性损益占当期净利润的比例达到10%左右已经算比较高了，而时代凌宇2013年和2014年的这项比例居然达到了41.96%、65.44%。非经常性损益长期占比过高对企业并不是好事，因为这类收入并不可持续。

除了非经常性损益存在较大不确定性之外，时代凌宇的另一个问题是收入来源过于集中。2014年至2017年1-6月份，凌宇科技来自华北地区的收入占主营业务收入的比例分别达到了54.09%、72.13%、83.03%和63.58%。也是在2014年至2017年1-6月份，公司前五大客户的销售收入分别为1.47亿元、2.02亿元、1.88亿元和0.79亿元，占同期销售收入的比例分别为59.8%、64.32%、48.37%和47.71%。

市场区域过于集中和大客户依赖程度过高，也给时代凌宇带来一些隐忧：一旦华北地区收入下滑，或者主要客户流失，公司的业绩就可能面临较大的冲击。endprint