民初地方性商业报纸评论特色研究<br/>——以《通海新报》为例

民初地方性商业报纸评论特色研究
——以《通海新报》为例

2018-01-17何秋红高洋洋

未来传播 2017年6期

何秋红高洋洋

《通海新报》创刊于1913年3月18日，最初由近代著名实业家张謇的得意门生陈琛(葆初)、林仲希、刘乙青和张佐虞等人合办，报头“通海新报”四个字为张謇所题。该报诞生在非租界，为真正的国人自办商业报纸，采用商业化运作模式，由几人合股创办；它是实业家办报，报纸用来为实业服务。它办报质量高，办报理念、报纸编排、经营管理都较为完善。《通海新报》还具有“商业性”和“革命性”的双重特点，具有较强的史料价值，对研究南通社会发展具有很大的参考价值，对研究全国政治经济也起到一定的辅助印证作用。

一般而言，报刊评论代表了报纸的核心价值导向。有学者认为“社论是全报的生命器官”[1]，有学者将评论称为报纸的“表情”[2]。民国时期，政论报纸盛行，一个好的评论主笔往往能撑起一家报社，可见评论在那个时代的地位，本文即着眼于《通海新报》的评论部分。

一、《通海新报》评论概况

对于一份出版十几年的报纸，其评论涉及方方面面，运用统计分析不失为一个比较直观的方法。笔者在分析《通海新报》时，就借助Excel进行了统计，主要条目包括作者、体裁、范围和领域。

(一)议题以国家和政治为主

笔者根据每篇文章评论的内容，将其涉及的范围归为地方、国家和国际三类，各项所占比例分别为19%、78%和3%。

《通海新报》虽为一份地方报纸，但其关注点绝不局限于南通本地。相反，评论中涉及“国家”层面的内容高达78%。方汉奇将“文人论政”表述为，“其出发点是文章报国，是知识分子对国家兴亡的关注，和他们的以天下为己任的襟怀和抱负。”[3]作为一份地方报纸，《通海新报》的记者、编辑们也同样秉持着“文人论政”的精神，文章讨论的话题涉及国家总统、外交方针、高等教育、宪法草案、经济发展等方面。

《通海新报》评论板块对国家层面的关注度远高于地方和国际。从1919年到1923年，这5年间关于国家的评论均超过90%。在事关国家安危、人民生死存亡的关头，《通海新报》从未将自己局限为一份地方“小报”。

民国初年，报刊评论逐渐进入了成熟期。这段时期报纸的大众化、商业化发展不仅提高了新闻内容的广泛性，还客观上促使报刊评论所涉及的领域更加丰富多彩。“社论到这个时候，便有显著的变化……在解释时事方面，已不限于政治一项，对于各种科学，如社会、经济、伦理等等，无所不包。”[1](25-31)

笔者对评论涉及的领域进行了分类统计，结果显示，《通海新报》对于政治领域给予了极高的关注，达到63.72%，超过其他种类之和。这与当时国内外动荡的局势有关，二次革命、“一战”、护国护法运动、府院之争、五四运动、国共合作等，新生的中华民国遭遇了接二连三的考验。而对于社会、经济、教育、文化和战争的关注度都差不多，平均在7%左右。

(二)文章以原创为主

民国时期报纸的言论板块一般没有统一的体裁，各种报纸或一种报纸的不同时期，体裁都是五花八门，划分较细。在分析《通海新报》评论的体裁时，笔者发现文章原创的比例非常高。

随着评论范围的拓宽，体裁也越来越多样化。辛亥革命前后，“不少报刊广泛地设置了‘社论’、‘论说’、‘时论’、‘代论’、‘来论’等栏目，时事短评的大量出现，是这一时期报刊评论工作的一项重大发展。”[4]“论说”又被称作“社评”或“社论”。报刊一般以此来发表最具主要性、权威性的观点，以此表明报刊编辑部(或主笔)的基本立场和态度。“时评”也称作时论，通常由报社编辑人员撰写，内容大多依据当期报刊发表的有关新闻而定(也有配合最近发表的新闻报道来加以评论的)。

从统计的数据可以看出，《通海新报》的评论主要以“时评”、“评论”为主。通过文章署名等方面进行判断，可以分为内部撰写、外部稿件和其他三类。“内部撰写”包括时评、评论、社论；“外部稿件”包括代论、选论；“其他”包括论说、时论、社说、译论等。《通海新报》评论的内部稿件占比具有绝对优势，达到92.36%，可见报社还是坚持“自己发出自己的声音”。

(三)稿件来源丰富

与民国时期报纸一样，《通海新报》的作者通常署笔名，且以单字为主，如“健”、“斧”、“冰”。笔者对作者队伍的构成进行了统计，并列出稿件数量最多的十几人。

作者数量(篇)作者数量(篇)作者数量(篇)健1098无65非非18其他471他44杞17斧181李生43进16冰120恕37达15可笑99王基28棠13丁瓒96悲观21克10

从表中可以看出，《通海新报》整个办报历程的绝对主笔是“健”(刘伟)，接近一半(46%)的评论都是他所写。刘伟曾经是海门的举人，在《通海新报》担任主笔长达13年(1913-1925)。[5]1920—1923年，“斧”出现的频率也很高。到了1926年，绝对主笔则为“冰”。遗憾的是，“斧”与“冰”的真实姓名笔者无法考证，不过两人的文章风格非常相似，他们主要关注点都集中在“国家”和“政治”两个方面，几乎没有一篇文章和这两个内容完全不沾边的。1927—1928年的主笔为中共地下党员丁瓒，其主要使用的笔名有“瓒”、“达四”、“慰慈”、“卜菁”、“甦”等。

《通海新报》评论板块的作者大体可以分为以下几类：(1)内部人员署笔名。笔者通过观察认为，写稿多的人一般都是内部人员，如“健”、“冰”、“斧”等。(2)内部人员署实名。《通海新报》1918年至1929年的经理葛松亭连续发表了两篇署实名的文章：《我的意见》[6]和《如何打倒土豪劣绅》[7]。又如刊载于1927年10月4日的《特派员讹索案的社会暗示》一文，其作者署名为“季膺”，经笔者考证“季膺”真名叫葛季膺，是恽代英的弟媳[8]，署名仅将姓氏隐藏。(3)外部人员署实名。如投稿次数较多的黄康屯、刘光谦，署名为“黄康屯”和“刘光谦稿”的文章分别有12篇和7篇。(4)外部人员署笔名。如在1920年4月16—22日，连续出现4篇署名为“飞飞”的文章(此时为双日刊)。“五四”时期，《天津学生联合会报》于1919年7月21日创刊，1920年年初被天津当局查封，主编周恩来曾在此刊上以“飞飞”为笔名发表时评。[9]由于笔名相同、时间吻合、内容相关，故笔者推测这4篇文章的作者可能是周恩来。

与民国时期大多数报纸一样，《通海新报》为增加评论的数量以及内容的丰富度，稿件来源较为多元。(1)报社主笔或编辑撰写。这是《通海新报》评论的最主要来源。清末几乎所有的报纸都在重要的位置刊载政论，“报刊评论是否符合时代潮流成为报刊发行量的一个重要关键，因此，各报都非常重视报刊评论，往往在创刊之前就已经找好固定的撰写评论者。”[10]《通海新报》设有编辑部，除了采写新闻，另一个重要的作用就是撰写评论。(2)转载其他报刊。转载的范围覆盖国内外报纸，这种现象在创办初期(1913年)较为明显。(3)访员撰写。此类文章较少，或找不到明确证据，目前仅找到1篇，刊于1914年8月1日，署名处为“此稿由访员寄来，不无见及之处因节登之记者识”。(4)读者来稿或约稿。《通海新报》“1917年又扩充版面，由原来的一大张四个版面，变成两大张八个版面”，“大大增加了本地新闻和外县通信。”[5]为了扩大稿源，《通海新报》还刊发读者来稿或向文笔较好者约稿。(5)直接引用公函、报告书、演说词等。这类稿件一般都被报社归为“代论”一类，可以理解为报社用一些特殊的文章代替自己撰写的评论。

(四)形式灵活多样

《通海新报》评论的主体风格还是中规中矩的，一事一议。前期文章较短，以文言为主；后期文章篇幅较长，受新文化运动的影响，渐渐偏向白话文。不过，由于作者群体复杂、主笔变动等原因，《通海新报》后期评论的风格还是比较多样的。

1.口语交谈式

塔尔德认为，“交谈是一个经久不衰、无所不在的媒介，是一条看不见的涓涓细流，它渗透在一切时代、一切地方。”[11]《通海新报》的文体风格在后期丁瓒担任主笔时，也开始出现聊天、交谈式的风格，在文章的第一段，通常要解释写作原因，受新文化运动的影响，已经非常口语化了。“最近……而起了值得人人注意的学潮，我但恐一般旁观者，因……仍这样的盲目和武断，所以……写成这篇吾人对于四中大此次学潮应有的认识。”[12]而在文章结尾，作者也似乎“放下身段”，表示以上都只是自己的想法，欢迎读者一起讨论。“这是记者对……的贡献，希望南通各个学生注意才是。南通的学生们，自己起来讨论自身的问题罢！”[13]

2.呐喊口号式

1927年一篇纪念孙中山的文章中，作者丁瓒表示要“本着总理不妥协、不屈服、不投降的大无畏的精神，消灭一切虚伪反动分子，而实现总理的真正中山主义的社会，这才是真正纪念总理。”随后则以一段口号结束，“所以我们要努力地喊着：纪念伟大的革命领袖孙中山先生！一切被压迫而革命的民众，团结起来，向一切敌人进攻！消灭一切虚伪反动分子！实现真正的中山主义的社会！”[14]

3.诗歌赋文式

丁瓒担任主笔时，社会发生惨案后，会刊发类似悼文的评论。文章与前文说的口语化白话文不同，而是尽可能富有文采，比如1928年的两篇《哀刘桥农民！》和《纪念沙基惨案》。这两篇文章类似于古代诗词歌赋的写法，但又带着时代的烙印：“一阵阵的狂风，一阵阵的暴雨，毁灭了宇宙间一切的清明镇静。……只有任着狂暴的风雨，在马路上咆哮着，东一堆、西一堆的死尸，都饮恨吞声的在马路上僵卧着。”[15]

4.论文式

《通海新报》在丁瓒担任主笔时期还有一篇文章比较特别。1926年3月，冯玉祥与奉系军阀作战时，日军舰掩护奉军军舰进入大沽口，炮击国民军，守军死伤十余名，国民军坚决还击，将日舰驱逐出大沽口。日本竟联合英、美等8国于3月16日向段祺瑞政府发出最后通牒，要求撤除大沽口国防设施。18日，北京群众在天安门集会抗议，段祺瑞竟下令开枪，当场打死47人，伤200余人。《通海新报》于18日发表社论《显微镜下的“三·一八”惨案》，文章较长，断断续续分7次刊出。每期的开头会有一个全文提纲，分为9个部分，从绪论、原因、比较到结论，一步步展开，详细分析事件的起因、经过、结果。

二、《通海新报》评论特色

上文主要针对《通海新报》评论进行统计分析，这一部分将聚焦个体，通过对文章具体内容的分析来探析其特色。

(一)言辞犀利，对政府批评毫不留情

对于民国初年“以禁为放”的禁烟政策，评论直言不讳，“荒谬绝伦，至于此极者也。”[16]中央的禁烟政策有问题，而江苏、广东、江西的行政长官却“奉行惟谨”，不向中央上报。作者痛陈参政院“千人诺诺竟无一士之谔谔也”，长此以往，人心死尽，国家“虽欲不亡，胡可得哉？”

在南通地方，缉私兵经常“索诈骚扰”，甚至“相率抢劫”。1916年，南通富安镇缉私队光天化日之下“擅搜商店、翻箱倒箧，势等剧盗，私擅开枪、骈伤市民”，当地举行罢市进行抗议。《通海新报》发表评论，不留情面，直指通属营务处处长，“张处长欤，何以整饬军纪，何以福惠平民？拭目延颈俟之。”[17]

“我国中央政府，只可称之为借债机关，不可称之为政府。”[18]共和复活几年来，政府除了借债有功，其他别无成绩，这样的政府“尚得称为政府乎哉？不破产何待。”

1928年，时任外交部长黄郛态度亲日，同意日本在“我军积极进攻山东时，日本不出兵，或仅出少量军队，恪守其仅为保护在鲁日侨之精神”。《通海新报》作者举出1904年日俄在满洲开战，“中国民众罹池鱼之殃”进行辩驳，“中国以自己的地方，供人家作战场，自己的人民，倒可不保护，真是荒谬之极。”[19]

(二)客观理性，对爱国运动积极引导

1915年，《通海新报》刊载了一篇《第一高等小学校提倡国货之演说辞》[20]作为代论，对国人的抵制日货进行声援，并进一步提出“欲抵制日货当先自提倡国货为始”。1919年，“五四”运动爆发，抵制日货进入高潮。《通海新报》对于时局的关注度一直很高，就此事连续发表多篇评论。5月14日，健在《抵制日货》[21]中表示，“凡我国人，固应为同一之主张，对于日本表示敌忾同仇之意。”

几天后，和2012年的西安“9·15”事件一样，抵制过程中有人图谋不轨。针对部分人利用抵制日货进行捣乱，《通海新报》开门见山指出，“抵制日货，爱国之热忱也；捣乱市面，自杀之危道也”[22]。文中阐明，“已入中国人手之日货，为中国人所有”，焚毁商店里的日货，“承其害者固当然为中国人”。这种观点，即使在今天看来，也具有很大的意义。

随后一期，《通海新报》继续发表时评《虚声与实力》，认为抵制日货最好的办法还是“使国货足应社会上需求是也”。笔者认为文章很是精彩，例如：“国民爱国，与其对于日货倡为有形之抵制，不如力为无形之封锁。质言之，即各人本于良心，永远不购用日货，竭力仿造，使国货足应社会上需求是也。能如是，日货自然渐绝迹于市上，虽抱野心，其敢侮予？”

6月20、22日，《通海新报》连发两篇关于学生抵制日货的时评——《告学生》[23]、《再告学生》[24]。这里继续对抵制日货进行引导，“游行演讲，灌输智(知)识，不过一种辅佐方法之作用”，文章劝告学生，爱国的唯一方法“在速求工艺上之学识，扩充制造，改良货品”。

12月初，《通海新报》连发4篇时评《正告学生》[25]，针对当时各地学生抵制日货、游行演说，作者又进行劝说，呼吁救国不能仅仅通过演说，“演说之事，且任高小生为之，若中校以上者，当各出谋实力上之建设”，“实业救国，为今日天经地义不易之策”，“国货充牣，日货自无由乘隙而入，不言抵制，不须演说，自可以经济战胜强邻”。

作为一份南通地方报纸，《通海新报》宣扬的观点受张謇影响很大，其呼吁抵制日货需要发展国货，提倡的“实业救国”也正是张謇所倡导的。在关于抵制日货的评论中，还谈到了法律与道德的关系，这个观点放在今天仍很有借鉴意义，现摘录如下：“卖买日货与否，乃个人良心上之主张，全属于道德范围，不属于法律范围。即见卖买日货者，当晓譬之，使生羞恶之心；不当强迫之，使起反抗之念。若果强迫，则法律上便无根据，诸生终自取辱已。”[23]

纵观这些年的《通海新报》，在抵制日货(或其他国家商品)上，持的总立场是反对盲目抵制，号召广大群众理性、务实地进行抵制。

(三)悉心建言，为国家发展谋策略

1918年初，第一次世界大战结束前，日本与中国政府商谈中日军事行动问题，双方交换了关于“共同防敌”的照会，后签订中日军事同盟新外交案。文章作者直接点明现状：“弱国无外交，有则必损失若干之权利，此为自然之趋势。”当局应考虑清楚，“德俘不必真为我患，日人不必真欲出兵，实无需有此军事同盟之条约，而美名以餂我，轻轻将军权、军港、军厂等一一诈取以去，不待欧战告终，而大好河山于昏昏睡梦中断送也。”[26]

针对国家工业落后的问题，《通海新报》也发表了自己的见解。我国地大物博、原料丰富，农业已占优势地位，“工业之发达，宜乎远驾全球之上。然考之近日，工业之外表似有蓬蓬勃勃之势，而一察看其内容，则颇有旋进旋退之状，瞻念前途，不寒而栗。”作者又进一步指出原因：“一曰墨守成法，不求精进”、“一曰目光太近”、“一曰才技不兼全”。[27]作者列举了“以上数端”，又殷切期待“我全国工界人士，协力同心，以杜绝上列数弊”。

(四)专业追求，对办报经验不懈探索

在17年的办报历史中，有两篇关于报纸编辑方针的文章分量较重。一篇是发表于1919年的社论《本报今后编辑旨趣之说明》，这是报纸创办6年后针对编辑方针更改的一篇说明：“本报出版，为年者已六。旨趣向趋重于督促政治，改良社会，久已为阅者所共见。”在创刊时，《通海新报》也有一篇关于报纸编辑方针的文章，不过那篇并不属于评论板块，而是一篇“颂词”，文中提到“代表舆论，无党无偏”。在改版说明中，作者阐明，南通一向以实业闻名，“故本报今后对于通海当注重于人民生计之研究。农也，工也，商也，此基本队也。金融状况，其饷也。次以教育类，政治，其辅助机关也。次以官治类、自治类。”短短几句话，作者明确今后报纸将更注重人民的生活，以农工商为报道重点。当然，根据前文的叙述，《通海新报》的重点一直都是国内时政，变化的只是所占比重。

1925年，《通海新报》发表关于地方报办报方针的评论。地方报纸虽然传播范围狭窄，但它的责任还是很大的，地方报刊载的事情要“纤悉不遗”，使人民能通过报纸了解身边的大小事情。地方报发表的言论要有针对性，要贴合地方实际，“于积极方面加以指导，消极方面加以劝戒”。报社还表示因为财力有限，没有做好这几点。《通海新报》还声称要广开言路、不党不偏，“有意见需发表者，苟不悖本报之主旨，本报亦当负宣达之责。持平守正，不偏执私见而为一党所利用。”[28]

1928年，《通海新报》改组，2月1日发表评论《本报今后的努力》，文章不仅写明“今后所应努力的几点”，还对报纸的使命、报纸是否应该迎合读者的趣味进行了探讨。报纸是时代的产物，人们一日离开报纸，就一日落后于时代，“所以要使阅报者不为时代的落伍者，便是我们的责任。”《通海新报》接受梁启超的“耳目喉舌”论，认为报纸不是特殊阶级的装饰品，也不是记者编辑沽名钓誉的工具，而要做人民的喉舌。报纸还是普及教育的一件利器，“今后本报的文字，务求通俗，对于各种新知识新学说，更要尽力的(地)介绍。”

《通海新报》的评论板块偶尔也会夹带一些“私货”，对出版印刷中出现的问题进行说明。《通海人士对于清理沙田之意见(再续)》是一篇长文，共分6期刊出，第3期开头便是对文章中断的解释，“本论已分载本报四百十三、十四两期，曾属稿未就，以事赴沪，遂致中断。今更续成之，阅者幸谅记者识。”1924年11月，将近一个月的时间，只登载了一篇时评，而且之后很长一段时间依然没有刊发评论。这篇文章第一段配有解释，“记者因病，已数日不执笔，闻曹锟退位，不得不力疾奋兴，代表国民下一正义之判断。”[29]

《通海新报》在评论里还不定期设有“校误”栏，纠正往期评论中的错误。1915年9月14和16日都分别纠正前一期排版中的错别字。如：“校误本报十四日时评，‘或衰也’误作‘或□也’，合行更正。”1915年9月28日的时评将作者名字印错，第二天文章前的“勘误”这样写道：“昨九月二十八日，本报时评系范九君投稿，非本报记者所著，校对误认‘健’字暗号，合行声明。”

三、结语

本文结合近代南通及周边地区发展史来分析《通海新报》的评论特色，对其整个17年办报期间的所有现存资料进行分析，并结合了统计的方法。笔者发现，《通海新报》虽为地方报纸，却在坚持评论针对性的同时，没有把自己局限住，其评论多以国家层面内容为主，关心国内外大事。评论的写作坚持原创，结合报社编辑部与读者投稿，无论评论体裁还是题材均具有多样性和针对性。《通海新报》的评论涉及社会生活的方方面面，但仍以国家和地方的政治局势为主，能够抓住时局的重心。

《通海新报》能够担负起新闻媒体的职责。政府做得不对或不好，能够及时发声，一针见血地指出问题所在。记者们不仅用自己的学识为国家的发展建言献策，贡献自己的力量，还能利用好报纸这一社会公器，积极进行舆论引导。同时，《通海新报》也不忘对新闻本身的探讨和对办报的不懈探索。这些都为当时报纸的发展作出了贡献，也在中国新闻史上留下了浓墨重彩的一笔。

[1]耿修业.社论与社论写作[J].新闻学季刊，1939(创刊号)：25-31.

[2][日]和田洋一.新闻学概论[M].吴文莉译.北京:中国新闻出版社，1985.

[3]方汉奇等.《大公报》百年史[M].北京:中国人民大学出版社，2004：3.

[4]方汉奇.中国新闻事业通史(第一卷)[M].北京：中国人民大学出版社，1992:998.

[5]何秋红.《通海新报》与南通城市现代化研究[D].华中科技大学，2015.

[6]葛松亭.我的意见[N].通海新报，1927-10-16(2).

[7]葛松亭.如何打倒土豪劣绅[N].通海新报，1927-10-20(2).

[8]红色家书编写组.红色家书[M].北京：党建读物出版社，2016.

[9]方晓红.中国新闻史[M].北京：北京师范大学出版社，2013：119.

[10]任云仙.清末报刊评论分析[J].石家庄学院学报，2009(5):51-56.

[11][法]加布里埃尔·塔尔德.传播与社会影响[M].何道宽译.北京:中国人民大学出版社，2005：237.

[12]慰慈.吾人对于四中大此次学潮应有的认识[N].通海新报，1928-2-26(2).