政策补贴背景下黑龙江省大豆加工企业期货套期保值效果分析
2018-01-09张伟华
张伟华
摘 要 本文是以国家对大豆加工企业的两次大豆收购补贴为背景,以大豆加工企业期货交易为研究对象,依据构建的套期保值模型,分析大豆加工企业进行套期保值的效果。
关键词 补贴 大豆 套期保值
中图分类号:F272.2 文献标识码:A
0研究背景
2017年,国家发改委发布《关于深入推进农业供给侧结构性改革的实施意见》,强调调整东北大豆目标价格政策,统筹大豆补贴机制。发布文件的同时,国家发改委专门就这个问题发布消息称:2017年,国家在东北三省和内蒙古自治区继续实施和完善大豆市场化收购加补贴机制,同时调整大豆目标价格政策,实行市场化收购加补贴机制。中央财政对玉米、大豆生产者给予补贴,鼓励增加大豆种植。
1模型的构建
普通最小二乘法套期保值比率估计方程为:
式中Dt表示大豆现货价格,ft表示大豆期货价格, 表示方程截距项, 表示方程斜率, 表示方程随机误差项。
模型对大豆补贴,运输费用进行了限定,分别用a和b来表示,这两个变量是基于现货成本差异的变量,对大豆加工企业进行套期保值交易的现货成本产生影响,因此黑龙江省大豆加工企业套期保值比率估计模型为:
2数据说明
本文是以国家对大豆加工企业的两次大豆收购补贴为背景来研究大豆加工企业进行套期保值的效果,依据套期保值模型,模型中一共有四个变量,下面是四个变量的选取。
(1)现货价格。选取的是没有大豆收购补贴的2015年5月13日至2017年10月4日的周数据和有大豆收购补贴的2015年10月13日至2017年6月30日的日数据的黑龙江省大豆现货价格数据作为套期保值比率的估计区间,2015年7月1日至2017年2月25日的黑龙江省大豆现货价格日数据作為套期保值效果的检验区间,对于缺失数据进行了适当处理,用前后两期平均值来替代缺失数据。
(2)期货价格。选取的是没有大豆收购补贴的2017年5月13日至2017年10月4日的周数据和有大豆收购补贴的2015年10月13日至2017年6月30日的日数据的大连商品交易所主力合约的收盘价格数据作为套期保值比率的估计区间,2015年7月1日至2017年2月25日的大连商品交易主要现金流动的收盘价格的日数据作为套期保值效果的检验区间。
(3)黑龙江省大豆补贴。为了便于计算,假设企业加工的大豆全部是收购补贴大豆和加工的大豆全部是非补贴大豆两种极端情况,收购大豆补贴的数额s选取的数额是第一次补贴的每吨210元,第二次补贴的每吨160元和两次都获得补贴的每吨370元,以及没有获得任意一次补贴的0元。
(4)企业购进大豆的陆运费用。在这里将这一项运费选取一个均值,根据中华人民共和国国家粮食交易中心的统一定价:
车皮价格 = 收购价格 + 0.04元/公斤 (2-1)
这里相当于每吨大豆为45元,可是对于大豆企业而言,不同的企业在运输手段上的不同,以及在实际操作过程中运输损耗是实际存在的。但是不同的企业距离大豆产区的实际距离差异较大,如果用一个均值并不能完全替代收购大豆的运输成本,为了更加接近企业的实际情况,在这里我们通过调研选取了不同的企业进行了分析,分别发现运费比例为5%,10%,15%,20%,根据黑龙江省作为大豆的主要产区,以及铁路交通与东北平原的情况,在这里我们认为运费选取平均数值为41元。
3套期保值效果的分析
(1)用没有实施大豆补贴政策期间的数据估计出的套保比在估计区间进行套期保值的效果为正值,但是套期保值效果不明显;用实施大豆补贴政策期间的数据估计出的套保比在估计区间进行套期保值的效果为负值,说明套期保值期货市场会出现亏损。
(2)用估计出来的套保比在检验区间进行套期保值交易全部为负数,说明企业如果用这一期间估计出的套保比在检验区间进行套期保值交易规避风险的能力很差。因此,从套期保值效果结果的对比可以得到单纯地应用传统模型对套期保值比率进行估计是不合理的,企业需要依据具体的情况选择合理的套期保值比率进行套期保值交易。
本文从黑龙江省大豆加工企业套期保值交易角度出发,在考虑了大豆收购补贴和大豆运输费用两个因素的基础上对原有的套期保值回归模型进行改进。因此本文对基于现货成本差异套期保值比率估计模型的变量进行设定,构建黑龙江省大豆加工企业套期保值实务模型。运输费用是一个客观实际存在的影响现货成本的因素。
参考文献
[1] 王骏, 张宗成.中国有色金属期货套期保值绩效的实证研究[J].中国地质大学学报,2012(01):46-51.
[2] Gallagher,R.Risk management is a new word cost control[J].Harvard BusinessReview,2017,23(03):34-36.
[3] 许文祥.泸铜期货的套期保值研究[J].上海:时代金融,2015(03):78-80.endprint