南方水稻黑条矮缩病综合防治技术研究

于文娟，王 建，钟雪莲，李红松，姬红丽，周雪平，彭云良,4*

(1.农业部西南作物有害生物综合治理重点实验室/四川省农业科学院植物保护研究所， 四川 成都 610066；2.中国农业科学院植物保护研究所，北京 100193；3.广西壮族自治区桂林市兴安县农业局，广西 兴安 541300；4.中国水稻研究所/水稻生物学国家重点实验室，浙江 杭州 311401)

南方水稻黑条矮缩病综合防治技术研究

于文娟1，王 建2，钟雪莲1，李红松3，姬红丽1，周雪平2，彭云良1,4*

(1.农业部西南作物有害生物综合治理重点实验室/四川省农业科学院植物保护研究所， 四川 成都 610066；2.中国农业科学院植物保护研究所，北京 100193；3.广西壮族自治区桂林市兴安县农业局，广西 兴安 541300；4.中国水稻研究所/水稻生物学国家重点实验室，浙江 杭州 311401)

【目的】本文研究了杂交稻南方水稻黑条矮缩病综合防治技术。【方法】在广西兴安县病圃，调查了25 %吡虫啉拌种、播种后40目防虫网覆盖、出苗后15 d 25 % 噻嗪酮喷雾以及移栽前2 d 25 % 吡蚜酮喷雾带药移栽等单项措施及其各措施不同组合，对中浙优8号、H两优991和Taichung Native(TN1)等3个水稻品种乳熟后期南方水稻黑条矮缩病发病株率的影响，以出现高位不育分蘖及明显矮化症状为病株标准。【结果】不同品种各处理中发病株率数据表明，中浙优8号对南方水稻黑条矮缩病具有抗性，而H两优991和TN1均为感病品种。在不同防治措施组合中，中浙优8号的平均发病株率为6.97 %，各防治措施及其组合的相对防效在26.08 %～75.38 %，其中以防虫网覆盖 + 25 % 吡蚜酮带药移栽的防治效果最高；不同处理间H两优991的发病株率在9.63 %～22.05 %，在不同防治措施间无显著差异(P>0.05)但均显著低于本品种的空白对照，其中7个防治处理的平均病株率与中浙优8号空白对照相当(P>0.05)；不同处理下的TN1发病株率均为100 %。【结论】 药剂拌种、防虫网覆盖结合带药移栽可以保护抗、感品种免受南方水稻黑条矮缩病侵袭；抗病品种与苗期全程保护技术相结合，可以更有效地控制病害发生。

水稻；南方水稻黑条矮缩病；抗性；杀虫剂；防虫网覆盖；带药移栽

【研究意义】南方水稻黑条矮缩病毒(Southern rice black-streaked dwarf virus, SRBSDV) 属于呼肠孤病毒科(Reoviridae)，斐济病毒属(Fijivirus) 的一新种，所引起病害为近年来新发现水稻病毒病之一[1]。自该病被发现已来，短短数年，在我国南方广大稻区、越南北部大面积发生并造成严重损失，在其他东南亚国家、韩国和日本均也有不同程度的流行[2-7]。该病害具有发病范围迅速扩展，暴发性强、扩散蔓延快、危害大等特点，2009 年到2011 年我国南方农田受灾面积由2009年的300 000 hm2上升至2011 年的超过2000 000 hm2；发病农田的稻谷显著减产甚至颗粒无收[1,3,8]。目前已经确定该病毒主要传播介体为白背飞虱SogatellafurciferaHorváth。白背飞虱一旦获得南方水稻黑条矮缩病毒即终身带毒，病毒虽不经卵传播，但能随成虫远距离迁飞、取食而传播。白背飞虱传播南方水稻黑条矮缩病毒所造成的危害已远大于其自身取食、繁殖活动对水稻的危害[1,3,5,9]。【前人研究进展】由于南方水稻黑条矮缩病发现时间较短，目前对该病的研究较少[10-11]。对南方水稻黑条矮缩病有效防治措施的报道也都集中于单一的防治方法或方面，而综合防治及有效防控措施的报道甚少。【本研究切入点】本试验根据水稻南方水稻黑条矮缩病发生特点，评价了针对传毒媒介的不同物理和化学防治保护措施及其组合对不同抗性水平品种上南方水稻黑条矮缩病的防效，并进行了综合防治措施的大面积示范。【拟解决的关键问题】本研究对于选育新抗病品种和降低大面积生产上该病害发生风险将具有重要意义。

1 材料与方法

1.1 供试材料

水稻品种中浙优8号(浙江勿忘农种业股份有限公司)由制种公司提供，H两优991(四川华夏种业有限责任公司)由当地种子市场购置，感病对照为Taichung Native(TN1)由中国水稻研究所提供，作者所在实验室保存和繁殖。

杀虫剂：25 % 吡虫啉[1-(6-氯-3-吡啶基甲基)-4, 5-二氢-N-硝基亚咪唑烷-2-基胺; 咪蚜胺]可湿性粉剂(江苏克胜集团股份有限公司)、25 % 噻嗪酮(2-特丁基亚氨基-3-异丙基-5-苯基-3, 4, 5, 6-四氢-2H-1, 3, 5-噻二嗪-4-酮)可湿性粉剂(江苏三泉农化有限责任公司)、25 % 吡蚜酮[(E)-4, 5-二氢-6-甲基-4-(3-吡啶亚甲基氨基)-1, 2, 4-三嗪-3(2H)-酮]可湿性粉剂(江苏克胜集团股份有限公司)和18 % 杀虫双(2-二甲胺基-1, 3-双硫代磺酸钠基丙烷)水剂(江苏天容集团股份有限公司)均购自当地农资市场。40目防虫网由广西南宁睿农温室大棚设备有限公司生产。

1.2 试验方法

1.2.1 不同品种对南方水稻黑条矮缩病的抗性评价 2014年5月16日将供试水稻品种中浙优8号、H两优991及对照品种TN1播种在位于广西壮族自治区兴安县湘漓镇麦源村(东经110°14′，北纬25°17′)的病圃，30 d后各品种单本移栽成厢。厢内各品种移栽10行，每行12株，株行距为15 cm×18cm，小区之间间隔6行同样规格移栽的TN1；试验呈随机区组排列，重复3次。秧苗和大田管理较常规肥水管理增施尿素75 kg/hm2，除拔节初期用18 %杀虫双防治1次稻纵卷叶螟外，不再施用其他杀虫剂和杀菌剂。

在灌浆成熟期，每个小区内调查120丛水稻的高位不孕分蘖及矮缩株症状，出现上述1种或同时两种症状的植株均计为南方水稻黑条矮缩病株数病株。由于各小区有褐飞虱等病虫危害致死情况发生，各小区仅计算存活植株中的病株率[病株率( %)=发病植株数/存活总株数×100 %]。

表1 南方水稻黑条矮缩病防效筛选试验处理组

抗性级别判定参照全国水稻病毒病科研协作组制定的抗性分级标准：以对照品种TN1的发病率为100 %，抗病品种的相对发病率为0～5 %；中抗品种相对发病率5.1 %～15 %；中感品种相对发病率15.1 %～30 %；感病品种相对发病率30.1 %～50 %；高感品种相对发病率50.1 %以上[12]。

1.2.2 物理及化学保护措施 2015年6月中旬白背飞虱盛发期，将中浙优8号、H两优991及感病对照TN1播种于广西兴安鉴定圃，并进行针对白背飞虱的不同物理、化学保护措施的防效试验: ①种子处理。种子室温浸种48 h，沥干水分，用25 % 吡虫啉可湿性粉剂(6 g/kg干种子)充分拌种均匀后随即播种；各品种拌种和未拌种的水稻种子分别播种18个小区，各小区秧田面积1.5 m × 2 m；②防虫网覆盖。各品种拌种、未拌种处理的各6个小区播种后立即以40目防虫网覆盖，直至移栽前2 d揭开防虫网；③育秧中期化学保护。各品种拌种、未拌种处理各6个未覆盖小区中在出苗15 d后，喷洒25 % 噻嗪酮可湿性粉剂(360 g/hm2)，清水喷雾为对照；④带药移栽。各品种拌种、覆盖、中期保护处理及对照各3个小区，在移栽前2 d喷施25 % 吡蚜酮可湿性粉剂(360 g/hm2)，各处理防治措施见表1。各个品种的每个处理组合均重复3次；移栽时各品种单本移栽成厢，厢内各品种移栽9行，每行10株，株行距为15 cm×18 cm，试验重复3次；不同小区之间隔6行同样规格移栽的空白处理TN1秧苗。苗期和大田期试验均呈随机区组排列。秧苗期和移栽后大田期分别较正常的水肥管理增施尿素75 kg/hm2，除拔节初期用18 %杀虫双防治1次稻纵卷叶螟外，不再施用其他杀虫剂和杀菌剂。在灌浆成熟期，按前述标准调查记录各小区南方水稻矮缩病病株数和死亡株数，计算各小区存活植株中的病株率和防治效率。

相对防治效率( %)=(本品种空白对照组发病率-处理组发病率)/本品种空白对照组发病率×100 %

1.2.3 大面积示范 2013 和2015年，在广西壮族自治区桂林市兴安县湘漓镇分别建立100 m×667 m和10000 m×667 m示范片，大田栽插面积分别为6.67 和667 hm2，示范品种均为中浙优8号，对照品种为H两优991。播种前用25 % 吡虫啉可湿性粉剂(6 g/kg)进行拌种；稻苗出苗15 d后喷雾25 %噻嗪酮可湿性粉剂(360 g/hm2)；移栽前2～3 d喷雾25 %吡蚜酮可湿性粉剂(360 g/hm2)以带药移栽。移栽后依据稻飞虱虫量，适量喷施杀虫剂。

在示范片水稻灌浆成熟期，每个水稻品种分别随机调查示范区内、外田块各10块，每2块田间间距10 m以上，每块田平行跳跃式调查50丛水稻；根据病害症状调查记录水稻病株数和死亡株数，计算各品种存活植株的病株率和防治效率。

2 结果与分析

2.1 中浙优8号对南方水稻黑条矮缩病的抗性

2014年小区试验比较了中浙优8号、H两优991和TN1对南方水稻黑条矮缩病抗性，发现参试水稻品种间的发病株率存在明显差异(表2)。在灌浆成熟期调查时，中浙优8号表现生长旺盛，未发现没有带高位分蘖单株，部分植株稍矮化但均能结实，未发现死亡枯萎植株；H两优991死亡和TN1均有部分植株枯死，其中而TN1所有散株均带有高位不孕分蘖，部分单株矮化严重。TN1和H两优991存活单株中的平均病株率分别为99.52 %和100.0 %，均表现高感；中浙优8号病株率平均为3.62 %，表现抗病。

表2 水稻品种中浙优8号，H两优991和TN1对南方水稻黑条矮缩病的抗性

注：1)数据为平均数 ± 标准误，不同字母表示新复极差法(Duncan’s multiple range test)P=0.05水平上差异显著性分析。

Note:1) Different small alphabets in the same line represent significant difference (Duncan multiple range test,P= 0.05).

表3 不同防控措施对南方水稻黑条矮缩病的防治效果

注：1)数据为平均数 ± 标准误，不同字母表示新复极差法(Duncan’s multiple range test)P=0.05水平上差异显著性分析。

Note: 1) Different small alphabets in the same line represent significant difference (Duncan multiple range test,P= 0.05).

2015年在同一病圃重复进行小区的小区试验中，抗病品种中浙优8号的空白对照病株率为15.03 %，感病品种H两优991的空白对照病株率为80.91 %，TN1的空白对照株发病率为100.0 %，品种间发病株率差异仍为显著(P<0.05)。

2.2 不同物理和化学防治措施及其组合的防病

2015年小区试验结果表明，与各品种空白对照相比，中浙优8号和H两优991经拌种、防虫网覆盖及苗期进一步施药防治白背飞虱对南方水稻黑条矮缩病均显著的防治效果(P<0.05, 表3)。

在中浙优8号上，吡虫啉拌种、防虫网覆盖、秧田中期喷施噻嗪酮、吡蚜酮带药移栽等4个单项防治措施中，吡虫啉拌种小区的病株率最高，显著高于防虫网覆盖处理小区(P<0.05)但与其他单项措施处理小区无显著差异(P<0.05)；在吡虫啉拌种与其他单项措施叠加的双措施组合中，仅与带药移栽叠加进一步明显地降低了病株率(P<0.05)，但拌种、带药移栽与防虫网覆盖或中期噻嗪酮保护等措施叠加的3措施组合的病株率与单纯拌种无显著差异(P<0.05)；防虫网覆盖、中期喷噻嗪酮保护、带药移栽后3项单项措施相互间叠加或与药剂拌种拌种叠加处理，均未能较此3单项处理进一步显著降低病株率(P<0.05)，但多数含有带药移栽的措施组合处理的病株率低于非带药移栽组合。从相对防效看，4个单项措施的相对防效无显著差异(P<0.05)，多数含有带药移栽措施的组合处理防效也高于非带药移栽处理组合。

在H两优991上，不同防治处理之间的矮缩株率无显著差异，相对防效则以药剂拌种、防虫网覆盖或中期噻嗪酮保护再加上带药移栽的全程保护措施组合的防效最高。与中浙优8号相比， 11个防治处理中的7个处理的病株率仍高于或相当于中浙优8号空白对照的病株率。由于其空白处理较高的病株率， H两优991上各防治措施的相对防效略高或显著高于中浙优8号上防效。

在TN1上，对照及各1、2、3项措施处理的病株率均为100 %，各防治措施均无防效。

2.3 示范效果

2013年100×667 m2示范片中，示范区内、外中浙优8号病株率均极显著低于H两优991病株率(P<0.01)，而示范片内中浙优8号和H两优991的由南方水稻黑条矮缩病毒引起的病株率分别为0.933 % 和5.11 %，均显著低于示范区外相同品种的病株率(图1)。

2015年，示范区面积扩大至667 hm2，示范区内中浙优8号病株率显著低于示范区外相同品种的病株率(P<0.05)，H两优991的病株率也极显著低于示范区外相同品种的病株率(P<0.01，图1)。

3 讨 论

已有研究表明，南方水稻黑条矮缩病的病丛率与水稻品种有关[13]。谢联辉和林奇英(1994)提出水稻病毒病综合防治对策中“抗”是最重要的环节，选育和利用抗病品种是防治水稻病毒病最有效、经济、持久、安全的措施[14]。本研究连续在非病害大流行年份实现了对照品种TN1高度感病，病株率达到100.0 %，并发现中浙优8号对南方水稻黑条矮缩病表现抗性稳定，其空白对照的南方水稻黑条矮缩病病株率较防治处理后的感病品种H两优991的病株率相当或更低。本研究所得出的筛选、鉴定方法以及进一步对抗病品种抗性遗传和机制的研究，对于选育新抗病品种和降低大面积生产上该病害发生风险将具有重要意义。

相同水稻品种在相同年份的示范区内外的差异显著性分析采用Student-t检测；“*”:在P < 0.05水平上差异显著；“**”: 在 P < 0.01差异极显著Significant difference in the rate of plant infected by SRBSDV between the demonstration and non-demonstration fields was indicated by ‘*’ after Student’s t-test. ‘*’: significance at P< 0.05; ‘**’:significance at P < 0.01图1 2013和2015年示范区内外中浙优8号和H两优991南方水稻黑条矮缩病病株率Fig.1 Rates of plants with SRBSDV symptoms in ‘Zhongzheyou 8 hao’and ‘Hliangyou 991’inside and outside the demonstration fields of integrated control of the disease in 2013 and 2015

在本研究中，小区试验和大面积示范均表明，苗期采用物理和化学防治措施保护，特别是含有带药移栽措施的全苗期保护多措施组合应用，可以有效地保护感病品种H两优991，但不同措施及其组合间病株率差异并不显著；在抗病品种中浙优8号上，不同措施间防治效果差异显著，以吡虫啉处理种子防治效果最低，而多数移栽前喷施吡蚜酮的组合，可以进一步提高病害防治效果。

在多项防控措施中，H两优991的病株率均高于中浙优8号的病株率，而吡虫啉拌种 +防虫网覆盖、吡虫啉拌种 + 中期噻嗪酮喷雾 + 吡蚜酮带药移栽、以及吡虫啉拌种 + 防虫网覆盖 + 吡蚜酮带药移栽的全苗期保护措施处理下，H两优991的病株率仅相当或仍低于抗病品种中浙优8号空白处理的病株率。而对于高感品种TN1，各种保护苗期措施及其组合均未取得效果。可见，南方水稻黑条矮缩病的防治，需要在选用适合品种的基础上采取物理或化学的全苗期保护措施才能取得最大防效。

已有研究结果表明，水稻秧苗期至分蘖前期为侵入敏感期，早期迁入的带毒白背飞虱作为初侵染源在秧田的为害程度对后期南方水稻黑条矮缩病病情有显著影响[15-16]。本研究结果表明，秧田期保护并不能降低高感品种TN1的病株率，带药移栽对于降低中浙优8号和H两优991的发病株率均有显著效果，这是否意味着不同品种对南方水稻黑条矮缩病毒病的敏感期可以延续到移栽后的分蘖期以至更迟，还值得进一步研究。

4 小 结

水稻病毒病是水稻三大病害之一，有水稻“癌症”之称，严重威胁着我国正常的粮食生产。近几十年以来，水稻病毒病在我国的发生率总体呈上升趋势，在个别年份，部分稻区会有大面积爆发的情况发生，造成水稻严重减产甚至绝收。近年来，我国南方稻区主要以南方水稻黑条矮缩病为主。目前该病害的防控主要依赖物理、化学防治白背飞虱减少病毒在稻株间的传播或利用化学药剂抑制病毒在寄主体内繁殖和传播。本试验根据当前水稻上南方水稻黑条矮缩病发生特点，评价了针对传毒媒介的不同物理和化学防治保护措施及其组合对不同抗性水平品种上南方水稻黑条矮缩病的防效，并进行了综合防治措施的大面积示范。研究发现，药剂拌种、防虫网覆盖结合和带药移栽对于可以保护抗、感品种免受南方黑条矮缩病侵袭，但对高感品种TN1无显著保护效果，抗病品种与物理、化学保护措施相结合，可以更有效的控制病害发生。

[1]周国辉，温锦君，蔡德江. 呼肠孤病毒科斐济病毒属一新种: 南方水稻黑条矮缩病毒[J]. 科学通报, 2008，53(20): 2500-2508.

[2]Cuong H V, Hai N V, Man V T, et al. Rice dwarf disease in North Vietnam in 2009 is caused by southern rice black-streaked dwarf virus (SRBSDV)[J]. Bulletin of Institute Tropical Agriculture, Kyushu University, 2009，32: 85-92.

[3]周国辉，张曙光，邹寿发，等. 水稻新病害南方水稻黑条矮缩病发生特点及危害趋势分析[J]. 植物保护, 2010，36(2)：144-146.

[4]Hoang A T, Zhang H M, Yang J, et al. Identification, characterization, and distribution of Southern rice black-streaked dwarf virus in Vietnam[J]. Plant Dis., 2011，95: 1063-1069.

[5]Pu L L, Xie G H, Ji C Y, et al. Transmission characteristics of southern rice black-streaked dwarf virus by rice planthoppers[J]. Crop Protection, 2012，41: 71-76.

[6]Matsukura K, Towata T, Sakai J, et al. Dynamics of Southern rice black-streaked dwarf virus in rice and implication for virus acquisition[J]. Phytopathology, 2013, 103: 509-512.

[7]Zhou G H, Xu D L, Xu D G, et al. Southern rice black-streaked dwarf virus: a white-backed planthopper-transmittedfijivirusthreatening rice production in Asia[J]. Front. Microbiol., 2013(4): 270.

[8]翟保平，周国辉，陶小荣，等.稻飞虱暴发与南方水稻黑条矮缩病流行的宏观规律和微观机制[J]. 应用昆虫学报，2011，48(3)：480-487.

[9]徐安隆,陈 曙,贺文爱,等.广西不同产量水平普通玉米穗部性状与其产量的相关与通径分析[J].南方农业学报,2015,46(9):1628-1635.

[10]龙梦玲．我国水稻黑条矮缩病及其防治研究进展[J]. 广西植保，2011，24(1)：30-32.

[11]葛 帅，余守武，杜龙岗，等．中国南方水稻黑条矮缩病的研究概况[J]. 农学学报， 2014，4(5)：8-11.

[12]谢联辉，林奇英.水稻品种对病毒病的抗性研究[J]. 福建农学院学报，1982(2)： 15-18.

[13]陈 冰，陈观浩，江满桃，等.影响南方水稻黑条矮缩病发生流行的因子分析[J]. 植物保护，2016，42(2)：204-208.

[14]谢联辉和林奇英.中国水稻病毒病的诊断、监测和防治对策[J]. 福建农业大学学报，1994，23(3)：280-285.

[15]曹 杨，潘 峰，周 倩，等.南方水稻黑条矮缩病毒介体昆虫白背飞虱的传毒特性)[J]. 应用昆虫学报, 2010，48(5)：1314-1320.

[16]王道泽，洪文英，吴燕君，等. 防治白背飞虱对南方水稻黑条矮缩病发生的影响[J]. 浙江大学学报，2015，41(6)：650-658.

StudiesonIntegratedControlofSouthernRiceBlack-StreakedDwarfDiseaseonHybridRice

YU Wen-juan1, WANG Jian2, ZHONG Xue-lian1, LI Hong-song3, JI Hong-li1, ZHOU Xue-ping2, PENG Yun-liang1, 4*

(1.Institute of Plant Protection, Sichuan Academy of Agricultural Sciences/MOA Key Laboratory of Integrated Management of Pests on Crops in Southwest China, Sichuan Chengdu 610066, China; 2.Institute of Plant Protection，China Academy of Agricultural Sciences, Beijing 100193, China; 3.Xing’an Agricultural Bureau, Guangxi Xing’an 541300, China; 4.China National Rice Research Institute / National Key Laboratory of Rice Biology, Zhejiang Hangzhou 311401, China)

【Objective】In this paper, the integrated technology to control southern rice black-streaked dwarf disease (SRBSDV) on hybrid rice was studied.【Method】 Three varieties including ‘Zhongzheyou 8’, ‘Hliangyou 991’and ‘Taichung Native(TN1)’ were sown in the disease nursery located in Xing’an county of Guangxi Zhuang region and applied with fly net and insecticides. The effects of the treatments including seed-coating with 25 % imidacloprid sowing, mulching of fly net immediately after sowing, spraying of 25 % buprofuzin on uncovered seedlings 15 days after the emergence of the seedlings, spraying 25 % pymetrozin 2 days before transplantation and the different combinations of treatments on the ratios of shortened plants and plants with high position tillers of each variety were investigated at the end of milk stage. 【Result】The obtained data indicated the resistance of ‘zhongzheyou 8’ to SBRSDV. The rates of the diseased plants of ‘Zhongzheyou 8’ averaged at 6.97 % and were significantly lower than that of susceptible ‘Hliangyou 991’ and ‘TN1’. The lowest rate of diseased plants of ‘Zhongzheyou 8’ was obtained from the plots of fly net mulching combined with pymetrozin spraying. All of the physical and chemical treatments or their combination significantly reduced the rate of diseased plants in ‘Hliangyou 991’ and there was no significant difference in the rate of diseased plants between such treatments. The rate of diseased plants in TN1 with or without physical and chemical treatments was all 100.0 %. 【Conclusion】It was concluded that seed-coating，fly net mulching as well as spraying before transplantation could protect resistant and susceptible varieties from the infection of SBRSDV while variety resistance plus whole stage protection of the seedlings controlled the disease more efficiently.

Rice; Southern rice black-streaked dwarf virus; Resistance; Pesticides; Fly net; Transplantation with pesticides

1001-4829(2017)12-2705-06

10.16213/j.cnki.scjas.2017.12.015

2017-05-12

国家水稻产业技术体系专项经费(CARS-01-25)；四川省科技厅应用基础研究项目(2017JY0283)；四川省财政创新能力提升工程专项(2016GYSH-012)；四川省育种攻关项目(2016NYZ0053-32016NYZ0053-3)

于文娟(1983-)，女，辽宁大连人，博士，从事农业害虫防治研究，E-mail: ywj19830906@163.com，*为通讯作者：彭云良，E-mail: pengyunliang@aliyun.com。

S435.121

A

(责任编辑陈 虹)