政府监管与共享单车平台之间的演化博弈

张一进，张金松

（1.东北财经大学 工商管理学院；2.大连海事大学交通运输管理学院,辽宁大连116025）

0 引言

共享经济伴随着信息技术的发展已经初露头角，其通过网络技术手段整合闲置资源并进行精准匹配，降低了交易成本，实现了双方收益最大化。近两年的共享出行就是共享经济在中国发展的开端行业。继快车、顺风车之后，共享单车平台由于方便快捷低廉地解决了用户“最后一公里”的问题而迅速发展壮大。但是，共享单车平台一味地追求用户规模、融资以及扩张市场，也产生了诸多问题。针对共享单车平台出现的问题，亟需政府监管部门出台相关的法律法规，进行合理的引导和规范。共享单车平台作为新兴事物，发展迅速，对它的监管还缺乏及时有效的规章制度，相关的研究也较片面，缺乏周密的逻辑推理和演绎。因此，本文基于演化博弈论，聚焦政府监管情境下共享单车平台追求网络效应和开发赢利点的战略选择问题，建立政府监管机构与共享单车平台两方群体的演化博弈模型，分析政府监管行为和共享单车平台战略选择的动态演化过程和演化稳定的影响因素，并提出建议，以期为共享单车平台的发展和监管提供有意义的决策参考[1,2]。

1 构建演化博弈模型

共享单车平台的发展目前面临很多问题，这些问题急需政府和平台自身做出相关的策略选择。其中，共享单车平台可能选择继续实施圈地圈人圈钱的战略（以下简称A策略），也可能选择在政府的监管下，放慢速度，注重后期的运营维护以及盈利模式的开发（以下简称B策略）。政府对共享单车平台行使监管的职责，也有两种策略可以选择：监管平台，比如出台相应行业准则和法律规定，对共享单车市场进行合理的引导，保障公共交通和共享交通的平衡，定期进行平台运行维护情况的检查；也可以选择不监管平台，完全通过市场来调节。双方博弈的策略组合如图1所示。

图1 监管博弈策略组合

同时，共享单车平台的发展和监管还受到诸如政府的资金扶持、监管技术、民众素质等因素的影响，因此，本文将相关影响因素融入到模型中，建立政府和共享单车平台的博弈收益矩阵，如图2所示。

图2 博弈收益矩阵

其中假设平台在选择B策略时，收益为Q，W表示平台接受政府主导的政策之后，选择B策略所获得的由政府相关部门给予的财政补贴、税收优惠等政策性奖励收益，C*表示平台采取B策略所要消耗的运维成本。假设平台选择A策略，则所获取的额外收益为Q*,同时，持续的追求用户规模和市场扩张，不响应政府的主张，也会面临诸如社会形象受损、法律责任、政府的惩罚等，这部分收益损失为L，Q*和L都受平台扩张资源的速度影响η，L=L（η）,速度越快，越会有浪费资源的情况发生，诸如某一线城市单车的过饱和状态，造成收益损失越大，但同时，所得额外收益也越多，即假设政府针对共享单车平台出现的各种问题选择不监管，造成的社会损失和政府声誉损失为D。若实施监管，则投入的监管成本为C。同时，政府监管的收益主要受到互联网技术手段、民众素质、监管人员对平台发展规律和特征属性的认识程度以及监管人员努力程度的影响，故假设监管机构投入到技术研发方面的等价效益为T，监管人员和群众对平台模式的认识程度为R，民众素质程度为Z。上述因素T和R为努力程度μ的函数，通过微观经济学效用函数表示政府监管 收 益（效 用）并 且从而得到平台采取A策略不断扩张市场所获额外收益随着政府监管程度的加强而受到影响，即平台在市场中的终极目标是利润最大化，而政府作为平台市场中完全中立的第三方，可以对市场起到一个引导和规范的作用，政府的监管举措有些时候难免会阻碍平台利润最大化的行为，同时，政府对于平台的监管行为也是动态发展的，针对平台的不同阶段，设置不同的监管措施，平台的行为和战略也会进行相应的调整，政府监管和平台战略选择之间形成一个动态博弈的过程。

博弈初始阶段，假设政府实施“监管”的比例为x，选择“不监管”的比例则是1-x；共享单车平台选择A策略的比例为y，选择B策略的比例为1-y。政府“监管”与“不监管”的期望收益及平均收益分别为：Et1,Et2,E1,则：

建立政府“监管”的复制动态方程为：

假设对于共享单车平台，其采取A策略和B策略的期望收益及平均收益分别为Et3,Et4,E2,则：

构造平台选择A策略的复制动态方程为：

2 演化博弈模型稳定性分析

由动态复制方程（1）和（2）可知，该动态复制系统有平衡点（0，0），（0，1），（1，0）（1，1）。之后对这些平衡点进行稳定性判定，局部稳定的平衡点即为演化稳定策略，进化稳定策略要求一个稳定状态具有抗扰动的功能，即要求

2.1 政府监管机构

若y=C/（L+D），则 dF（X ）≡0,这表明所有平衡点都是稳定状态;

若y≠C/（L+D）,令F（x）=0,得x=0和x=1是x的两个稳定点。对于C/（L+D）的不同情况进行分析：

（1）若 C/（L+D）＞1,即 C＞（L+D）,y＜C/（L+D）,恒 有是进化稳定策略；

（2）若1＞C/（L+D）＞0,可分两种情况考虑：

中国一直强调粮食安全，强调粮食的自给自足。从国内的情况来看，粮食产量不断增加，截至2015年，中国实现了粮食生产的“十二连增”，但粮食自给率却在下降，玉米、小麦和大米的进口量都在翻倍增长，大豆需求量更是在过去的十数年间激增，使得中国成为全球最大的大豆进口贸易国和消费国。

2.2 共享单车平台的复制动态方程

对方程（2）求导，得

若x=（Q*-W+C*）/L，F（y）≡0 ，这意味着所有平衡点都是稳定状态；

若x≠（Q*-W+C*）/L,令F（y）=0,得y=0 和y=1是y的两个稳定点，对（Q*-W+C*）/L值的不同情况进行分析：

（1）（Q*-W+C*）/L＞1,即 Q*＞L+W-C*,x＜（Q*-W+C*）/L,恒有是进化稳定策略；

（2）若1＞（Q*-W+C*）/L＞0,可分两种情况考虑：

是动态复制系统平衡点；

3 博弈演化结果讨论

用以x，y为坐标轴的平面图形表示政府监管和共享单车平台策略选择的比例变化复制动态关系，如图3所示，可得：（1）（x,y）∈{[0,（Q*-W+C*）/L],[0,C/（L+D）]},该博弈收敛于平衡点x=0,y=1,即政府和平台的策略选择是{不监管，A 策略}；（2）（x,y）={[0,（Q*-W+C*）/L],[C/（L+D）,1]},平衡点是 x=1,y=1,即政府和平台的策略选择是{监管，A策略}；（3）（x,y）={[（Q*-W+C*）/L，1],[C/（L+D）,1]},平衡点是 x=1,y=0,即政府和平台的策略选择是{监管，B策略}；（4）（x,y）={[（Q*-W+C*）/L，1],[0，C/（L+D）]},平衡点是x=0,y=0,即政府和平台的策略选择是{不监管，B策略}。

图3 共享单车平台与政府监管部门动态演化图

鉴于以上对政府监管机构和共享单车平台的演化博弈分析可知，在模型中选取不同参数值范围，政府和共享单车平台的博弈具有不同的稳定性策略。

结论1：当C/（L+D）＞1，即L＜C-D，x=0是动态复制系统平衡点。该结论说明，政府采取监管策略所需花费的成本与政府采取不监管策略所造成的社会损失和政府声誉损失的负效用之差仍大于平台选择A策略市场扩张所带来一系列问题而造成的诸如社会形象受损、法律责任、政府惩罚等的收益损失。政府最终选择“不监管”策略。这种情况一般发生在平台创始初期，政府对于平台的特征属性和发展模式还没有深入了解，平台初始时期出现的问题还没有得到足够的认识，但是往往在最开始没有设置进入门槛就会形成未来发展的隐患，不利于维持健康的市场环境，对政府的执政能力也会产生不良影响。因此，政府监管机构应该参照网约车的先例，通过出台相应法规，保证行业规范发展，诸如根据城市人口数量和需求设置单车投放量的标准范围，规定单车的使用寿命和相关安全检查保证用户的使用安全。

结论2：当（Q*-W+C*）/L＞1，即Q*-L＞W-C*，演化博弈模型的稳定策略为y=1。这表明，如果共享单车平台采取A策略所获得的额外收益与收益损失之差大于平台选择B策略所获得的政府资助和投入的运维成本之差，则平台会选择A策略。为此，政府可以从两个方面入手：一方面是增大对平台扩张资源所造成负影响的官方惩罚，因为可在平台资源无节制扩张所形成的危害程度较小时，就予以介入，防止之后的恶性竞争和更多严重的问题出现；另一方面是加大对符合政策规范平台的财政补贴和税收优惠。

结论 3：当（Q*-W+C*）/L＜0，即 Q*＜W-C*,演化博弈模型的稳定策略为y=0。这表明，如果平台采取A策略所获得的额外收益小于平台选择B策略获得的政府资助与运维成本之差，则平台会选择B策略。这种稳定策略是一种双赢策略，对政府和共享单车平台都有利，并且会促进市场的健康发展。当下共享单车平台市场扩张导致的问题，使得相关的政策需要强行扭转共享单车行业当下的发展逻辑——竞争重心将由如何获取更多用户转移到如何更多地挖掘用户的价值，让用户创造收益。基于共享单车的数据挖掘、以及从共享单车向整个出行服务和生活服务拓展，构建立体的生态系统。从政府的角度，相关监管机构应注重与平台的数据共享、技术支持，加强民众和相关监管人员对平台这一模式的了解和认识，利用宣传等手段提高民众素质，进一步实现政府监管能力的提升，有力的引导和规范共享单车平台市场。

结论4：当C/（L+D）＜1，1＞（Q*-W+C*）/L＞0,没有稳定进化策略。政府监管所投入的成本与政府不监管所造成的负效应之差小于平台选择A策略所造成的收益损失，同时，平台选择A策略所获得的额外收益与收益损失之差小于平台选择B策略政府资助与运维成本之差，这种情况，没有策略点满足复制动态中的收敛性和抗干扰性。政府监管不作为造成的社会负效应和平台选择A策略所形成的收益损失都是比较大的，平台为了竞争而盲目的市场扩张对行业和自身都产生了比较大的负效应。

4 结论

本文根据目前共享单车平台的实际发展情况和政府监管问题，运用演化博弈理论建立了政府与共享单车平台之间的稳定策略分析模型，研究表明，共享单车平台对于追求网络效应和开发赢利点之间的战略选择以及政府监管受到平台的收益、运维成本、收益损失、资源扩张速度以及政府监管成本、政府对平台的资金扶持、监管人员和民众对平台的了解程度、民众素质以及政府对市场的引导和规范政策的影响。通过演化博弈分析，得出三个稳定策略，在此基础上提出：（1）由于平台盲目扩张引发市场混乱、恶性竞争等问题的出现，政府应加大对此种情况的惩罚措施，同时应该出台相关政策对平台市场进行合理的引导和规范；（2）由于平台在初始时期需要形成网络效应才能盈利，这就需要大量的资金支持，政府应保证平台相关的财政补贴和税收优惠；（3）提高监管技术手段，鼓励平台与政府监管机构共享数据，通过培训宣传等手段加强监管人员和民众对平台的了解，提高民众整体素质；（4）对于共享单车乱停乱放等问题，相关机构应依据平台提供的大数据，协调解决好共享单车与公共交通之间的矛盾，规划好城市整体的公共交通布局；（5）共享单车平台应建立相关激励惩罚机制，鼓励用户规范用车，重视与政府之间的合作治理，做好相关进入门槛设置和后期运维工作。

[1]蹇洁,耿博伟,郭嵩海.政府监管机构与网络经营者的进化博弈分析[J].情报杂志,2012,（7）.

[2]戚湧,张明,丁刚.政府监管与科技资源共享群体之间的演化博弈研究[J].科技进步与对策,2013,（6）.