Meek植皮术在严重烧伤患者创面修复中的应用效果

邓忠远 李孝建 侯海静 张涛

[摘要]目的：观察Meek植皮术在严重烧伤患者创面修复中的应用效果，为临床优化治疗提供参考。方法：收集笔者医院2012年1月-2017年12月收治的70例大面积严重烧伤患者，采用随机数表法将其分为对照组和观察组，每组35例。其中对照组采用自体微粒皮移植术治疗，观察组采用Meek植皮术治疗。观察两组术后7d皮片存活率、皮片愈合时间、创面愈合时间以及创面一期愈合率情况，比较植皮1% 总体表面积（Total body surface area，TBSA）费用、住院时间及住院总费用。结果：观察组术后7d存活率、创面一期存活率高于对照组，皮片愈合时间、创面愈合时间低于对照组，差异均具有统计学意义（P<0.05）；两组住院时间比较，差异无统计学意义（P>0.05），但观察组植皮1% TBSA费用、住院总费用均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：大面积严重烧伤患者应用Meek植皮术治疗，可达到满意的创面修复近期效果，节约医疗费用，临床应用价值较好。

[关键词]烧伤；Meek植皮术；微粒皮移植术；大面积烧伤；应用效果

[中图分类号]R622 [文献标志码]A [文章编号]1008-6455（2018）10-0049-03

Abstract： Objective To observe the effect of Meek skin grafting in wound repair of severe burn patients， and to provide reference for clinical optimal treatment. Methods Seventy patients with large area severe burns admitted to our hospital from January 2012 to December 2017 were divided into the control group and the observation group by random number table method， 35 cases in each group.The control group was treated with autologous microskin grafting， and the observation group was treated with Meek skin grafting. The survival rate， healing time， wound healing time and primary healing rate of skin graft were observed 7 days after operation. The 1% total body surface area （TBSA） cost， hospitalization time and total hospitalization expenses were compared between the two groups. Results The survival rate and the primary survival rate of the wound in the observation group were higher than those in the control group on the 7 day after operation， and the healing time of the skin graft and the wound healing time were lower than those in the control group， the differences were statistically significant（P<0.05）. There was no significant difference in the hospitalization time between the two groups（P>0.05）， but the 1% TBSA cost and the total hospitalization cost in the observation group were lower than those in the control group （P<0.05）. Conclusion Meek skin grafting for large area severe burn patients can achieve satisfactory short-term results of wound repair， save medical costs， and the clinical application value is better.

Key words： burns； Meek skin grafting； microskin grafting； extensive burn； application effect

临床中大面積严重烧伤患者病情恶劣，若不及时覆盖封闭烧伤创面，患者较易因体液能量丢失引起感染、水盐代谢失衡、局部组织坏死甚至直接导致死亡。但此类患者TBSA占体表总面积较大（一般≥50%），实施切削痂手术后自体皮源较少，在自体皮源匮乏的条件下，如何利用较少的自体皮进行创面覆盖治疗，又能达到满意的修复效果，成为人们研究的重要课题[1-2]。目前临床治疗大面积严重烧伤主要采用Meek植皮、微粒皮移植术等，其中Meek植皮术近些年不断改进完善，逐渐受到临床广大医师和患者的认可[3]。但两种植皮术各具特点和不足，孰优孰劣尚无明确定论。据此本研究对70例大面积严重烧伤患者进行分组对照研究，从创面修复详细情况、医疗开支等方面，重点探讨Meek植皮术在严重烧伤患者创面修复中的应用价值，具体报道如下。

1 临床资料

选取笔者医院2012年1月-2017年12月收治的70例大面积严重烧伤患者，采用随机数表法将其分为对照组和观察组，每组35例。其中对照组：男21例，女14例；年龄15～62岁，平均（36.1±14.2）岁；烧伤总面积75%～92% TBSA，平均（83.5±5.4）% TBSA。观察组：男19例，女16例；年龄13～64岁，平均（36.3±14.5）岁；烧伤总面积72%～90% TBSA，平均（82.3±5.3）% TBSA。本研究经医院伦理委员会审核批准，两组患者上述基线资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

纳入标准：①烧伤面积≥70% TBSA，Ⅲ度烧伤≥50% TBSA者；②年龄≤65岁者；③以往无烧伤史者；④全身至少有2处正常皮肤者；⑤患者家属对研究知情并签署知情同意书。排除标准：①患有严重心、肝、肾等器质性病变者；②严重合并伤或并发症、呼吸道损伤者；③存在其他可能影响病情的基础疾病者。

2 方法

两组患者术前均积极接受基础治疗，包括补液、抗休克、抗感染、保持呼吸道通畅、纠正水电解质紊乱等，必要时给予气管切开、呼吸机辅助治疗。待患者全身内环境稳定、病情允许情况下进行植皮手术，一般在伤后3～10d。常规全身麻醉，植皮前进行切痂、削痂手术，切痂面积控制在30%～40% TBSA，暴露深筋膜层或浅筋膜层，尽可能保留更多的皮下组织和皮下血管网，若有出血及时止血治疗。

2.1 对照组：行自体微粒皮联合异体大张皮移植术，采用滾轴取皮刀在患者皮肤完好部位取厚度为0.1～0.3mm的断层皮片，将其剪成约0.1mm3的微粒皮，用漂浮法将其移植、黏附在异体真皮面上，然后将异体大张皮的真皮面黏附在创面上，固定植皮区后无菌敷料加压包扎，见图1～4。

2.2 观察组：行Meek植皮术，用电动取皮刀在皮肤完整部位切取厚度0.1～0.3mm的自体皮片，将其真皮面贴在Meek植皮机专用软木盘上（4.2cm×4.2cm），经Meek植皮机切割处理后，将专用医用胶水喷涂在表皮面上，约10min后将其粘贴在双皱薄纱上，扩大后将皮片薄纱贴附在创面上。扩展比例根据患者供皮区大小决定，扩展比例为1：4或1：6。创面移植皮片完成后无菌敷料包扎处理。

2.3 术后处理：两组术后积极抗感染、加强营养支持，密切监测生命体征，注意脏器功能的保护，根据创面情况换药，及时处理感染等并发症。

2.4 观察指标

2.4.1 创面修复效果：观察两组术后7d移植皮片存活率、皮片融合时间、创面愈合时间、创面一期愈合率等情况。术后7d皮片存活判定标准：移植皮片处和创面基底血管相通，皮片色泽红润，皮片存活率=移植皮片愈合面积/植皮总面积×100%。微粒皮移植组术后第7天换药时，以暴露或半暴露方式仔细观察创面，若异体皮表皮出现散在黄色或黑色水疱，疱皮剥脱后露出白色或淡红色的异体真皮，表示移植愈合存活满意。

2.4.2 比较两组植皮1% TBSA费用、住院时间及住院总费用情况。

2.5 统计学分析：本研究选用统计学软件SPSS 20.0行数据分析，计数资料（例，%）表示，组间比较行χ2检验；计量资料用（x?±s）表示，满足正态分布和方差齐性后，组间比较行独立样本t检验。设置检验水准α=0.05，以P<0.05为差异具有统计学意义。

3 结果

3.1 两组创面修复效果比较：两组患者全身状况均稳定，观察组薄纱术后均自然脱落或容易揭除，术后创面愈合良好，皮片色泽逐渐趋于红润，瘢痕呈网格状，增生程度较轻（见图5）。由表1可知，观察组术后7d植皮存活率、创面一期愈合率高于对照组，皮片愈合时间、创面愈合时间显著低于对照组，差异均具有统计学意义（P<0.05）。

3.2 两组植皮1% TBSA费用、住院时间及住院总费用比较：两组住院时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组植皮1% TBSA费用及住院总费用显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

4 讨论

大面积严重烧伤作为临床急救外科的危险病型，此类患者创面存在大量坏死组织，是多种病原菌侵入繁殖的良好培养基，是引起全身性感染、休克和患者死亡的重要因素[4]。因此烧伤后应及时去除创面坏死组织，并选择理想的创面覆盖物，帮助吸收创面渗液和抵挡外界细菌入侵，为创面愈合和改善预后提供有利条件[5]。自体皮肤是临床公认的最佳创面覆盖材料，生物相容性较好且并发症少[6]。但大面积严重烧伤患者供皮区有限，尤其对烧伤面积≥60% TBSA患者而言，自体皮源相对紧张[7]。微粒体皮移植术和Meek植皮术是目前使用较为常见的2种早期修复手段，修复原理均是通过延长上皮化基线从而增加上皮化速度，但关于二者比较的临床报道缺乏，本研究对笔者医院近6年70例患者设置对照研究。

本研究待两组患者全身内环境稳定后行植皮手术，前后间隔一般不超过1周。结果显示观察组Meek植皮术后7d植皮存活率（85.75±3.62）%、创面一期愈合率74.29%（26/35）高于对照组的（56.61±3.75）%、48.57%（17/35），皮片愈合时间和创面愈合时间显著低于对照组，和文献报道[8]相吻合，体现出Meek植皮术对创面修复的显著优势。Meek植皮术中所用皮片为刃厚皮片，借助扩展性较好的聚酰胺薄纱，能实现1：4～1：9的扩展比例，有效解决此类患者皮源紧张的问题，而且聚酰胺薄纱具有保湿、透气作用，有助于植皮后皮下引流和预防感染，对提高术后皮片存活率是有利的[9]。有研究报道[10-11]指出微粒皮植皮过程中约有15%的皮片微粒皮表面和50%皮片微粒侧面朝向创面，导致移植存活率较低。而Meek植皮术通过机械化操作，不仅避免了上述弊端，而且能实现1：4～1：6的扩大植皮，有助于提高自体皮肤移植速度，缩短手术时间和节约医疗费用。笔者还认为微粒皮移植术易出现部分皮粒表皮面或侧面向创面，且移植皮片较小，易被细菌穿透，从而增加感染几率，在一定程度上影响术后皮片存活，而Meek植皮术通过机械化操作，能较好地规避上述问题。本研究显示两组住院时间无明显差异，但观察组植皮1% TBSA费用（8538.26±392.57）元和住院总费用（706284.34±3115.29）元分别低于对照组（10724.05±415.62）元、（852624.25±3247.12）元，和文献[12]结论相一致，体现出Meek植皮术节约患者医疗开支的显著经济优势，分析其原因可能主要和Meek植皮术节约手术移植时间、移植存活率高、减少感染发生等有关，尤其是Meek植皮术后愈合质量较优，创面和瘢痕处理相对容易，是节约康复费用的重要因素[13-14]。但Meek植皮术也存在一定局限性，比如对于特大烧伤面积（≥90% TBSA或Ⅲ度面积≥70% TBSA）的取皮量多于微粒皮移植术，给后期修复治疗带来一定困难，对此类患者的植皮术应谨慎考虑，此外Meek植皮术还存在机械设备耗材价格高昂、对操作人员经验要求高等，在中基层医院或落后地区推广运用尚存在一定难度[15]。

本研究也存在些许不足：一是笔者医院此类患者收治例数并不多，导致研究样本例数偏少；二是缺乏远期随访数据支持，Meek植皮术后患者恢复效果及肢体功能是否具有优势尚需进一步论证。但总体来说相较微粒皮移植术，大面積严重烧伤患者采用Meek植皮术治疗，可取得满意的创面修复效果，节省医疗费用，其临床价值和经济价值值得肯定。

[参考文献]

[1]刘斌，肖蔷.大面积严重烧伤早期切痂植皮的研究进展[J].大连医科大学学报，2016，38（2）：194-199.

[2]刘毅.重视严重烧伤患者救治中的几个问题[J].兰州大学学报（医学版），2016，42（4）：1-3.

[3]叶胜捷，张文振，陈如俊，等.Meek植皮术修复儿童严重烧伤创面的效果[J].中华烧伤杂志，2015，31（4）：264-266.

[4]Plichta JK，Gao X，Lin H，et al.Cutaneous burn injury promotes shifts in the bacterial microbiome in autologous donor skin： implications for skin grafting outcomes[J].Shock，2017，48（4）：441.

[5]郝雪莲，孙媛，郭琼梅，等.右美托咪定对舒芬太尼用于小儿大面积烧伤削痂植皮术后镇痛的改良作用[J].中华麻醉学杂志，2016，36（4）：456-458.

[6]章荣涛，赵遵江，张保德，等.生物敷料加自体皮移植在小儿重度烧伤创面治疗中的应用[J].安徽医学，2016，37（6）：746-747.

[7]汪乐，林雪松，刘水娇，等.MEEK植皮技术治疗大面积烧伤的临床效果研究[J].中国医师杂志，2016，18（1）：128-130.

[8]陈旭，覃凤均，陈辉，等.MEEK植皮技术在修复大面积深度烧伤创

面中的应用[J].兰州大学学报（医学版），2016，42（4）：4-7.

[9]Meng JS，Lin GA，Wen-Jun LI.Combination of Meek skin grafting and suspension bed in closure of large area deep burn wound-surface： Efficacy observation[J].Pract J Med Pharm，2017，12（3）：24-25.

[10]Zhou W，Guo HE，Zhang W，et al.Clinical study on the effect of meek skin grafting for the treatment of large area burn wounds[J].Clin Med Eng，2017，17（6）：121-123.

[11]庞淑光，叶胜捷，叶鹂柳，等.MEEK微型皮片移植在大面积深度烧伤创面的应用体会[J].创伤外科杂志，2016，18（4）：236-238.

[12]李云飞，龙晓东，李永忠，等.Meek植皮术修复大面积重度烧伤创面的疗效观察[J].贵州医科大学学报，2016，41（9）：1111-1114.

[13]袁福祥，付合军，声勇，等.Meek植皮联合碳纤维敷料在大面积深度烧伤中的应用[J].中国临床研究，2017，30（9）：1216-1218.

[14]杨磊，陈旭，梁云，等.重症烧伤行MEEK植皮术的围手术期处理[J].中国临床保健杂志，2017，20（1）：90-91.

[15]王鑫，申传安，赵东旭，等.MEEK微型皮片移植技术的研究进展及应用[J].解放军医学杂志，2018，43（3）：263-267.

[收稿日期]2018-06-26 [修回日期]2018-08-20

编辑/朱婉蓉