宫颈癌骨髓保护根治性调强放疗技术剂量学分析

高丽环，杨士杰，刘孟奇，王立永，杨文杰，王 宇

（冀中能源邢台矿业集团有限责任公司总医院放化疗科，河北 邢台 054000）

宫颈癌骨髓保护根治性调强放疗技术剂量学分析

高丽环，杨士杰，刘孟奇，王立永，杨文杰，王 宇

（冀中能源邢台矿业集团有限责任公司总医院放化疗科，河北 邢台 054000）

目的分析宫颈癌骨髓保护根治性调强放疗技术剂量学的特点，探讨其保护骨盆骨髓的价值。方法我院于2015年6月～2017年6月随机选取了接受根治性放射治疗的30例初治宫颈癌患者作为研究对象,将其分为对照组和观察组，每组15例。分别设计骨髓保护调强放疗技术和三维适形放疗技术进行治疗，观察组的患者进行骨髓保护调强放疗技术的方式进行治疗，对照组的患者通过三维适形放疗技术进行治疗，并且对两种治疗方式进行比较分析。结果通过不同方式治疗之后，观察组的CI指数（0.86±0.11）和HI指数（0.09±0.02）均高于对照组的指数。并且观察组的危及器官受量情况也显著优于对照组，两组差异显著，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论相比于三维适形放疗计划，骨髓保护调强放疗技术的治疗方式在不降低传统危及器官剂量限制标准的前提下，可以明显帮助患者降低骨盆骨受量，进一步的缓解患者的病情，效果显著，值得临床推广。

宫颈癌；癌骨髓保护根治性；调强放疗技术

为宫颈癌患者进行同期放化疗，可以帮助患者进一步提高总生存率和局控率[1]。而三维适形放疗技术这种传统的照射技术，作为全盆腔盒式照射的代表形式，在对患者进行治疗时，会对患者的骨盆骨髓造成大量影响。由于骨盆骨髓对对射线和化疗药物有着极高的敏感度，会对患者的治疗效果产生极大的影响，从而使得患者的治疗效果大打折扣[2]。因此，为了更好地帮助宫颈癌患者进行疾病的治疗，我院于2015年6月～2017年6月随机选取了接受根治性放射治疗的30例宫颈癌患者作为研究对象，通过使用骨髓保护调强放疗技术对患者进行治疗，取得了良好的效果，其具体操作方式如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

我院于2015年6月～2017年6月随机选取了接受根治性放射治疗的30例初治宫颈癌患者作为研究对象，将其分为对照组和观察组，每组15例。所有患者均由病理确诊且无远处及盆腔、腹主动脉旁淋巴结转移。

1.2 治疗方式

1.2.1 CT模拟定位 在对患者进行定位之前，需要为患者服用一定量的造影剂及静脉注射造影。为了顺利做好治疗工作，医护人员需要为患者利用体膜进行固定，以防止在治疗时患者身体的移位。进而为患者进行CT模拟机盆腔CT定位增强扫描工作。而这过程中，层厚及层间距均为3mm，扫描范围从膈顶至坐骨结节下缘3 cm。

1.2.2 放疗计划 为了更好地帮助患者进行治疗，在为患者进行治疗之前，医护人员都已经做好了靶区勾画及危及器官的勾画方面的工作，促进了患者治疗的进一步顺利。进而对患者进行治疗，其中对照组采取的是三维适形放疗技术进行疾病的治疗，而观察组则采取的是骨髓保护调强放疗技术。在对观察组的患者进行治疗时，所采取的靶区处方剂量为每次2Gy，一共要进行23次的治疗，因此采取的剂量一共为46Gy，而其中的靶区剂量必须为V 100%≥95%，V93%≥99%，V110%＜1%，同时还要满足危及器官的剂量限值，如表1。

表1 各种危及器官的剂量限值标准

1.3 统计学方法

采用SPSS17.0软件进行分析，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 靶区剂量分布情况

根据研究可知，两组患者通过不同的治疗方式进行治疗之后，虽然两种技术靶区覆盖率相似，但是在靶区适形指数方面，观察组患者的CI指数（0.86±0.11）和HI指数（0.09±0.02）均高于对照组的（0.56±0.12）和（0.07±0.03），差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 计划靶体积剂量比较（±s）

表2 计划靶体积剂量比较（±s）

P<0.0 5，与三维适形放疗技术比较。

PTV 三维适形放疗技术 骨髓保护调强放疗技术V100% 94.56±0.11 94.56±0.11 V93% 100.00±0.00 100.00±0.00 V110% 0 0 CI 0.56±0.12 0.86±0.11 HI 0.07±0.03 0.09±0.02

2.2 危及器官受量情况比较

根据研究可知，通过不同的治疗方式进行治疗之后，观察组通过骨髓保护调强放疗技术进行治疗之后，使得患者的骨盆骨V10、V20和V40受照体积，相比于对照组使用三维适形放疗技术进行治疗，都有显著降低，同时在直肠、肠和膀胱的受照剂量及体积方面，也比对照组要降低得多，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 危及器官受量情况比较（%）

3 讨 论

作为妇科最为常见的恶性肿瘤疾病，患者产生宫颈癌症与病毒感染和性行为及分娩次数方面有着极大的关系，会伴随着阴道流血、阴道排液等临床表现，对患者的健康有着严重影响[3]。而在治疗患者疾病方面，三维适形放疗技术和骨髓保护调强放疗技术有着极高的治疗优势，但是在保证肿瘤靶区有着足够覆盖方面，骨髓保护调强放疗技术明显优于三维适形放疗技术。

根据我院进行的研究显示，观察组患者通过骨髓保护调强放疗技术进行治疗之后，其CI和HI方面的指数均高于对照组，并且观察组的危及器官受量情况也显著优于对照组，两组差异显著，差异有统计学意义（P＜0.05）。以此表明，骨髓保护调强放疗技术可以进一步的缓解患者的病情，效果显著，值得临床推广。

综上所述，骨髓保护调强放疗技术优于三维适形放疗技术，治疗效果显著，值得进行临床研究。

[1] 谢良喜,张晓辉,杨 琪,等.不同方案同期放化疗治疗ⅡA－ⅣA宫颈癌患者421例临床分析[J].中国药物与临床,2011,10(8):871-873.

[2] 朱丽红,苏 星,吴 昊,等.宫颈癌限定盆骨的全盆调强放疗骨髓受照的剂量学研究[J].中华放射医学与防护杂志,2008,28(1):57-60.

[3] 邓小武,黄劭敏,仲宁山,等.调强放射治疗的物理剂量验证[J].癌症,2011,20(10):1092-1094.

R711.74

B

ISSN.2095-8803.2017.27.079.02

高丽环（1980.9），女，主治医师，本科，研究方向：肿瘤放化疗。