山东省自然科学基金项目绩效评价研究

贾辛欣，郭梦萦

(山东省科技统计分析研究中心 ,山东 济南 250101)

山东省自然科学基金项目绩效评价研究

贾辛欣，郭梦萦

(山东省科技统计分析研究中心 ,山东 济南 250101)

为进一步加强对山东省自然科学基金的管理、优化科技资源、提高科技投入的资金运行效率，在国内外相关学者已有的研究基础上，建立山东省自然科学基金绩效的概念模型和评价指标体系，采用两阶段数据包络分析模型对山东省自然科学基金项目进行评价。实证分析结果显示，山东省自然科学基金项目整体绩效水平较高，但不同项目类别、不同学科之间差距较大，对此应进一步扶持弱势学科，加大财政科技投入及对基础研究领军人才的引进和培养。

自然科学基金；两阶段数据包络分析；绩效评价

山东省自然科学基金作为省级科技计划项目的重要组成部分，致力于推动原始性创新，以资助的方式管理其支持的基础研究和应用基础研究，发现、培养和引进高层次创新人才，培育自主知识产权，增加科技与人才储备，为增强科技持续创新后劲发挥积极的作用。为了更好地发挥自然科学基金对科技的资助作用，我国近年也在不断地推行和完善自然科学基金制。绩效评价作为一项重要的管理手段，对自然科学基金的管理、优化科技资源、提高科技投入的资金运行效率起到了重要的作用。因此，对于科技基金项目的绩效评价方法的研究越来越得到同行的重视。

国外学者对科技计划项目绩效评价方面的研究比较成熟，除了运用同行评议法、案例分析法、访谈问卷法、文献计量法等传统评价方法外，还结合计量经济学、数学、运筹学等组成综合性评价方法，从各种角度对科技计划项目进行绩效评价。Martin等[1]对基础研究项目进行评价研究，提出了基础研究绩效评价的四个维度，即科学自身维度、技术维度、教育维度和文化维度。Garcia等[2]提出了一种新的评价方法，即采用领航操作(Pilot exercise)来构建指标体系。

相比国外来说，我国对于科技计划项目的绩效评价工作起步较晚，但经过这些年的不断探索，在这方面也有一定的进步和发展。白坤朝等[3]通过对数学、物理领域国家杰出青年科学基金项目绩效评估(结题审查和中期检查)实践的分析，研究和探讨建立完善基础研究项目绩效评估指标和有关方法等。徐敏[4]结合浙江省自然科学基金管理的实践，探索了多层次的绩效评价指标体系。

目前国内外大多学者只从投入和产出两个维度评价研发项目的绩效，忽略服务过程的重要性。因而本文重点从研究投入-过程-产出角度，利用数据包络分析模型对山东省自然科学基金进行绩效评价，更有科学意义，对决策应用的价值更大。

1 指标体系及模型构建

山东省自然科学基金是省科技计划体系中重要一类科技计划，以培养优秀青年科技人才为主要目的，重点支持基础研究和应用基础研究。山东省自然科学基金项目绩效系统包括投入系统、实施过程系统、产出系统。其中，投入系统包括人力投入、经费投入、物力投入；产出系统包括科研成果、人才培养、争取高级别项目等；实施过程系统包括人员活动情况、经费使用、计划执行和实施形式等。省自然科学基金的投入系统通过实施过程影响产出水平，同时产出系统又反作用于实施系统和投入系统。三者之间相互联系、相互影响、相互作用、相辅相成[5]。如一个产学研创新系统，高水平的创新产出，会激励产学研组织的良性互动和创新投入，高效的产学研合作也会促使各组织单位增加创新投入。因此，科技创新是一个具有投入-过程-产出特征的动态过程系统[6]。

基于以上分析，建立省自然科学基金绩效评价的概念模型，如图1所示。

图1 省自然科学基金绩效系统的概念模型Fig.1 Conceptual model of performance system of Provincial Natural Science Foundation

1.1 指标体系构建原则

山东省自然科学基金项目评价指标体系选取的基本原则是从山东省的具体情况出发，根据当地政府管理的现状和特点，全面真实地反映山东省的发展情况，兼顾当前与长远的发展。因此，在构建山东省自然科学基金项目的绩效评价指标体系时，遵循重点性和系统性相结合、现实性和发展性相结合、科学实用性与针对性相结合、动态性与静态性相结合、定量与定性相结合的原则。

1.2 指标的选择

根据数据的可得性，我们初步选取数据完整的指标作为评价指标，在经过数据的同样性和相关性分析后，确立最终选取的指标。其中，投入指标包括研究人员和研究经费；过程指标选取按时结题情况和产学研联合情况两个指标；产出指标选取发表论文数、培养人才数、项目成果和专利。其中各指标定义如下：

研究人员——指从事科学研究工作的在职在岗专业技术人员，包括研究实习员、助理研究员、副研究员、研究员以及各高等院校的科研人员和参与科研的研究生等；

研究经费——指科学研究经费的总和，包括政府资金、企事业单位委托和其他经费等；

按时结题情况——主要评价各科研机构、高等院校等机构是否能够按照项目申请书的要求按时按量完成相应的任务；

产学研联合情况——指企业与高等院校、企业与科研机构、高等院校与科研机构的合作情况；

发表论文数——主要统计发表的中文核心期刊论文数和三大检索机构SCI(科学引文索引)、EI(工程索引)、STP(科技会议录索引)收录论文数；

培养人才数——包括通过基金项目培养的博士研究生和硕士研究生；

项目成果和专利中项目成果——指获省部级以上科技奖励数和争取到国家级科研项目数；

专利数——指发明专利授权数。

1.3 数据包络分析(DEA)模型的构建

数据包络分析(data envelopment analysis, DEA)是一种处理多投入-多产出的多目标决策的效率评价方法。传统的DEA只考虑投入和产出两个过程，忽略了评价对象的内部结构和投入资源的配置情况。因此，我们将实施过程作为一个独立的系统，通过BC2模型将综合效率分解为纯技术效率和规模效率，判断评价对象是处于规模报酬不变、递增还是递减阶段，通过C2R模型判定决策单元是否同时达到效率有效性和技术有效性。其动态研究模型如图2所示。据此，可以清楚地发现山东省自然科学基金项目从基础投入到形成科技成果的整个过程和各个子阶段的相对有效性，从而有针对性地寻找其绩效改进的手段，这对山东省自然科学基金项目的管理和发展更具有现实意义。

图2 考虑过程的自然科学基金项目绩效评价两阶段动态DEA模型Fig.2 Two-Stage dynamic DEA model for performance evaluation of Natural Science Foundation Project considering process

如图2所示：

第一阶段：科技服务阶段作为科技计划绩效评价的第一个子阶段，其产出是整个科技计划活动的中间产出，该阶段产出以服务水平和服务质量为主，其中，服务水平和服务质量包括按时结题情况和产学研联合情况等。

第二阶段：知识转化阶段作为科技计划绩效评价的第二个子系统，其产出主要包括培养人才数，发表论文数以及项目成果的获奖等。知识转化作为完整的生产过程，其成果的产出不能自动出现，该过程的顺利实施需要科技人员的服务。因此，以第一阶段的产出作为第二阶段的投入指标。

2 实证分析

根据动态DEA模型，运用MaxDEA 6.5软件对山东省自然科学基金项目按照不同类型、不同学科分别进行DEA分析，由于结果较为复杂和多样，只给出相对简单且重要的部分结果，具体结果如表1、表2所示，规模收益的结果较为复杂，仅根据上述规模收益判定的原理，给出最终的结论。

表1 按四种类型划分的DEA分析结果

注：crste，vrste，scale分别表示综合效率、纯技术效率和规模效率，下同。综合效率是在固定投入量下，产品的实际产出与最大产出之间的比率。规模效率=综合效率/纯技术效率，前者测算决策单元处于规模报酬的某一阶段，后者反映规模因素对综合效率的影响力有多大。

由表1可知，四类项目在第一阶段的综合效率平均值为0.949，纯技术效率值为0.983，规模效率值为0.96，说明山东省自然科学基金项目在科技服务阶段的整体绩效较好，但在技术水平以及规模等方面还存在着一些问题，尚需要改进。其中青年基金和面上项目综合效率为1，且边际投入等于边际产出，故规模收益保持不变。由此可知，青年基金和面上项目的整体水平相对较好，处于较高的水平。重点项目的纯技术效率为1，但由于其规模效率值小于1，导致其综合效率值小于1，表明重点项目的资源配置能力是有效的，但由于规模不合理导致其综合效率值小于1，同时由于重点项目的边际产出大于边际投入，因此导致重点项目的规模效益为递增，在日后的管理中，应调整资源的比例，适当改变其规模，同时可适当地增加其投入资源，进而达到较高的绩效水平。中青年项目，又称博士基金，其纯技术效率和规模效率值均小于1，故导致其综合效率值小于1，说明中青年基金项目在资源的配置、资源的利用等方面均存在着不足，日后应加强资源的配置，资源的利用等。

四类项目在第二阶段的知识转化过程中，纯技术效率的平均值为1，处于相对较好的水平，规模效率的平均值为0.991，尽管规模效率依然存在一定的不足，但处于较高的水平，综合来看四类项目在知识转化阶段的水平相对较好。特别是青年基金、重点项目和面上项目的三项效率值均为1，表明三者在知识转化阶段的资源投入、资源配置、资源利用等各方面相对较好，整体绩效相对较理想。中青年项目的纯技术效率值为1，但规模效率值小于1，其边际产出小于边际投入，规模报酬递减，因此在日后的管理中，应该减小经营规模，以减少冗余，提高资源利用效率。

表2 按不同学科划分的DEA分析结果

由表2可知，八个学科类别的项目在科技服务阶段的综合效率平均值为0.728，纯技术效率的平均值为0.92，规模效率的平均值为0.799。由此可知八类学科的纯技术效率的平均值较高，整体水平不高的原因是由于规模效率的平均值较低。其中，地球科学和信息科学三项效率值均为1，表明地球科学和信息科学的绩效水平相对较高。生物科学、工程与材料科学和医学科学的纯技术效率值为1，而综合效率值小于1是由于规模效率值小于1所导致的。且这三个学科的边际产出均小于边际投入，规模报酬处于递减状态，因此在日后的管理中，应该缩小经营规模，以减少冗余，提升总体效率。数理科学、化学科学和管理科学的纯技术效率、规模效率均低于1，因此三者的综合效率小于1，三者的边际产出均大于边际投入，规模报酬处于递增状态，因此在管理中，应该扩大经营规模，发挥范围经济和规模经济，提升总体效率。

在知识转化阶段，八类项目的综合效率平均值为0.863，纯技术效率的平均值为0.964，规模效率的平均值为0.892，该阶段的效率平均值均高于第一阶段的科技服务阶段，说明八类学科在知识转化阶段的效率水平要高于科技服务阶段的技术水平。其中，数理科学、生物科学、工程与材料科学和信息科学的综合效率值为1，表明四者在知识转化阶段的绩效水平较高。化学科学、地球科学和管理科学三者的纯技术效率值为1，表明三者在资源配置方面是有效的，之所以综合效率水平较低是由于投入资源的规模不当造成了整体水平较低，因此，应该注重资源的规模效益，发挥规模经济的优势。在八类学科中，仅医学科学的纯技术效率和规模效率均小于1，因此应该加强医学科学的资源投入、资源配置等，提高资源的利用率，提高医学科学的整体绩效水平。

3 结语

根据两阶段数据包络分析的结果可知，山东省自然科学基金项目整体绩效水平较高，但不同项目类别、不同学科之间的差距较大。项目类别上，青年基金和面上项目整体绩效水平较高；重点项目资源配置相对有效，但规模不合理；中青年基金项目在资源的配置、资源的利用等方面均存在着不足，日后应加强资源的配置和利用。学科类别上，信息科学是山东省的优势学科，其他学科在资源配置、利用率上都存在相应不足。

对此，应进一步加大对弱势学科的扶持力度，持续稳定地增加政府财政科技投入，提高资助强度，重视对基础研究领军人才引进和培养，扩大对中青年科研人员的支持规模，激发青年人才的科研热情，从而形成一批在国内外有一定影响力的学术带头人和研究团队。

[1]MARTIN B R, IRVINE J. Assessing basic research: Some partial indicators of scientific progress in radio astronomy[J]. Research Policy, 1983, 12(2):61-90.

[2]GARCIA C E，SANZ-MENENDEZ L.Competition for funding as an indicator of research competitiveness[J].Scientometrics，2005，64(3)：271-300.

[3]白坤朝,汲培文.基础研究项目绩效评估的实践与探索——国家杰出青年科学基金项目绩效评估案例研究[J].中国科学基金,2013,(1):22-25.

[4]徐敏.地方科学基金项目管理探析[J].浙江师范大学学报(自然科学版),2010,33(2):236-240.

[5]吴锐.安徽省自然科学基金绩效评价体系研究[J].安徽科技(交流与探讨),2010,(1):41-43.

[6]冯鸿雁,肖广岭,苏俊斌.省级自然科学基金的目标定位与绩效评估——以河北省自然科学基金为案例[J].科学管理研究,2005,23(4):49-52.

ResearchonperformanceevaluationoftheprojectsofShandongProvincialNaturalScienceFoundation

JIAXin-xin，GUOMeng-ying

(ShandongScienceandTechnologyStatisticalAnalysisandResearchCenter,Jinan250101,China)

∶To further strengthen the management of Shandong provincial Natural Science Fundation, optimize the scientific and technological resources, and improve the efficiency of capital investment in science and technology, the conceptual model and evaluation index system of Shandong Provincial Natural Science Fundation was established on the basis of the existing research. Furthermore, the two-stage DEA model was used to evaluate the projects Shandong Provincial Natural Science Foundation.The empirical results show that the overall performance level of the projects of Shandong Provincial Natural Science Foundation is relatively high. However, there is a big gap between different project categories and different disciplines. Therefore, attention should be paid to further supporting of the weak disciplines, the increase of financial investment in science and technology, and the introduction and cultivation of leading talents in basis research.

∶Shandong Provincial Natural Science Foundation; two stage DEA; performance evaluation

10.3976/j.issn.1002-4026.2017.06.018

2017-10-11

山东省重点研发计划(2015GSF122005)

贾辛欣(1970—) 女， 研究员， 研究方向为科技统计分析与评价。

N2;G311

A

1002-4026(2017)06-0110-05