试论政治研究性学习中的学习评价

李明刚

摘 要：作为一名高中政治教师，在以往的教学过程中发现，研究性学习虽然提了很多年，但现在的中学一般对研究性学习不太重视，学生也不喜欢。通过研究发现，其中一个非常重要的原因是教师对学生学习的评价不够重视，使学生对研究性学习不感兴趣，缺乏正确对待的认识。主要对研究性学习评价的一些基本问题进行分析，对评价的内容、方法、主体三个方面的多元性内涵进行阐述说明。

关键词：研究性学习；学习评价；多元评价

从2001年教育部开始提出研究性学习以来，到现在已经快16年了，广东从2004年起开始试点实施新课标。高中政治课内容与以前相比发生了较大的变化，其中一个很大的变化就是在每一个单元后面增加了一个综合探究部分，高中政治课标明确指出，对这部分内容的评价要配合本单元的政治教学内容、要求，或者利用课堂教学时间，或者利用参与社会实践活动的时机，或者定期请专家、名师来进行各类讲座，或者通过参观教育基地、进行爱心服务、社会调研等活动，然后让学生撰写心得体会、小论文、调研报告等方式方法来对学生进行考核评价。但研究性学习在一些学校实施的情况并不是很理想，教师不太愿意认真去做，学生积极性也不高，一些学校的研究性学习课题只是走走过场。原因有很多，其中很重要的一点是缺乏对研究性学习正确、有效的评价，或者对学习的评价还停留在以前的那种以教师为主的评价方式上，从形式上以成绩为主，导致学生的积极性不高，学生对研究性学习缺乏正确的认识，有很多学生把研究性学习当成自习课看待。

一、评价内容不能只看成绩，而应该是多元的

我们常常根据分数来给学生定性，所谓好学生一般考试分数较好，而成绩较差的学生，对他们的评价往往为“学困生”或按现在一般的说法叫后进生。这种评价更多地注重学生在知识方面的获得，而对学生的能力及在学习过程中的方法不太重视。所以老师、家长、学生也往往只注重考试的成绩，很多老师、家长把学生参与研究性学习当成是不务正业。政治学科表现得尤为明显。很多人（包括一部分老师）认为政治学得好不好主要就看政治基础知识有没有记住，考试时成绩是多少，忽视了高中思想政治课还有一个很重要的目的是理论指导实践，政治理论如果不能用于指导实践，就是一句空话，是空中楼阁。高中学生对各种理论知识掌握得不是很多，社会经验不足，在进行研究性学习的实践中肯定会出现各种各样的问题，所以我们对学生的评价自然也不能单纯从结果来看，更重要的是看过程，看在实践的过程中学生的各种表现。也就是从多个方面的评价内容与结果来综合评价学生的学习成绩。

二、评价方法不能单一，而应该多样化

在传统的评价方式中，主要采用考试方式进行定量评价。但对学生的有些因素没有办法用定量的方法进行评价，如学生在学习中表现出来的激情、在学习过程中的一些创新性思路和想法。甚至包括一些学生通过自己的努力，但最后却得出一些错误的结论，等等。这些都是不能用量来衡量的。对这些因素的评价我们应采用多种多样的评价方法，如对学生的学习过程进行全程跟踪评价，对学生在学习过程中的每一个阶段进行记录，包括学生在学习中的各种数据，如学习的时间、次数、热情、效果等，也就是我们说的档案袋评价法；也可以采取辩论、演讲等方式来进行。如我要对“正确对待金钱”这一专题进行讲解的时候，采用辩论赛的形式，但要求学生利用课余时间查找资料。在进行“做好就业和自主创业的准备”这一专题研究中，由于平时假期学生大部分都有打工的经历，所以采用学生自己评价为主、学生互评为辅的形式。

三、评价主体应包括教师和学生，要把学校评价、社会评价与家长评价相结合

现在的政治综合探究部分，大部分教师都只是把它当成一节课来上，在评价时也是教师一人决定学生的成绩，学生无权参与评价，也没有对自己成绩评价提出建议的权利。这不利于提高学生参与学习的积极性。爱因斯坦曾经说过：“兴趣是最好的老师。”政治研究性学习要开展起来，首先要让学生喜欢，必须让学生对政治研究性学习产生动力与兴趣，并提倡多元化评价方式，把评价的主体范围扩大到教师评价、学生自评与家长评价等，要重视小组互相评价的作用。要把学校评价、家长评价与社会评价有机结合，这样就把政治研究性学习的评价方式，从单向刺激反应变成了评价者与被评价者双方互动交流的过程，在评价过程中要特别重视学生自评环节的运用。

参考文献：

[1]霍益平，张人红.研究性学习的特点和课程定位[J].课程教材教法，2000（11）：39-40.

[2]彭賢智.以学生为主：当代教育改革新思潮[M].山东教育出版社，2001：12.