“中国式”评课问题与思考

陈苏梅

摘 要： 本文以分析“中国式评课”的模式为契机，探讨“中国式评课”的根源，意在发现问题、解决问题，使“评课”工作正常、有效地开展。

关键词： 中国式 评课 根源

目前，“中国式”评课依然故我，在日常评课领域盘踞着，影响教育风气，阻碍青年教师迅速成长，本文就“中国式评课”一探根源。

一、“中国式”评课模式

1.自我“护短”模式。

所谓“自我护短式”，是针对执教者自评而言的。执教者首先要自我评说自己课的得失，而执教者往往在说课伊始就给自己定好基本无瑕疵的调子，一旦有评课者指出不足，自己不是虚心接受、正视不足，而是百般辩解。笔者把此种评课称之为“护短”。

例如，参加过一个市级“语文同课异构”教学研讨会，听了两节同题的课：一节课有游离于所定教学目标之外的感觉，另一节课则是理解课题有误，把“科学过程探索”上成了解科学家科学研究之艰辛的课，甚至在拓展延伸中不是和学生交流，探索科学发展过程应具备哪些品质，而是继续讲解科学家对科学研究不放弃的精神，让大家学习。

既然是研讨会，听课过后，自然要评课。本着探讨交流的原则，笔者首先问了执教者一个问题：这节课的目标是什么？紧接着直言听课感受：你的这节课有偏离教学目标之嫌，第一课时教学目标是“学会制定规划，学会……”然而上课内容却是展示探索的结果……不曾想笔者的话音刚落，执教者就开始百般辩解，即便主持人点出了该课目标确实有偏离，然而执教者依然面红耳赤地为自己课“护短”，这让笔者十分尴尬：直言不讳的评课无异于捅了马蜂窝。

其实笔者何尝不知，正如王荣生教授所言：“在中国，纯粹学术意义上的评课是不存在的，大家总是认为评课是在评人。肯定一节课，就是肯定一个人，否定一节课，就是否定一个人，甚至，批判一节课，就是批判一个人。”这正是最经典的“中国式评课”。

2.“八股文”模式。

“八股文”模式是一种类似“领导讲话”形式的八股文。评课者往往是领导或者权威人士，这类评课总是先来个“一二三四”，说完优点说缺点，这种评课更像“分类汇总”，优缺点各占半壁江山。这样的评课很符合课堂教学实际，不管什么样的课，想找优点总归有，想找不足，一定在，但这个评课能不能击中课的要害，能不能让青年教师明白自己课的优点和不足，从而快速提升教学水平，笔者觉得很难。大家都愿意做评课的“老好人”，似乎提缺点就是得罪人，即使提也是一言以蔽之，是大家共同存在的、无关痛痒的问题。

正如“真语文”提倡者王旭明所言：一堂课的好坏完全靠所谓语文名师的个人判断甚至胡言乱语，这怎么了得？

3.“妙言妙语”模式。

“妙言妙语”模式的评课。是人人都可来几句的“设计巧妙”，“感觉不错”，“妙”究竟从学理上讲体现在何处呢？“不错”的原因又是什么呢？一般是没有正确解释的，要不就是几句放之四海皆准的“教态自然大方，以人为本……”

真正一针见血、击中要害的评课离我们越来越远，真正开良方的点评，是何其难得！评课的语言倒是越来越华丽，比喻一串，再来几个排比，长篇大论，尽显评课者文采斐然，评课的目的早已烟消云散，真所谓，你好我好大家好。客观公正，科学分析式的评课越来越少，主观印象式的评课越来越多。细细品味，会发现语文老师的古文功底就是深啊，评课的语言与中国古代文学批评中的印象式批评如出一辙。古代小说评点家，到高兴处，只一“妙”字就涵盖了所有的好。现在评课何尝不是如此，评课从来就没有一个可量化的标准，只凭个人主观印象，如果是名家上课，那更是一片叫“好”赞“妙”之声，多的是锦上添花的吹捧，少的是课的瑕疵指点。

二、“中国式”评课根源探析

追寻这种“中国式评课”的根源，不外乎以下几点。

1.中庸之道。

现今的中庸之道已经失去了老祖宗提倡的“诚于中，信于外”的精髓，一些人眼中所谓中庸之道其实就是圆滑之术，事不关己高高挂起，明知不对少说为佳。没有“仗义执言”更不敢“主持公道”。

在几千年的历史当中，一些人一贯遵循：“木秀于林，风必摧之”、“枪打出头鸟”、“出头的椽子先烂”……这在当今社会依然有市场。

服从、求同等品质，在所谓中庸的背景下被视为美德。不要忘记利弊相依的原则，它会使一些人因之丧失独立思考的能力，人云亦云，没有了创新进取、敢为人先的热情。

2.中国式人情。

中国式的人情是一种基于共同善意的规则弹性，也可以说是一种潜规则。人情是发乎于心的，只能述说，难以定义，而“天人合一”的哲学观使自然界的万事万物都烙上人的影子，体现在文学批评上，就是典型的“文如其人”理论。只有好人，只有忧国忧民的人，只有慷慨凛然的人，只有浩然正气的人，才能够写出一身正气的文字，反之，一个品格不高的人，其文章的格调自然低下。潘岳的《闲居赋》，自命清高至极致，然而《晋书潘岳传》中所言“岳性轻躁，趋世利，与石崇等谄事贾谧，每候其出，与崇辄望尘而拜”。他对于官员、对于名利热衷到自降人格，导致人们对《闲居赋》的评价也不高。元好问评论：“心画心声总失真，文章仍复见为人。高情千古闲居赋，争信安仁拜路尘！”显然对《闲居赋》的评价，就是对潘岳其人的评价。唯其如此，一个教师如果名声在外，无论其上的课，有多么不尽如人意，也没有人会明确指出其不足，溢美之词仍然会溢于言表。正如“皇帝的新装”，只有无知无畏的小孩，才会惊呼“皇帝没有穿衣服”。这种评课，对有责任感和进取心的教师无疑是一种折磨，“面子”工程是做好了，但难有真正的收获。

3.秀课，掩藏“庐山真面目”。

公开课是教育界必为的课，也是教育者展示自己的平台，但是随着公开课与个人切身利益的契合，公开课的性质不再是示范和引領，公开课渐渐变成了表演，变成了作秀，再不是学生答疑问难的舞台。endprint

甚而不管是谁在上公开课，这堂课已经不是主讲老师个人的事了，特别是级别高的公开课，学校会动用大量的人力、物力准备这堂课。编剧、导演、演员齐上阵，每一个环节，每一个问题，无不精雕细刻，花样百出，且美其名曰：磨课。然后老师与学生无数次的排练，反复纠正，每一句台词学生都要烂熟于心。课堂上或朗读，或讨论，或辩论，或角色表演，整个过程起伏跌宕、轰轰烈烈，“样板戏”再次上演。

这样的课的确精彩、精美，无异于电影大片。然而在现实生活中，在常态化教学中，能有这么多精力准备吗？这样的课堂，学生得到了什么？评委们又岂有不知其中玄机的？既然课的本身已经失去本真，已经不是教者本身的水平，又何必在乎真的不足和问题之所在呢？无非是人情，无非看谁的导演水平高。既然是专家团体的课，更没有必要得罪一圈人，于是溢美之词不断，即使批评也是无伤大雅、无关痛痒。

中国教育学会副会长陶西平先生曾在全国教育校长论坛上痛斥：“当前的‘公开课之风成就了一批名师，耽误了一批学生。”“靠一节课一举成名”的“造星”，并没培养出真正的名师，可谓一语道出了作秀课的实质。

三、如何避免“中国式”评课

1.上课要“求真务实”。

课堂教学是育人的过程，是由教育本质决定的，教学必须遵循真实性原则。教学中，教师要做到信息源（教材、音像、补充案例等）的真实，教学过程的真实，检测考评的真实。教师还要真实地了解学情，教师备课就是备教材、备学生、备自己的过程，这样的教学设计才能符合教学规律，符合学生学习要求。如果把课堂当成“表演”的舞台，就失去教学求真求知的意义。真正的语文教学回归到培养学生的核心素养上，以求学生的终身发展，为此教学有章可依：依课标，依教材，重学情，可检测。这样才能做到陶行知先生所说的“千教万教教人求真，千学万学学做真人”。

2.自评要“真实客观”。

自评既要谈自己的设计思路和执教意图，又要谈授课的体会和收获；既要谈自己课的优点，又要说存在的问题。这种真实、客观的自我评价态度，既不对自己的优点不好启齿，又不掩饰自己的失误和缺点，而是客观地进行自我剖析、自我评价，避免自我“护短”。这对评课者来说，也是抛砖引玉，让大家愿意为你的进步直言不讳，为你真诚指出优缺点，为你开出进步的良方。

3.评课要依标准，避开人情论。

避免“中国式”评课，首先要避免中国式“人情”。正如“依法治国”，评课也要以“标”评课。把一节好课定位于：“依课标，依教材，重学情，可检测。”可避免人情重于课情，避免秀课大于扎实务实的好课，也避免了那种顾左右而言他的中庸。

顾泠沅教授指出，教育教学研究要“回到粗糙的地面”，评课也是如此。课堂教学的“粗糙地面”非常复杂，存在于教师、学生、环境等许多方面，而且带有非常强的不确定性和随机性，忽略这无法回避的“粗糙地面”，评课就容易失去指向性和客观性，也就容易想当然，容易简单化、机械化、空泛化，难以评到点子上。

评课抱着评课不评人的目的，树立正确的评课观念，关注评课过程的体会、评课成果的共享，关注教师的感受和自信心的树立，构建宽松的评课环境和营造合作的评课文化，贴近课程标准，关注学生的发展，“依课标，依教材，重学情，可检测”。

香港大学程介明先生说：“观课文化是学校专业精神的集中表现，把学生放于第一位，虚心地互相观摩、批评，是每一位专业教师应该做得到的。”

参考文献：

[1]王旭明.依课标与重学情：中小学语文课堂教学共通之路[J].语文建设，2017（05）.

[2]郭跃辉.中国式评课[J/OL].语文备课大师网，2017.

[3]陈华忠.怎样使评課更有效[J/OL].新浪博客，2016.endprint