浅析汉朝的盐铁官营争论

陈心怡

摘要：公元前141年，汉武帝刘彻登基。汉武帝刚接手的汉朝内有地方割据势力盘踞，外有匈奴军事侵扰，为了加强专制主义中央集权，他打破汉初的休养生息政策，选贤任能，积极变革。汉武帝任命桑弘羊等人推行产业改革，实行盐铁官营政策，把获利最大的铸钱、煮盐、冶铁和酿酒等资源垄断型制造业全部国营化。盐铁官营政策毁誉参半，引发一场关于经济政策的大讨论，影响深远。

关键词：汉武帝 桑弘羊 盐铁官营

汉初，国力贫弱，经济处于恢复期，匈奴屡次进犯，几代皇帝一直对匈奴采取忍让的态度。为缓和与匈奴的矛盾，汉朝采取温和的和亲政策，不少和亲公主远嫁匈奴。汉朝实行休养生息的治国方略，经文景之治的积蓄，至汉武帝时，国家空前强盛，已具备对多年进犯的匈奴实施大规模打击的实力。为了打击富商大贾，积蓄作战物资，汉武帝推行盐铁官营政策，对当时和后世产生重要影响，引发盐铁官营的大争论。

一、盐铁官营争论的由来

兵马未动，粮草先行，战争耗费巨大。北击匈奴的战争，耗费甚巨，大司农的钱很快用完，汉武帝被迫动用皇室少府的钱，这等于把皇室私款捐献给政府。财政危机严重，武帝号召全国有钱人捐款。可是全国只有一个叫卜式的有钱人愿意将自己财产的一半上交国家，卜式也因而被树立为爱国商人的典范。全国只有一个人愿意捐款，汉武帝焦急上火。当时盐铁之类的必需品的经营利润甚大，盐铁商人却不愿为国捐钱。因此，公元前119年，汉武帝正式下令：将国内所有的矿产、冶炼、铸造、采盐等行业收归国有，由政府经营，私营资本不得参与。这就是汉代著名的盐铁官营政策。

最早提出盐铁官营的是大司农郑当时，因他不熟悉盐铁事务，特向汉武帝推荐齐国大盐商东郭咸阳和南阳的大冶铁商孔仅主持盐铁官营事务。汉初，汉高祖刘邦颁布“贱商令”，包括商人不得衣丝乘车，商人及其子孙不得做官等内容。虽然贱商令有些规定后来相继废除，比如后来默许商人穿丝和骑马坐车，但商人及其子孙不得做官一直严格实行。如果汉武帝任命东郭咸阳和孔仅主持盐铁官营事务，就是背离祖宗家法，这是需要很大的勇气的。为了社稷和抱负，汉武帝果断突破传统束缚，任命东郭咸阳、孔仅担任大农盐铁丞，推进盐铁官营改革。为了全面掌控局面，汉武帝又委派熟悉商业事务的亲信桑弘羊担任东郭咸阳、孔仅的助手。

桑弘羊是我国古代经济史上的经济学家和管理专家。桑弘羊和汉武帝一起长大，深受汉武帝信任。“出生商人家庭的御史大夫桑弘羊是执行汉武帝时期经济政策的关键人物，他主管财政40余年，结果出现了‘民不益赋而天下用饶的局面，从而有力抑制了豪强大贾，并为对匈奴作战提供了强大的财政支持”。他主管经济的系列决策深刻影响了中国经济的走向，他建立一套国家专卖制度来推进盐铁官营，使中国古代工商业政从过去的自由放任转变为国家控制。

盐铁官营政策的实施，沉重打击了私营经济的发展，引起社会许多阶层的不满。本来是汉武帝平定匈奴的非常政策，可后来匈奴威胁基本消除，汉朝政府却一直沿用到汉昭帝时期。很多人认为政府利出一孔，与民争利，引起更广泛的不满，特别是很多关心国事的知识分子。由此引发了汉帝国朝堂上一场广大知识分子参与的关于盐铁官营政策的公开辩论会，这可以说是中国经济史上最伟大的一次经济政策辩论会。汉昭帝始元六年，朝廷组织召开针对盐铁官营政策的辩论会，辩论的一方是全国各地反对盐铁官营政策的贤良、文学60余人，另一方是以桑弘羊为首的政府官员。盐铁会议上，贤良、文学激烈地抨击了盐铁官营，认为实行该政策是与民争利，且匈奴之患已基本平定，国家应该藏富于民。指出政府垄断存在一个大问题，即质量问题，政府打造的农具出现 “割草不痛”的现象。“御史大夫桑弘羊则认为盐铁官营政策有益于国，无害于人，坚决不可废止。桑弘羊认为工商业是富国之本，他提出‘富国何必用农本，足民何必井田也，国家强大何必依赖农业，百姓富足何必用井田制这样的笨办法？74岁的桑弘羊提出振聾发聩的‘桑弘羊之问”。该会议召开后，政府很快废止对酒的垄断，并部分取消盐铁专卖。30年后，桓宽根据会议的官方记录写成《盐铁论》一书。《盐铁论》是一本经世奇书，对后世影响深远，后世的改革家王安石、张居正等无不熟读此书。

二、盐铁官营政策的积极影响

盐铁官营的提出，得到汉武帝的赏识和肯定。帝制政府推行盐铁官营政策，获益很多。

（一）大幅度增加政府的财政收入

历史证明，政府推行盐铁官营政策可给国家财政带来巨大收益。司马迁说：“一岁之中，太仓、甘泉仓满，边余谷，诸均输帛五百万匹，民不益赋而天下用饶。” 说明政府实施盐铁官营一年后，取得明显成效，后来盐铁官营一直对政府财政贡献巨大。《盐铁论·轻重篇》所载：“上大夫君与治粟都尉管领大农事，灸刺稽滞，开利百脉，是以万物流通，而县官富实，当此之时，四方征暴乱，车甲之费，克获之赏，以亿万计，皆赡大司农，此皆扁鹊之力，而盐铁之福也”；“今大夫各修太公、桓管之术，总一盐铁，通山川之利而万物殖。是以县官用饶足，民不困乏；本末并利，上下俱足。”盐铁官营的实施，保证了中央和地方政府财政收入的稳步增长，为政府各项工作的开展奠定了坚实的物质基础。

（二）沉重打击豪强富商，利于维护封建地主阶级的利益和专制统治

汉初，诸侯和豪强因自由经商、自主经营盐铁而坐大，威胁皇帝的专制统治。太公曰：“一家害百家，百家害诸侯，诸侯害天下，王法禁之。今放民于权利，罢盐铁以资暴强，遂其贪心，众邪群聚，私门成党，则强御日以不制，而并兼之徒奸形成也。”司马迁准确分析了禁止私人经营盐铁的必要性。桑弘羊认为，只有统一管理盐铁，才能防止弃农经商、因利私斗、奢侈浪费的现象，杜绝豪强兼并。盐铁官营政策的实施沉重打击了豪强富商的掠夺兼并活动，促进了封建国家管控下的工商业的发展，一定程度上起到裁抑富厚的作用，巩固了中央集权和专制统治的经济基础。

（三）有利于巩固中央集权制度endprint

《盐铁论.刺权篇》载：“大夫曰：‘今夫越之具区，楚之云梦，宋之钜野、齐之孟诸，有国之富而霸王之资也。人君统而守之则强，不禁则亡……权移于臣，政坠于家，公室卑而田宗强。”桑弘羊等人认识到公卿大夫掌握“山泽之利”，拥有强大的经济实力，最终独霸一方，必将威胁中央统治。因此，汉武帝把关系国计民生的重要行业铸钱、煮盐、冶铁和酿酒等国营化，削弱了封建割据的经济基础，有利于加强中央集权。

三、盐铁官营政策的弊端

但是，如钱穆曾言：“就历史经验论，任何一制度，绝不能有利而无弊。任何一制度，亦绝不能历久而不变…每一制度，必须针对现实，时时刻刻求其能变动适应。”伴随社会的发展，盐铁官营政策弊端日益暴露，遭到各阶层的反对。帝制时代的人们不敢迁怒汉武帝，只好把怨气和矛头对准桑弘羊。关中地区有一年出现大旱灾，卜式指出：官府靠向老百姓征税过日子。桑弘羊却派官府吏员到街上做买卖，与民争利，完全不成体统，“烹弘羊，天乃雨”。像卜式这样公开咒骂桑弘羊的人不可胜数。司马迁的《史记》和班固的《汉书》都没有桑弘羊传记，某种程度上表明他们也反对官营工商业。北宋苏东坡甚至说，桑弘羊的名字“如蛆蝇粪秽也，言之则污口舌，书之则污简牍”。盐铁官营的弊端可见一斑，可总结为以下几个方面：

（一）价格贵、质量差，强买强卖，给广大贫困农民带来很多困难

盐铁官营政策实施后，官营的卒徒工匠为了节省时间和成本，造出来的铁农具又大又笨重，根本无法使用。《盐铁论？水旱篇》记载：“县官鼓铸铁器，大抵多为大器，务应员程，不给民用。民用钝弊，割草不痛。是以农夫作剧，得获者少，百姓苦之矣。”《汉书·食货志》也有类似记载：“郡国多不便县官作盐、铁器，苦恶，价贵，或强令民买之。”盐铁官营的过度推行，导致有些地方甚至出现“木耕淡食”的现象：老百姓买不起铁农具，只好拿木犁耕地；老百姓买不起盐，只好吃没有盐味的菜。盐铁官营出现的问题，不满者很多，农民不满，爱国商人代表卜式不满，甚至盐铁官营政策主要制订者之一孔仅也不满。他们向朝廷反映问题，希望汉武帝修正盐铁官营政策。但是帝制时代，国家利益至上，卜式、孔仅本质上只是汉武帝政治棋盘上的两个棋子，不久卜式、孔仅被罢官。

（二）官营盐铁统一式样和规格，无法适应不同地区的生产和生活

汉朝推行盐铁官营政策，从中央到郡县政府都设置管理与经营煮盐、冶铁和制作铁器的官吏，出于生产和管理的方便，其产品采用统一规格和式样。因为没有深入不同地区进行市场调研，结果适宜于甲地的铁器农具，不一定适应乙地使用。同一地区，因为土壤的松疏程度和土质的差异，具体打造的铁器也该不同。官营的铁农具脱离实际，不能因地制宜，给农民的农业生产和日常生活造成诸多不便，影响农作物的收成，进一步加剧农民的贫困化，导致民怨沸腾。

（三）盐铁的产地和使用地的相距遥远，运费成本高，加重农民经济负担

盐铁原料地和生产地大多分布在条件恶劣、交通不便的荒山野岭。把产品运到人口密集、交通便利的平原地区，成本自然很高。加上卒徒不愿去偏僻的地方煮盐、铸铁，往往雇人代役，又增加一定的费用。增加的费用最终还是摊派到农民身上，农民的经济负担越来越重，导致许多农民入不敷出，生活更加贫困。

四、盐铁官营政策对后世的影响

盐铁官营政策出现以上三种弊端，并不是政策本身的问题，而是盐铁官营经营不善造成的。实际上，盐铁官营政策对后世影响深远。

宋以后，盐铁官营政策的变化影响了古代经济史上发生的很多大事。北宋益州地区出现“交子”，是世界上最早的纸币。宋人发明的纸币之所以称“交子”，就和茶盐的专卖政策有关。北宋为抵御北方游牧民族南下侵扰，政府在北方边境驻扎几十万军队，但存在军需粮草的供应问题。聪明的宋朝人发明了一个办法，用茶盐换粮草，号召商人把军需粮草运到北方边境交给官府，官府则给他们颁发特许凭证，凭证是用纸做的，叫“交引”。“交引”特别值钱，既能换到难得的茶盐，还能换别的东西，具有货币的职能。所以，发明纸币因为受到“交引”的启发，叫作“交子”。

盐铁会议的召开，本质是人们对中央集权体制下经济治理模式的一次大讨论。面对一个人口众多、幅员辽阔的大国，辩论双方所涉及的话题深刻而广博，甚至可以说，困扰中国至今的众多治国难题，已在当时暴露无遗。比如，中央集权制下的大国如何协调中央与地方的权力分配，国家在国民经济中该担任何种角色。再次研究盐铁官营政策的争论，看古人对这些问题的思索，或许可以给我们今天的经济体制改革提供一面镜子。

综上所述，任何历史事物都具有复杂性，我们要坚持全面、客观、发展的原则进行认识。坚持用唯物史观分析历史事物，认清矛盾的主要方面，抓住主流。如果某種历史制度的积极作用远大于消极作用，那这种历史制度就应值得肯定。盐铁官营政策确实存在弊端，但是它在特定的历史时期，为国家解决了财政困难，缓和了社会矛盾，巩固和发展了中央集权制度，保证了国家的统一和安定，并对后世产生了深远影响。这足以说明盐铁官营政策的存在，在古代中国有其合理性和必要性。桑弘羊强调“工商富国”，贤良、文学强调“国不可与民争利、藏富于民”，平衡与把握好二者的度，可为当今中国的经济体制改革提供源源不断的“活水”。

参考文献：

[1]彭新武.论盐铁会议的四重逻辑[J].哲学动态，2016，（06）.

[2]吴晓波.历代经济变革得失[M].杭州：浙江大学出版社，2015.

[3]司马迁.史记[M].上海：上海古籍出版社，2007.

[4]钱穆.中国历代政治得失[M].北京：九州出版社，2016.

（作者单位：四川省绵阳市绵阳中学2015级50班学生）endprint