释《诗经·小雅·采薇》“雨雪霏霏”之“雨”字

解冠华

摘 要： 《诗经》是我国最早的诗歌总集，是研究上古汉语的重要典籍。《诗经》中有很多著名的诗句，“昔我往矣，杨柳依依。今我来思，雨雪霏霏”便是其中一句。目前，学界对“雨雪霏霏”一句的解释意见不一，尤其对“雨雪”一词的理解颇有分歧。或者认为“雨雪”是动宾短语；或者认为“雨雪”是偏义复词；或者认为“雨雪”是并列名词。文章通过对学界三种观点的分析，认为“雨雪”理解为动宾短语更恰当。

关键词： 《诗经》 雨雪霏霏 “雨”

目前研究“雨雪霏霏”中“雨”字的相关论文共有六篇：陈明富、张鹏丽《〈诗经〉“雨雪霏霏”考辨─兼析〈十三经注疏〉对〈诗经〉八处“雨雪”之训释》，刘育林《〈诗经·采薇〉中“雨雪霏霏”新读》，夏麟勋《“雨雪霏霏”辨》，新月《“雨雪霏霏”的那个“雨”字》，李清文《“雨雪霏霏”新解》，段赛《试论〈诗经·采薇〉中“雨雪霏霏”的“雨”》。以上论文无一例外都认为“雨”读上声，作名词，只是在“雨雪”是并列名词还是偏义复词这一问题上有不同的意见。

笔者认为，将《采薇》中“雨雪霏霏”之“雨”字解作名词既与传统训释相悖，又与先秦文献中“雨雪”的惯用意义不同，是一种错误的读法，有必要加以纠正。为说明此点，以下试从五个方面加以论述。

一、“雨”读作去声yù，是动词，意为“下降”，这是古往今来许多《诗经》研究作品所采用的读法。

陆德明《经典释文》：“雨，于付反。”[1]696很明显将“雨”理解为动词“下降”的意思。现当代一些学者的作品同样将“雨”读为去声，如程俊英《诗经译注》：“雨雪，下雪。”[2]306郭锡良《古代汉语》：“雨（旧读yù）雪：下雪。雨，动词。”[3]928程俊英、蒋见元《诗经注析》：“雨雪，下雪。雨，作动词用。”[4]468聂石樵《诗经新注》：“雨（yù），落，下。”[5]317

二、在現存汉代之前的文献典籍中，“雨雪”搭配几乎都是动宾结构，“雨”基本都作动词，少有用作名词的例子。

1.《诗·邶风·北风》有“北风其凉，雨雪其雱。惠而好我，携手同行”。“北风其喈，雨雪其霏。惠而好我，携手同归”。《小雅·信南山》有“上天同云，雨雪雰雰。益之以霡霂，既优既渥，既沾既足，生我百谷”。《小雅·角弓》有“雨雪瀌瀌，见晛曰消。莫肯下遗，式居娄骄”。“雨雪浮浮，见晛曰流。如蛮如髦，我是用忧”。以上诸“雨雪”都是下雪的意思，“雨”字明显读作去声，是动词。在《北风》篇中，既言“北风”，则“雨雪”当指冬季之下雪。在《信南山》篇中，后文说“益之以霢霂”，且毛传云：“小雨曰霢霂。”[1]967所以前文的“雨雪”就单指下雪，不应包含下雨，其中“雨”字必然读作去声，是动词。《角弓》篇中，毛传云：“晛，日气也。”[1]1063因此，所谓“见晛曰消”“见晛曰流”显然是指雪融化不见，化为流水。“雨雪漉漉”必然是指下雪。

2.《左传·隐公九年》：“九年春王三月癸酉，大雨霖以震，书始也。庚辰，大雨雪，亦如之……凡雨，自三日以往为霖，平地尺为大雪。”[6]64此段话中，前两个“雨”字无疑都是动词。《左传·昭公十二年》：“楚子次于乾谿，以为之援。雨雪，王皮冠，秦复陶，翠被，豹舄，执鞭以出。”[6]1338-1339从上下文看，“雨雪”当指下雪。而在《春秋经》中，“雨雪”表下雪义同样有其例，如桓公八年《春秋》曰：“冬十月，雨雪。”这里的“冬十月”是夏正的九月，不应有雪而雨雪，所以史官记载于此[6]120。僖公十年《春秋经》云：“冬，大雨雪。”同年《公羊传》则作“大雨雹”[6]332，“雨”字显然都是动词。

3.《晏子春秋》：景公之时，雨雪三日而不霁。公被狐白之裘，坐堂侧陛。晏子入见，立有间，公曰：“怪哉，雨雪三日而天不寒。”晏子对曰：“天不寒乎？”公笑。晏子曰：“婴闻古之贤君饱而知人之饥，温而知人之寒，逸而知人之劳。今君不知也。”公曰：“善！寡人闻命矣。”[7]74

4.《吕氏春秋》：魏惠王死，葬有日矣。天大雨雪，至于牛目。群臣多谏于太子者曰：“雪甚，如此而行葬，民必甚疾之，官费又恐不给，请弛期更日。”太子曰：“为人子者，以民劳与官费用之故，而不行先王之葬，不义也。子勿复言。”群臣皆莫敢谏，而以告犀首……先王必欲少留，而抚社稷安黔首也，故使雨雪甚。因弛期而更为日，此文王之义也。若此而不为，意者羞法文王也[8]2-3。

以上各例中的“雨雪”，都是下雨的意思，“雨”是动词，当读作去声。

三、将“雨雪霏霏”中“雨”字误读上声为后人误读。

现在可查最早关于“雨雪霏霏”中“雨”字读音的注释为陆德明的《经典释文》，认为读作去声。之后相承的古注，也多读去声。笔者认为，将“雨雪霏霏”中“雨”字误读上声的原因是：大约六朝后期，“雨”的去声读法在口语中逐渐消失了[9]133，从而导致人们对“雨”字读音产生混淆。在汉代的作品中，表示“雪”、“霜”、“露”等事物的降落，绝大多数用“雨”字。张雁在论文《兴替与选择：“下雨”“落雨”的历史比较考察》中列举了“雨雪降落义动词历代用例统计表”，在汉代，以《史记》为例，用“雨”表示“雪”、“霜”、“露”等事物的降落共有66例，用“降”表示有3例，用“下”表示有1例，无用“零”“落”表示的例子。到唐代，以《全唐诗》为例，用“雨”表示“雪”“霜”“露”等事物的降落共有47例，用“落”表示有85例，用“下”表示有87例，用“零”表示有54例，用“降”表示有36例。可见，汉代“雨”为表降落义的常用字，之后随着“下”“落”用于雨雪降落的增多，“雨”表降落的意义便逐渐衰退。并且，在可查汉代之前的文献中，鲜有对“雨”字读音的注释。或许因为“雨”字表降落义的逐渐衰退，导致后人对“雨”字读音产生混淆。但在汉代之前，人们对“雨”与“雪”“霜”“露”搭配读去声的音义习见，故一般不做注释。

四、对“霏霏”的理解不同，导致“雨雪”意思的差异。endprint

陈明富和张鹏丽在论文《〈诗经〉“雨雪霏霏”考辨—兼析〈十三经注疏〉对〈诗经〉八处“雨雪”之训释》中认为，在诗句“雨雪霏霏”中，对“霏霏”一词的理解不同，对“雨雪”的解释也会不同。如果把“霏霏”理解为形容词，意思是“盛大”“纷纷”等，那么“雨雪”便是并列名词。例如，程俊英《诗经译注》：“霏霏，雪盛多的样子。”[2]306聂石樵《诗经新注》：“霏霏，纷纷。”[5]317如果认为“霏霏”修饰动词“下”的状态，那么“雨雪”的意思就是“下雪”。例如，余冠英《诗经选》：“霏霏，雪飞貌。”[10]181郭锡良《古代汉语》：“霏霏：雪下得很大的样子。”[3]928程俊英、蒋见元《诗经注析》：“霏霏，雪花纷飞貌。”[4]68所以，对“霏霏”的理解一定程度上影响着“雨雪”二字的意思。《玉篇》：“霏，孚非切，雨雪皃。● ，同上。”[11]93可见，“霏”古作“● ”，“● ”即“飞”，动词。“● ”同“霏”，所以“霏霏”作状态形容词，修饰“下”的状态。马真先生在论文《先秦复音词初探》中提出：《传》《笺》都把“霏霏”解释为“甚也”，这是不准确的。《说文新附》把单字“霏”解释为“雨云貌”，这也是不正确的[12]。

五、《诗经》的对仗并不严格。

认为“雨”作名词，读上声的学者，主要是从对仗的角度论述，认为如果句子“昔我往矣，杨柳依依。今我来思，雨雪霏霏”中“雨”为名词，那么“杨柳”和“雨雪”便符合对仗这一原则。所谓对仗，是把同类或对立概念的词语放在相对应的位置上，使之出现相互映衬的状态，使语句更具韵味，增加词语表现力。句子中“昔”对“今”，“往”对“来”，“依依”对“霏霏”。所以，“杨柳”和“雨雪”應该对仗，“杨柳”为名词，那么“雨雪”也应该为名词。但是《诗经》的对仗并不严格，在《诗经》中也有很多不对仗的句子。如：

桃之夭夭，灼灼其华。之子于归，宜其室家。

桃之夭夭，其叶蓁蓁。之子于归，宜其家人。

《诗经·周南·桃夭》

很明显“桃之夭夭，灼灼其华”与“桃之夭夭，其叶蓁蓁”在句式上并不对仗。“其叶蓁蓁”是正常语序，主语在前，谓语在后。“灼灼其华”是倒装语序，谓语在前，主语在后。之所以用“灼灼其华”，是为了使句子“桃之夭夭，灼灼其华。之子于归，宜其室家”中“华”和“家”能够协韵。可见，《诗经》虽然是我国最早的诗歌总集，是先秦韵文的代表，是研究上古音的重要材料，但是在句式的对仗方面并不严格。所以，通过对仗证明“杨柳”和“雨雪”都是名词，是不稳妥的。

综上所述，《诗经·小雅·采薇》中“雨雪霏霏”的“雨”字不是名词，而是动词。“雨”当读作去声yù，意思是“下降”。

参考文献：

[1]十三经注疏整理委员会.毛诗正义[M].北京：北京大学出版社，2000.

[2]程俊英.诗经译注[M].上海：上海古籍出版社，1985.

[3]郭锡良.古代汉语[M].北京：商务印书馆，1999.

[4]程俊英、蒋见元.诗经注析[M].北京：中华书局，1999.

[5]聂石樵.诗经新注[M].济南：齐鲁书社，2000.

[6]杨伯峻.春秋左传注（修订本）[M].北京：中华书局，1990.

[7]吴则虞.晏子春秋集释[M].北京：中华书局，1962.

[8]许维遹.吕氏春秋集释：卷二十一[M].北京：北京市中国书店，1985.endprint