核心素养：语文性质之争的起点与归宿

摘要：语文的性质之争已有多年，近年似乎达成了共识：工具性与人文性的统一，但在课堂上还没得到很好的落实。工具性和人文性，只是语文学科的基本性质。课标提出学生综合发展的三维目标不是学生成长的最终目的，自然也不是教师教育的最终目的。而只有学生的核心素养获得了发展，语文教学的最终目的才算实现。

关键词：核心素养；语文之争；工具性；人文性

一、一场选拔赛引出的语文性质之争

尽管语文教学的工具性与人文性之争已经过去很多年了，后期似乎也都达成了共识：语文学科是工具性与人文性的统一；但这样的结论在现实的课堂上似乎很难被很好地落实。

最近，一位校长就遇到这种情况：区里要举行语文高效课堂比赛，他在学校特地举行了选拔赛，其中两位教师都很优秀，风格迥然不同，且明显看出是教学的主张甚至是理念出现了分歧。H老师的教学始终抓住“双基”，字词句篇、听说读写都有落实，且巧妙贯穿于教学主线之中，看起来就是一场有主题的语文“双基”练习活动课，学生目标明确，学习也有饶有兴趣；可评委们却认为工具性过强，人文性不足。相反，J老师教学这篇课文，串场的语言、背景音乐、品词析句、反复吟诵都令学生如痴如醉，沉浸其中；但除了朗读之外，几乎没有其他的练习和知识技能的操练，甚至几个同学有明显的错音病句教师也没及时纠正。评委们大呼过瘾的同时，又担心这样的课会被人诟病脱离双基，效率不高。

其实不只是校长纠结，语文教师似乎更纠结。回看教学现场，面对一篇篇课文文质兼美的典范佳作，谁都希望美美地品读，细细地体味，让作者細腻的情感真切地传递给孩子们。谁愿意整天机械地分析那些琐屑的字词结构、句式变化、修辞逻辑规则呢？可是反过来，分明看到有几个学生只热衷于看而懒于动笔，热衷于听而动起笔来竟南辕北辙，考试成绩名列榜尾。转眼周围，有些教师课上得精彩，如诗如画，而学生考试则常常均分落后于同轨班级许多；有些教师上课不咋地，可是考试时学生特别争气，每每遥居前列。在一个以考分来衡量成败的环境里，连校长也不得不在会上大力表扬成绩突出的老师了。而有些上课精彩而学生考不出高分的老师常常灰头土脸，甚至还被认为华而不实。真是让人不知所措了。

二、课标提出的三维目标看似解决了语文的工具性与人文性之争

对照语文的工具性和人文性，简单对比便会发现，知识技能的学习是将语文当作工具学科来对待的，通过学习语文知识，从而掌握阅读的方法，学会阅读。因为会阅读，我们才可以认识世界，探索世界。因此，说语文是工具恰如其分。然而因为语文富含作者的情感、观点，有丰富的文化、情趣、意蕴等，那些美文哲理往往以浑然一体的形式进入我们的心灵深处，自然地发生着熏陶影响。从某种角度说，绝大多数文章不需要解析就能体味，反复解说反倒没了趣味，破坏了情致。语文的工具性、人文性从两个侧面、不同的角度描述各自视角里的语文；但这两个角度的分析都有道理，也都偏颇，甚至有些片面。相比而言，新课改提出的三维目标从立体的视角展现出语文内在丰富的结构，三维之间相互勾连牵结，形成网状的样态。往往一个词语也有意义、规则、情感、态度、学习的过程和方法等等；而任意的一种情感、思想、观点也都需要合适的词语、句子、规则等等综合作用，方能形成作者认可的话，表述出来。三维目标看似解决了语文工具和人文之争的问题。

三、核心素养体现了语文教学的责任、使命与根本方向

语文教学作为一种实践性的活动，是一个浑然的整体，也常常浑然地作用于课堂和师生之间。语文学科作为人类文化中的基础学科课程，承担着人的关于语言学科和母语课程的核心素养培养，诸如表达、思维、思想结构、人文特质等的铸造。语文的工具性和人文性自然不能完整表达语文富含的功能、作用和使命，三维目标也似乎只粗略地搭建了语文粗放的结构和骨架，内在的丰富生动的血肉、灵魂仍没有恰当的表征。而语文的核心素养恰恰实现了语文教学存在的责任与使命，也是语文教学的根本目的和方向。

我们有必要回顾语文教学的基本任务，甚至有必要回顾语文教学的根本目的是什么。用课程标准里的三维目标来说，从知识技能的维度来看，课文的字词句篇以及文章内容等均属于狭义的知识范畴，语修逻文等文体、语法其实也属于知识范畴，听说读写等则属于技能范畴，当然还有思维方法思维能力的练习，分属于知识和能力的范畴。从过程与方法的维度看，语文学习的过程是师生互动生成的，还是单向输入的，学习结论是讨论探究和教师启发下得出的，还是附和别人重复别人得出的，是自主的还是被动的等等，这其中有区别。而情感态度价值观的形成，存在于教材之中，也存在于学习过程之中，甚至存在于师生之间、生生之间、教材与学生之间。语文学习其实是将三维目标融入在一个鲜活的学习活动之中的。换句话说，学习活动是一个手段、形式，其实质是通过这样的一个学习活动达到发展学生素养的目的。由此就可以理解叶圣陶先生说过的话“教材只是一个例子”。教材是编者选出来的，是给教师提供参考的，如果教师足够优秀，教师甚至可以脱离这个参考而能达到同样的发展学生学科素养的目的。

知识技能的学习如此，至于学习的过程与学习的方法，其实更具有实践体验的价值。一些被老师认为提炼出的经验、技巧，看起来很有价值，但如果不是学生自主探究出来的，或者说老师教授的方法不去亲身体验并确有所悟，这些所谓的学习过程、学习方法也是游离于学生素养之外的，最终也不会长到学生身上。学习过程的价值就在于有鲜活生动的体验，语文学习的体验很多，默读、浏览、诵读、研读等的体验，照着语言描述进行表演也是体验，根据词句进行联想也可以算作体验，等等。唯有体验了的，心灵有触动了的，才算作真正的学习，这个过程才具有了教育的价值，这个方法被学生内心认同了的，才具有教育的价值。所以，从这点说，语文的工具性和人文性其实是紧密结合的。没被理解和吸收的，浮于表面的所谓的知识技能并没有真正被学生所领会掌握，通过机械积累的字词句篇听说读写技能都算不上是真正的语文学习，更不能转化为语文素养。

同样，关于情感、态度、价值观的教学目标，也存在这样的问题。课标单独列出来只是提供了一种维度，一种视角，其实它是存在于鲜活生动的语文课程里的，是存在于学习过程中的。举个例子说，不是老师教“认真”这个词，或者教育学生学习过程“认真”，学生就“认真”了，而是学生認同“认真”的重要意义，学习过程切身体会到“认真”与“不认真”的巨大差别，从此产生认真的内在需求，并一以贯之，这才算真正达到了“认真”这种做事态度的教育目标。

由此可见，三维目标提供了教学的三个角度来执行、对照和衡量。语文学习里有丰富的元素，都可以归类到这三维目标中。过去总说语文的工具性和人文性，其实都可以分归到这三维目标之中。在具体执行时，这三维目标却又切不可割裂的，因为学生的认知主体往往是浑然的一个整体。比如说学一个具体的词语，这里面既有知识、技能的目标要求，又有过程方法的目标要求，同时还存在着情感、态度、价值观的目标要求。有的教师在教学中片面强调，结果使得学生也许对这个词语记住了，但却是在高压之下，重复多遍，怨恨之中学FfuIgTZw0MluZr7V35d3Oc6IvBc+hakU7a6Eeco1QWA=会了某个词语，这就使得美好的教育发生了畸变。因此，我们常说，知识技能的学习是一个载体，是一个渡船，所谓的工具性和人文性，只是语文学习的基本特征，而目标则是指向学生综合发展的三维目标，甚至说三维目标也不是学生成长的最终目的，自然也不是教师教育的最终目的，学生获得真正的成长发展才是最终目的。而学生哪方面获得最终发展了呢？我们说，核心素养获得了发展，这就是语文教学的最终目的。

四、语文学科承载的核心素养

关于核心素养，不同学者有不同的表述。钟启泉认为，核心素养是指学生借助学校教育所形成的解决问题的素养与能力。根据日本学者恒吉宏典等主编的《授业研究重要术语基础知识》，核心素养指“学生在学校教育的学习场所习得的、以人类文化遗产与现代文化为基轴而编制的教育内容，与生存于生活世界的学习者在学习过程中所形成的作为关键能力的内核”。核心素养是作为客体方面的教育内容与作为主体方面的学习者关键能力的统一体而表现出来的。因此，核心素养不是先天遗传，而是经过后天教育习得的。核心素养也不是各门学科知识的总和，它是支撑“有文化教养的健全公民”形象的心智修炼或精神支柱。

语文学科承载的人的核心素养，主要包括文化理解认同素养、语言表达素养、语言思维素养、创新发明素养、情感理解素养、人文友善（含尊重与关怀等）素养等。我们之前强调的语文的工具性和人文性，只是强调了语文学科的特征和属性。如果对照学生的核心素养，其工具性和人文性的表述只是为语文和语文学习提供了一种视角和方向。为此引发的争论也只是在学科特征上进行了一些辨析，于语文学习和语文教学而言，并不具有指导意义。新课标提出的三维目标，对语文教学提出了明确的要求，但在具体操作上往往因为目标指向分散，缺乏聚焦，因此倒像是语文教学前行道路上竖起的一个个指示牌，或者说共同铺就的一条轨道，供师生在语文学习的轨道上前行时有所依据。至于前行的方向，则仍然需要核心素养作为指引。当然，语文学科不可能担负人的发展的全部功能和使命，但作为基础学科，其具有的奠基作用不容忽视。语文学科可根据各个学段的要求，学生培养的核心素养侧重点不同，充分发挥自身的学科特点和优势，对学生的核心素养进行着充分的培养和促进。

依此再看文前的那两位语文教师，其实教学的目标和风格各有不同，但指向于学生核心素养的教学则有高下之分。注重学生“双基”的学习没有错，但依靠大量的操练达到掌握的目的，并不具有教育的价值。唯有将知识的学习、技能的训练融于友善的教育情境中，激发学生愉悦的心境，学生内心深处才会产生认同，并进而领悟和内化，形成核心素养。同样，语文学习也不只是一味地渲染情感，玄虚地熏陶，应该付诸于具体知识技能的学习之中。对于学习过程中的错误问题，进行必要的纠正，这是非常重要的。

当然，基于当前教学评价的严重滞后，沿用传统落后的纸笔测试语文素养的方法本身就有失偏颇，以偏概全，所以，测试结果不能准确评估出教学的优劣。不过这也提醒我们，在推进基于核心素养的语文教学的同时，更应该建立起相应的科学评价机制；否则，核心素养的导向作用将难以充分发挥。

参考文献：

[1]钟启泉. 核心素养的“核心”在哪里[N].中国教育报， 2015-04-01.

（责任编辑：李阳）