书画的“鉴真”与“鉴伪”

文：王冰

书画的“鉴真”与“鉴伪”

文：王冰

武汉大学“中国传统文化研究中心”客座教授，国家注册拍卖师。著作《书法美学体系——构成、要素与原理》《孙过庭〈书谱.序〉释义.解读》等。

从事任何一项收藏活动，都要将鉴定放在首位，以求藏真。

书画作品的真伪鉴定，是古玩艺术品鉴定中，相对较难的一个门类。看起来，书画鉴定只有一个目标追求——确定是谁的作品？但要真正操作起来，远不是那么简单。其内容涉及之广、学识要求之深、阅历经验之丰、内心感悟之切，都远甚于其他门类。概括所有的鉴定方法，无非“鉴真”和“鉴伪”。

所谓“鉴真”，是通过原作所呈现的信息，寻求正面的、肯定的因素，从而提供判定为真迹的依据；而“鉴伪”，则是寻求反面的、否定的因素，从而提供判定为赝品的依据。 而且是，“鉴真”十条未必够用，“鉴伪”一条足以判明。

需要说明的是：市面上有许多“歪嘴和尚”。把严肃而认真的鉴定，当成了个人牟利的手段而信口雌黄。“鉴真”者，就是找到一条正面“标签”，就言之凿凿称国宝；而“鉴伪”者，更是睁着眼睛说瞎话，把所有东西都说假——对于这些人和事，不在我们的讨论范围内。

在一般藏品的鉴定中，“鉴真”和“鉴伪”应该是交替使用的鉴定方法。至于一些相对简单的物件，也可以单一使用。比如，以材质为主的宝石、木器等藏品，上手就可以“鉴真”，只要确定是翡翠、田黄，或者紫檀、黄花梨，至于做工、样式、包浆等其他因素，即便稍有瑕疵，也不会对鉴定结果产生太大的影响。而书画鉴定之难，就在于必须两种思路交替并用，才有可能确认真迹。而决定一件作品鉴定的难易程度，关键在于人文含量的多寡，这才是核心问题。所以说，书画鉴定因为人文含量最高，而成为难题，尤其是古代书画。

从事鉴定，常以“鉴伪”手法在先，包括建筑、器物、服饰、纸质等，是否符合时代特征，以及印章、款识、称谓、纪年等，是否符合标准样式。一旦有假，便是硬伤，即可判定为假。然而，即使通篇未见作伪的痕迹、假冒的瑕疵，也不能贸然判定为真。因而，仅凭“鉴伪”是不够的。这就需要通过笔墨功力、造型特点、布局取势，以及风格传承、气韵境界等方面，寻求其足具特色的个人信息、把握其美学追求的个性取向，从而获得作品与作者的一致性判定，这才是“鉴真”手法的真正含义。

可以说，“鉴伪”之法，直截了当。只要发现硬伤、便可一票否决。既便于讲解传授，也便于学习掌握，更便于实际操作。只要有足够的常识和检测的手段，任何人都能够理解和运用。是一种理性的、逻辑的、科学的方法，以智力取胜。

而“鉴真”之方，不仅要有足够的书画专业认知，和丰富的美学修养积淀，更要有敏锐的感悟能力。不仅要了解作者、熟悉作品，更要广见博闻、相互参照。而且仅凭一点两点的相似为真，未必能够判定。这是一种感性的、解悟的、艺术的方法，以慧心见长。

“鉴真”的难上之难，是那些经过“鉴伪”手段，并未发现硬伤的作品。尤其对那些难得一见、缺乏参照样本的古代书画，如何判定其真？还有那些笔墨功力深湛、造型布局精美、气韵高雅超逸，却不见落款钤印的作品，又将如何鉴定？前人有“望气”之论、今人有“寻韵”之说，归根结底，是要凭借鉴定人自身的修养和悟性，通过深入解读，感悟笔墨、体味情境，从中捕捉到作品本身的“气韵”，并且感受到与作者的气韵相符、甚至有一种形成共鸣的内心震颤，由此方可判定其真！

这段话，说给许多人听，会认为是玄奥蒙人的荒诞，而对于真正的鉴定师而言，却是毕生为之神往的境界。且看“谢赫六法”中的“气韵生动”，本就是书画艺术的真实存在，并非故弄玄虚；孙过庭评王羲之：“写《乐毅》则情多怫郁；书《画赞》则意涉瑰奇；《黄庭经》则怡怿虚无；《太史箴》又纵横争折；暨乎《兰亭》兴集，思逸神超，私门诫誓，情拘志惨。”似这种一人笔下所作，都能够趣境有别的辨析能力，才是独具慧心的“鉴真”法眼。徐邦达、谢稚柳等鉴定界前辈，虽足具一言九鼎之望，依然慎之又慎。之所以常常要反复品鉴、沉吟再三，就是在寻找这种感觉——感悟气韵之觉。而找寻这种感觉，不仅是鉴定者承担的历史责任，更是内心渴望的一种享受——那种“契阔谈宴”的会晤、“蓦然回首”的惊喜，由此带来的享受，真真是“舍此复何之”啊！

如此高妙的“鉴真”手段、这样的慧心和法眼，现在很少有人能够做到。不是做不到，而是很难潜心静气、持之以恒去做。但我们即使做不到，也不能不知道，更不能不承认。如若那样，实在是误己误人。

(编辑/董萍)