近年来国内生态公正问题研究述评

罗志勇

[摘 要]近年来，中国理论界在借鉴、吸收西方环境正义理论的基础上，从伦理学、哲学、政治学、社会学等多学科视角对生态公正问题开展了深入研究，取得了比较丰硕的成果。全面梳理总结既有理论研究成果与不足，对于推进中国生态公正问题的深入研究、促进社会主义生态文明建设具有重要的理论意义和实践价值。

[关键词]生态公正；生态权益；研究述评

20世纪80年代，起源于美国的环境正义运动有力地推进了环境权利公正化和民主化的进程，对国际环保运动产生了深刻的影响。随着全球生态危机的日益加剧，由环境正义运动催生的生态公正理论成为西方理论界持续探讨的一个热点课题和一个跨学科的综合性研究领域，并很快在世界各国广泛传播开来。在中国，由于公民环境权利意识的缺失，由社会不公导致的生态不公正问题长期被忽视，相关理论研究也起步较晚。改革开放以来，随着中国工业化进程的加速，传统粗放型增长模式带来的环境污染问题日益凸显，生态危机日益加剧，已经严重影响了中国经济社会的全面协调可持续发展。由于对自然资源的占有、分配、消费及其利用保护在权利和义务上的不对称、不公正，导致环境群体性事件呈集中爆发之势。中国理论界围绕生态公正问题的研究方兴未艾，在借鉴、吸收西方环境正义理论的基础上，从伦理学、哲学、政治学、社会学等多学科视角开展了深入研究，取得了比较丰硕的成果。

一、对西方环境伦理、生态哲学理论及实践的研究与评析

一般认为，西方生态公正问题最早发端于美国，它起初是一项环境运动，是非洲裔美国人和部分白人弱势群体为自己的家园被当作垃圾场而举行的抗议活动，其主要目标是要求美国政府改善弱势群体尤其是有色人种的生活居住环境和条件，赋予他们享受良好环境的权利。1982年，美国北卡罗来纳州瓦伦县居民举行的抗议美国政府将该地区作为有毒垃圾掩埋场的游行示威活动，标志着环境正义运动的正式兴起。1987年，介绍瓦伦县居民示威活动的著作《必由之路：为生态公正而战》出版，该书首次使用了“生态公正”一词。从此，生态公正作为一个诠释环境思想的新概念得以广泛采用。20世纪90年代，生态公正问题在美国政府和学术界逐渐得到重视，出版了大量环境公正方面的学术著作，召开了有关的学术会议，还成立了各种形式的生态公正组织。在生态公正理论产生的起源和实践基础方面，滕海键教授全面介绍了美国20世纪八九十年代的环境正义运动，分析了环境正义运动产生的广阔社会背景和深刻的历史渊源，评价了环境正义运动对美国社会乃至世界产生的深刻影响，及其在理论和实践上所具有的世界意义①。

在国际生态公正问题的理论研究方面，不少学者致力于西方生态马克思主义生态公正思想的研究与评析。生态马克思主义是马克思主义生态思想在西方社会广泛传播的产物，以其对资本主义制度的深刻批判及对导致全球性生态危机的根源的揭示，成为西方独树一帜的一个哲学流派，主要代表人物有威廉·莱斯（William Leiss）、大卫·佩珀（David Pepper）、詹姆斯·奥康纳（James OConnor）、约翰·贝拉米·福斯特（John Bellamy Foster）等。张乐民对美国学者、西方生态马克思主义理论的重要代表人物奥康纳的环境正义思想作了探析。奥康纳指出：“一方面倡导不能低估自然界的存在价值，特别是要尊重自然界之本真的自主运作性；另一方面又强调必须清醒地认识到环境正义问题深刻的现实根源在于社会问题。”①这表明生态公正问题不单纯是个生态问题，而是社会不公正问题向生态领域的延伸。王云霞、杨小华分析了生态马克思主义在北美的领军人物福斯特的生态危机理论中蕴含的生态公正思想，及其对中国解决现代化进程中的生态环境问题、构建中国特色生态文明的重要启示意义。他们指出，福斯特通过对资本主义生态危机根源的深刻剖析，强调将现有的生态运动与社会正义联系起来，也即将保护环境与反对社会的不公正联系起来，主张通过生态革命消除资本主义生态危机以实现生态公正。福斯特对生态殖民主义的批判，体现了他对国与国之间实现环境正义和社会正义的强烈诉求，因而他的生态马克思主义理论更多地具有生态政治学的特质②。冯颜利等人在分析奥康纳“生产性正义”思想的基础上提出了不同看法，指出：人们对于正义的诉求是多元化的，“生产性正义”不可能是生态正义的唯一形式，而分配问题又是人类社会的重大问题，也是中国特色社会主义伟大事业的重要理论与实践问题。当前中国处于社会主义初级阶段，分配性正义不仅是合理的而且是必要的。而奥康纳的“生产性正义”思想没有建立在经济基础之上，如无源之水、无本之木，这也就注定了“生产性正义”思想是不可实现的③。董慧介绍了英国学者大卫·哈维（David Harvey）的空间、地理生态正义思想。她提出：哈维对生态正义的解读，是当代西方马克思主义的重要贡献之一；同时，哈维运用的辩证法的思维范式、历史地理唯物主义的视角以及实证分析和马克思主义相结合的后现代研究方法，对未来生态正义思想的研究具有重大借鉴意义④。汪盛玉对生态学马克思主义的生态文明观进行了探析，指出：生态正义作为生态学马克思主义所宣扬的价值吁求，其蕴含的人与自然和谐相处的生态理念，生产过程正义的生态程序，公民生态意识培育的生态践行，以及政治改良和文化发展的生态旨归等思想，为中国发展马克思主义、走出当代生态困境提供了有益启迪。同时，由于生态学马克思主义的构想带有乌托邦色彩，只有立足于人与自然、社会的发展与人的发展的辩证关系基础之上的马克思主义生态文明思想，才是建设生态和谐与社会公正的科学指南⑤。

对西方生态殖民主义导致国际生态不公正的揭露和批判，是西方生态马克思主义理论的又一重要主题。郑湘萍、田启波在《生态学马克思主义视阈中的生态殖民主义批判》一文中认为，生态学马克思主义的生态殖民主义批判理论主要表現为三个方面：生态殖民主义出现的深层原因，生态殖民主义的表现形式及其危害，生态殖民主义的实质。这一生态批判理论，有利于人们更加真切地认识到资本主义制度的生态侵略本质，对中国社会主义现代化建设和生态文明建设也具有启示与借鉴意义。作者认为：“发达资本主义利用自己占优势地位的经济、政治、科技等力量，通过让收益内在化和成本外在化，即让社会作为一个整体来支付它们。最后的结果往往是由第三世界的人民和子孙后代为资本主义的经济繁荣所带来的昂贵成本买单。生态殖民主义行径严重违背了全球环境问题的一个重要方面——国际公平原则。国际环境中存在大量的非正义原则，其主要表现就是生态学马克思主义所批判的发达国家对不发达国家和地区的生态殖民主义。”同时，作者指出了西方生态学马克思主义对生态殖民主义的批判及其提出的解决方案的局限性，即：“生态学马克思主义主要是从道义上谴责西方国家的这种不平等、不公正、不道德的生态殖民主义行为，他们呼唤发达国家承担环境责任，这远远是不够的。要从根本上解决生态危机这一全球性问题，必须从社会制度和生产方式层面来遏制人的贪欲，彻底改变维护北半球发达国家对广大发展中国家进行控制和剥削的国际经济政治关系，建立公正、合理的国际新秩序，使发展中国家平等分享世界科技进步、资源和市场份额。”①与生态马克思主义对生态殖民主义批判相似，西方生态社会主义流派则从社会正义的视角对资本主义制度导致的生态正义问题进行了批判。方世南在《社会正义观：生态社会主义的核心价值观》一文中指出，生态社会主义抓住社会正义问题并将其作为分析生态问题的重要方法论，揭示出生态问题的本质是社会正义问题，而资本主义制度的非正义性是产生全球生态危机的根源。只有将社会正义与生态正义结合起来，从政治正义、经济正义和文化正义等方面构建人与自然和谐以及人与社会和谐的公正的社会主义社会，才能最终解决人类面临的生态危机，走向公正社会。同时，作者也指出了生态社会主义与马克思科学社会主义理论的不同：生态社会主义的社会正义价值观，虽然在一定程度上继承了马克思主义的公平正义理论，对认识生态问题的成因以及有效解决生态危机具有积极意义，但是其内在的理论缺陷，注定与科学社会主义还相距甚远②。endprint

此外，随着西方女性解放运动的发展，女权主义的兴起推动了西方生态女性主义思想的产生。随着资本主义生态环境的日益恶化对人类生存发展权利的影响，女性在环境污染中面临着因生态权益受到侵害而导致生存发展权利不公平等问题，这日益引起了西方学者的关注，对女性权利的研究也因此延伸到了生态环境领域，并产生了重大影响。李培超的《多维视角下的生态正义》一文，从环境伦理学的视角探讨了生态正义中的代内正义与代际正义问题。作者从生态女性主义思潮出发，着重探讨了女性正义问题和社会生态学的生态正义理念，指出由生态危机导致女性生态不公正的根源在于男权主义对于女性的压制，妇女儿童成为生态危机的最大受害者，要消除这种生态不公正现状，就必须颠覆男权主义文化，实现生态女性正义③。

二、关于马克思主义经典著作中蕴含的生态公正思想的研究

国内一些学者从马克思主义基本立场或经典著作出发，对马克思主义经典著作中蕴含的生态公正思想进行了挖掘。王建明、王爱桂通过对《共产党宣言》的深入挖掘，认为马克思恩格斯的《共产党宣言》存在“一红一绿”两条主线：既批判了资本的扩张，也批判了资本主义的生态入侵；既揭露了资本家的阶级剥削，也揭露了资本的扩张对世界的生态掠夺；资本主义制度不仅导致了资本主义社会经济危机，同时也是导致资本主义生态危机的根源。因此，《共产党宣言》具有双重主题，是红色革命和绿色革命的“双重奏”①。邵发军则对马克思《1844年经济学哲学手稿》中的生态公正思想进行了探析，认为该著在生态正义思想方面呈现出了一种不同于古典和自由主义的特征，体现了理性主义和现实主义的结合，是自然生态正义与社会生态正义的综合体，为后期马克思超越正义的思想提供了一个理论上的准备②。李惠斌在《生态权利与生态正义——一个马克思主义的研究视角》一文中，将生态正义、生态权利、生态价值列为马克思主义的新的研究视角，指出：社会主义生态文明建设的要义在于明确生态价值概念，保护人们的生态权利，维护全社会的生态正义，这也是马克思主义者为之奋斗的目标③。任铃在《马克思主义生态正义思想的多重向度及其现实关怀》一文中指出，马克思主义的生态正义思想为人们提供了深厚的理论根基和深切的现实关怀。作者在对马克思主义进行文本解读的基础上，以自然、实践、主体、社会、历史为线索，从逻辑和总体上对马克思主义的生态正义思想进行梳理和总结，深入分析了马克思主义生态正义思想的多重向度及现实意义④。陶火根在《资本中心主义批判与生态正义》一文中指出，与当代生态伦理学对人类中心主义的伦理批判不同，马克思开辟了对人与自然的异化关系的资本中心主义的历史性批判。尽管马克思并没有明确提出“生态正义”范畴，但是马克思认为现代社会中人与自然处于非正义的状况，其根源在于资本的中心牵动。生态的不正义是资本与雇佣劳动的社会不正义的延伸，走向生态正义的根本路径则是通过无产阶级的社会革命来消解资本的中心霸权。因此，限制资本是走向人与自然之间真正的生态公正的根本途径。只有洞见和消解资本的现代霸权，联合多方力量来限制资本，生态公正才能成为现实⑤。此外，胡忠华的《论马克思主义环境公平观》从马克思主义著作中提炼出马克思主义环境公平的哲学思想，并对马克思主义环境公平思想进行了分析，对于反思当代环境问题、探索解决环境问题的途径以及正确评价各种理论，都具有重要的意义⑥。岑淳的《马克思主义环境正义思想及其当代意义》则致力于挖掘、梳理马克思主义的环境正义思想，及探讨其现实意义，同时，尝试性地梳理中国特色社会主义环境正义思想，并结合现实分析了当代中国的环境正义问题⑦。

三、对当代中国生态公正问题及其构建的一般性研究

在对本土化的生态公正问题进行学理性分析研究方面，国内学者的研究视角及研究内容主要集中在以下几个方面：

其一，探讨生态公正与社会公正的辩证关系。方世南从生态政治学视角深入论述了构建社会主义和谐社会应重视社会公正与生态公正的辩证统一，指出：“在生态环境使用、管理、分配等方面的不公正，导致了社会不公正。而社会不公正又加剧了生态不公正。协调生态公正与社会公正之间的关系，以生态公正推动社会公正，又以社会公正促进生态公正，已经成为构建社会主义和谐社会的主要内容和重大任务。”①潘岳指出，改革开放以来，中国在工业化进程中生态环境和生态资源的使用、管理、分配等方面都存在着严重的不公正现象，生态不公正必然会导致社会不公正，而社会不公正又会进一步加剧生态不公正。正如他指出的：“某些人的先富牺牲了多数人的环境，某些地区的先富牺牲了其他地区的环境。环境不公加重了社会不公。”②

其二，分析当前国内生态公正的现状、所面临的现实生态公正问题的实质以及生态公正问题产生的思想根源和责任主体。郇庆治认为，中国最大的环境问题是经济发展的“至上性”以及经济发展的“无边界”，必须从确立“发展的边界”开始寻找一条真正属于自己的绿色道路，中国政府必须真正承担起一种守护社会的环境正义的监管责任③。骆徽、刘雪飞从种际公正、国内公正、国际公正三个方面分析了生态公正的现状④。李诗凡等认为，生态公平的内涵包括生态权利的平等享有、生态义务的平等履行和生态责任的公平承担，是社会公平的重要组成部分。他们将生态公平问题纳入马克思主义哲学视域，从代内之间、代际之间和种际之间三个方面对当前存在的生态不公现象及其原因进行深度剖析，并根据“事物普遍联系”以及“科学实践观”等哲学原理和观点，对构建生态公平的现实途径进行深入思考，以期实现对生态资源的平等拥有、对生态义务的平等履行和对生态责任的自觉承担，最终实现人—环境—社会的和谐、永续发展⑤。

其三，关于生态公正的具体内容及其实现路径的探讨。包大为认为，要以历史唯物主义的态度和方法，从经济、政治和文化多方面展望超越现代性框架的关于生态公正的讨论，从而使生态公正问题得以在全球公共性的基础上回归现实生活和实践⑥。郎廷建在《生态正义何以可能》一文中探讨了生态正义实现的路径，指出：“生态正义何以可能，是生态伦理学研究的一个极其重要的基础理论问题。非人类中心主义的理论困境和实践缺失，使得它无法、也不可能回答生态正义何以可能。个体或群体中心主义的短视和危害，使得它同样无法、也不可能回答生态正义何以可能。”作者认为，全球化发展使整个人类真正成为一个现实的主体性存在，使人类的共同利益获得了现实规定性，因此，当代人类必须共同面对全球性问题，“作为人与人之间的一種经济关系，生态正义在坚持以人类整体、长远的利益作为处理人与自然关系根本价值尺度的经济活动中得以可能”⑦。钱秋月在《生态正义在当代中国何以实现》中指出，生态正义是生态文明的应有之义，体现了人类活动在对自然资源进行配置时，如何在自身需求与自然的实际承载能力之间达成合理的平衡。文章结合马克思的生态思想以及当代西方生态马克思主义者提出的生态理论，阐述了十五大以来党在面对日益严峻的生态危机时对生态理论的不断创新，提出了生态正义在当代中国实现的三个方面的保障条件。其中，生态正义的意识形态保障能够为其实现提供方向性的道德观念指引，生态法律保障能够通过对任何破坏生态的行为予以惩罚而确立刚性底线，生态制度是保护生态环境的专门制度和社会制度的综合体，能够从整体上确保生态正义的实现①。endprint

其四，关于生态公正问题的生态伦理学哲思。刘湘溶、曾建平认为，应该建立一个“人—自然—社会”动态三维坐标体系，全局性把握人与人、人与社会、人与自然之间的关系，而在这个动态三维坐标体系中，首当其冲的就是人际正义②。余谋昌在《生态哲学》中强调：“生态公正要求在这个共同体中，人类应当合理地共同行使自己对所有成员（包括人类自己）的环境义务，促进人与人、人与自然的关系和谐”；“生态公正是涉及人与自然关系中的利益与义务上的合理分配准则，它既包含对待人类成员实行生态正义，也对非人类存在实行生态正义”③。夏东民从价值哲学和环境伦理学视角，深入分析了人类与大自然之间是休戚与共的命运共同体关系，认为人与自然要实现可持续发展，就必须确立包括种际公正和代际公正在内的生态公正的环境伦理观。他指出：“环境伦理学从人与自然关系的科学说明出发，要求人类应该在确认人的价值和权利的同时，确认自然界的价值和自然界的权利；在承认人的利益的同时，承认生物和自然界的利益；在实现当代人利益的同时，充分考虑下代人的利益，最终达到人与自然界的和谐共处和协同进化，当代人的利益与世世代代人的利益的永续发展。”基于此，夏东民还提出，在环境建设实践中要大力贯彻尊重、保护、支持生态环境的三大原则④。洪大用从社会学视角评析了环境公平概念的提出及其社会学意义，指出环境公平的概念正是社会学与环境问题研究的链接点。他分析了当代中国发展过程中在国际层次、地区层次和群体层次上面临的环境公平问题，并提出了若干保障和促进环境公平的对策，如：维护环境主权，警惕生态帝国主义；完善污染者付费制度；设立国家环境基金；延伸社会救助制度，实施环境救济；加强环境执法，维护公众的环境权益，等等⑤。

四、对当代中国生态公正问题及其构建的专题性研究

近年来，随着中国生态危机愈演愈烈，因生态权益受到侵害而引发的为争取生态权益、维护生态公正而发生的群体性生态维权事件呈爆发之势，学界围绕生态公正问题开展的专题性研究成果也逐渐增多。曾建平的《环境公正：中国视角》一书，首次以当代中国环境实践为研究对象，比较全面、系统、深入地剖析了环境公正问题。该著从时空交叉的维度首次将环境公正类型划分为环境国际公正、族际公正、域际公正、群际公正、性别公正和时际公正六大方面，对当代中国环境公正问题进行了全景式分析，并提出了实现环境公正的若干举措⑥，是近年来比较系统地阐述当代中国生态公正问题的少数专著之一。在生态公正问题的实证研究方面，董敬畏运用贝克的风险社会理论，从生态风险的视角，以某副省级城市意图在某乡一座废弃的矿厂内建设一座日焚烧量达到三千吨的垃圾焚烧发电厂所引发的生态环境群体性事件为个案，分析了维护生态公平对于生态文明建设的重要性，指出：“生态公平与生态文明是相伴而生的孪生体，是一枚硬币的两面，二者的关系需要辩证对待。对于执政者来说，在建设生态文明的过程中，更需要注重生态公平，从而消除生态危机带来的生态风险及这种风险背后隐藏的社会问题，这也是新一届中央领导提出的国家治理能力现代化的应有之义。”①张瑜的《生态公正视角下的内蒙古草原碳汇》，以近年来对内蒙古草原过度开发利用，导致草原破坏退化严重而面临严峻的生态环境问题为个案，探讨了重视草原碳汇的意义，认为：重视草原碳汇，不仅可以促进态公正的实现，更重要的是可以对草原生态环境的恢复和内蒙古经济社会发展做出更大的贡献②。

此外，从某一个领域开展专题研究的硕士学位论文有林亮明的《当代国际生态环境公正问题研究》、梅华的《包容性增长视阈下的中国环境正义问题研究》、张留记的《苏州社会主义新农村建设中的生态公正问题研究》、朱红的《当代中国环境正义问题研究》，黄以胜的《论环境群际公正》、苏丰涛的《环境公正与补偿机制研究》等等，这些论文分别从生态国际公正、城乡区域公正、贫富群体公正等方面进行较为系统深入的分析，具有较为重要的理论价值和实践价值。贾凤姿、杨驭越着重探讨了城乡环境不公导致农民生态权益缺失的问题，从社会经济根源、社会意识根源、社会体制根源等方面分析农村环境公正缺失的成因，并提出提升农民生态权益、实现城乡环境公正的对策③。黄爱宝的《后工业社会的城乡生态公正论》认为，当下中国仍处于工业化和后工业化一并走的特殊历史发展阶段，后工业社会的城乡生态公正的现实意义就是在实现人与自然和谐的根本目标基础上，通过实施科学策略破解日益彰显的城乡生态冲突，构建新型的城乡生态合作关系④。

总之，国内学者对生态公正问题的认识和研究尚处于初步阶段，需要进一步的理论开掘。

五、对当前国内生态公正问题研究现状的整体评价

（一）现有研究的不足

第一，在研究方法和研究范式方面，国内学界对当代中国生态公正问题的研究还缺乏比较宏观的视野。运用马克思主义历史与逻辑相结合的研究方法，全面系统剖析中国生态公正问题产生的制度根源、文化根源、社会历史根源及认识论根源等方面的成果比较缺乏。在研究范式上，由于中国环境哲学、环境伦理学、生态政治学等基础理论研究起步较晚，原创性理论建构不足，加之学术研究各自为政，存在研究内容模块化、分工过于精细化等弊端。因此，基于多学科、跨领域、整体性、实证性视野的中国生态公正问题研究的学术氛围还没有形成，从而影响了中国生态公正问题研究的广度和深度。

第二，生态公正思想的现有研究成果大多比较分散，没有形成系统化和整体化的理论体系。当前大多数研究主要是针对某一具体学科与生态正义思想的联系进行挖掘，缺乏多学科、大范围的交叉融合，缺乏从整体上把握生态公正思想。在当代中国生态公正问题的理论与实践研究上，学界还存在诸多争议，理论研究还没有紧密结合中国生态文明建设的实际，无法将研究成果升华为具有中国特色的生态公正理论。

第三，中国的生态公正思想研究起步较晚，主要从研究西方环境正义开始，其主要的概念、用语、范式基本上是套用西方理论，西方中心主义烙印十分明显，未能和中国本土文化相结合，完成学术话语转换，形成中国特色生态公正的话语体系，影响和制约了生态公正思想在中国的传播与发展。

第四，关于生态公正的实践性研究，缺少典型案例研究和更为具体的有针对性的制度设计，需要在生态公正制度的构建、实施和落实等方面加以拓展。当前，多数研究是解释性、描述性、学理性研究，对于生态公正的实现机制、如何解决生态公正实现过程中产生的问题等方面研究相对较少，针对中国生态不公正问题典型案例的分析和相关制度的设计、构建的探讨也比较缺乏。

第五，缺乏从马克思主义整体公正观的视野来探讨在“人—自然—社会”逻辑系统中，如何通过马克思提出的“两大和解”和“三大解放”，来实现在人、自然、社会的共存共荣中达到生态公正的路径。在生态公正的研究范畴中，关注人与人、人与自然之间辩证互动关系的比较多，对人与社会这一重要关系探讨的比较少。实质上，生态不公正既是社会不公正在生态环境问题方面的体现，也是其结果。

第六，马克思主义经典作家的生态文明理论仍然是指导中国社会主义生态文明建设的重要理论基础。当前研究在对马克思经典著作中蕴含的生态公正思想的挖掘、梳理和深化、发展，并使之成为系统的理论体系方面还有很大的空间。此外，对中國传统文化中生态公正思想的研究也比较缺乏。

（二）未来的研究路向

鉴于上述研究的不足，当代中国生态公正问题的研究可以从如下几个方面深入：第一，重视多学科、多领域的合作研究，对现有研究成果加以梳理、总结和整合，使之系统化、理论化、整体化；第二，积极研究中国古代哲学中蕴含的生态公正思想，加强中外生态公正理论的比较研究，创建具有中国特色的生态公正思想理论体系和话语体系；第三，重视加强当代中国生态公正问题的实证性研究，在发掘生态公正典型案例并加以研究的同时，深入探讨并提出解决当代中国生态公正问题的路径，提升生态公正思想研究的实践价值；第四，深入发掘马克思恩格斯经典著作中的生态公正思想并加以提炼、升华，使之成为中国化的理论体系和话语体系，为推动中国生态文明建设，促进生态治理提供理论支撑和实践指导。

责任编辑：郑 颖endprint