基于风险矩阵的煤炭企业风险综合评价

洪力学+何叶荣

摘 要：针对煤炭企业风险现状，着重从宏观经济风险、市场风险、经营风险、技术风险、财务风险等五个层面出发，精确选取影响煤炭企业的十六个风险因子，构建煤炭企业风险综合评价指标体系，对煤炭企业风险进行评价。以淮北矿业有限责任公司为例，运用风险矩阵对其综合风险水平进行实证分析。最后，从把握国家经济政策、关注市场走向、改善企业经营水平、改进煤炭开采技术、加强内部财务管理等方面提出具体的风险防范的对策和建议。

关键词：煤炭企业风险；风险矩阵；风险防范

中图分类号：F426.61文献标识码：A文章编号：1672-1101（2017）05-0045-05

Abstract： From the five levels of macro-economic risk， market risk， operational risk， technical risk and financial risk， the paper chooses 16 risk factors which affect the coal enterprises， constructs the comprehensive risk evaluation index system of coal enterprise to evaluate the risk of coal enterprises. Taking Huaibei Mining Co.， Ltd as an example， the risk matrix is used to analyze the comprehensive risk level. Finally， specific countermeasures and recommendations for risk prevention are given from the perspectives of grasping national economic policies， focusing on market trends， bettering enterprise management， improving coal mining technology， and strengthening the internal financial management， etc.

Key words：Coal enterprise risk； Risk matrix； Risk prevention

一、文献综述

煤炭产业是我国发展较早的传统产业。近年来，随着国家经济的持续发展，煤炭产量也一直位居世界前列。但由此而带来煤炭企业风险也在不同程度的存在，煤炭企业的工作环境差、潜在的风险因素较多，其发展正面临着巨大的挑战。因此，如何能更好地评价煤炭企业所面临的风险，并提出相应的风险防范策略，对煤炭企业的发展来说很有必要。

通过整合及归纳相关文献，发现在煤炭企业风险评价方面的研究主要有：

1.煤炭企业风险评价方法研究：安雪芳[1]基于TOPSIS的综合评价方法，构建了风险评价模型来比较煤炭企业间的风险，使煤炭企业能更快地找到风险产生的源头；杨彬等[2]通过借助层次分析法（AHP）、模糊综合评价法的内容，构建了基于AFA法的煤炭企业风险评价模型，从而对煤炭企业风险管理水平进行评价；赵鲁华等[3]运用模糊综合评价法对物流运输网络的风险进行了评价，并提出了相应的改进措施；谭忠富等[4]运用价值驱动树法梳理了煤电能源的风险源间的传递关系，进而对供应链的风险进行了评价研究；李磊等[5]运用模糊层次分析法定量分地析了山西省煤炭企业供应链融资中潜在的风险因素，并提出了相应的金融风险防范策略。

2.煤炭企业风险评价纵向研究：陈红军等[6]基于我国煤炭企业管理信息化项目建设风险风险因素多且难以预测的现状，提出了将专家经验转化为系统知识的风险评价模型，以便对风险进行更好地评价；揣小明等[7]深入分析了河南某煤炭企业的风险现状，并结合了德尔菲法与主成分分析，概括了主要的煤炭企业风险影响因子，并对该煤炭企业的风险状况进行评价；Kobilyanskiy，Boris[8]构建了煤炭企业对环境有害的风险因素的数学模型，并基于煤矿水平的统计评价，对分布函数的事故和施工原因进行了鉴定；Lukasz Bartela等[9]为了进行风险评价，确定了实施超临界燃煤热电联产的主要技术经济风险因素，并借助蒙特卡洛法进行风险因子分析，得出了投资风险评估的指标值。

3.煤炭企业风险评价横向研究：卫丽君[10]通过分析不同煤炭企业的现状，建立了煤炭企业在过渡期的主要风险指标体系，进而对不同煤炭企业转型期的风险指标进行定量的评价；Tomasz Leszek Nawrocki等[11]运用模糊逻辑从内部和行业两个角度对操作风险进行了评价，并对具有可比性的矿业企业之间进行了经营风险分析，得出了最低部分风险评估与客户关系有关的结论；Natalya V. Gorbacheva等[12]基于投资煤炭的五个截然不同的回报，证明了不同煤炭企业间存在的风险和回报对政策制定者和投资商的意义。

综上所述，国内外学者大多都側重于从不同角度分析煤炭企业存在的风险，并对潜在的风险因子进行评价。但有些研究只注重评价风险影响导致的损失，而没有过多地评价风险发生的概率。据此，本文提出的风险矩阵是依据风险矩阵原理，并结合德尔菲法、Borda序值法对风险指标进行综合计算的一种改良的风险评价方法。

二、煤炭企业风险综合评价

（一）综合评价指标体系的构建及说明

根据对以上相关文献[1-7]的研究，遵循完整性、科学性及独立性等基本原则，并结合我国煤炭企业潜在的风险现状，构建出如表1所示的评价指标体系。

其中A11是指国内经济制度与经济形势的稳定性，A12是指国家对煤、石油、天然气和水电等能源所制定的政策，A13是指外部法律环境变化对煤炭企业造成的风险，A21是指来自煤炭安全监管部门的监管风险，A22是指对煤炭企业实现利益和目标造成威胁的其他企业所带来的风险，A23是指煤炭价格的不稳定性给煤炭企业目标实现所带来风险，A24主要指油气资源的开发给煤炭企业带来的风险，A31是指由于人力资源状况难以满足其发展需要的风险，A32是指由于煤炭用户的集中加大了煤炭供给方的竞争，增加了煤炭企业的销售风险，A33是指由于煤炭的不断开采和使用对环境造成破环的风险，A34是指我国产煤与用煤区域的分离所导致的风险，A41是指我国当前机械化的煤炭开采能力，A42是指煤炭的综合使用效率，A51是指煤炭企业对其预算缺少监控以及资金调空不健全的风险，A52是指煤炭企业的盲目赊销所导致大量应收账款无法及时收回的风险，A53是指煤炭资源税改革对煤炭企业造成的风险。endprint

（二）评价方法的选取

风险矩阵是通过定性分析与定量分析相结合，综合考虑风险影响和风险概率两方面的因素，从而评价风险因素对项目的影响的一种方法。它不但将由风险造成的损失发生的可能性考虑在内，还将损失的大小分为不同的等级，并在确定风险概率的等级后，建立一个风险影响等级和风险概率的指标体系模型，最后引入Borda排序法确定哪种风险对企业经营发展影响最大，从而确当企业合理的资源分配方式来降低企业最有可能产生的风险。

（三）风险矩阵法的具体步骤

4.评价分析

根据Borda序值的大小对各风险因子进行排序。即Borda序值越大，其风险越高；反之Borda序值越小，风险越低。

三、实证分析

（一）样本选择与数据收集

淮北矿业有限责任公司在2016年中国煤炭企业50强中排名17，居于安徽省首位，其煤炭综合数据较安徽省其他城市而言更具有一定的代表性，于是，我们选择了当地在煤炭企业风险评价方面有经验的8位在职专家，因为人数太少不利于很好的反映现实情况，不能对煤炭企业面临的风险进行全面的评估；人数太多则容易在专家的选择上造成困扰。并利用德尔菲法对此公司潜在的各项风险因素的指标进行打分。

（二）确定风险指标的大小

对于煤炭企业而言，具有价值的东西被统称为资产；而企业需要在分析资产现在所处的环境以及过去状况，找出其面临的威胁；最后，要找到资产存在并有可能被威胁利用的脆弱点，并找出措施来减少企业损失。因此，我们主要对淮北矿业有限责任公司潜在的风险进行威胁识别、脆弱性识别及资产识别。经过专家对分值的反复修改、评定后的结果如表2所示。

（三）确定风险发生概率及风险影响值

根据以上f1及f2可以计算出风险发生概率PR及风险影响值IR的大小。而专家为了便于对风险指标的定量计算，将风险概率值与风险影响值定义如表3和表4所示的等级。

（四）计算Borda序值

（五）评价结果分析

从表5的结果及以上各风险因子的Borda序值中可以看出：就一级指标而言，“市场风险”、“经营风险”对淮北矿业有限责任公司的影响程度较高，对其发展有着不可替代的作用；其他三个一级指标的影响程度相当，但也同样对淮北矿业有限责任公司的发展有着重要的作用。从二级指标来看，“人力资源风险”、“税务风险”等指标的风险概率等级、风险影响等级、Borda序值最大，说明这些指标是淮北矿业有限责任公司最重要的风险影响因素，会对其经营发展产生至关重要的作用。其次，“竞争对手风险”、“开采水平”等指标的风险概率等级、风险影响等级也较大，说明来自竞争对手的挑战、自身开采水平的限制同样会对淮北矿业有限责任公司更好地经营发展产生一定程度的影响。最后，“经济环境稳定程度”、“价格变化风险”、“产品销售风险”、“预算管理风险”等指标的风险影响程度较小，表明它们对淮北矿业有限责任公司的作用不够显著，不是阻碍其发展的主要因素。

四、风险防范的对策及建议

以上通过风险矩阵法对淮北矿业有限责任公司的风险指标进行评价，找出了制约其经营发展的主要风险因子。根据不同风险因素指标影响程度的不同，从以下五个方面提出具体的对策及建议。

1.全面把握国家的经济政策，做出合理的经营决策。淮北矿业有限责任公司的“能源产业政策”、“法律风险”等指标风险系数较高，对其生产经营具有一定的影响。因此，该企业要在国家采取积极的财政政策时，适当地扩大煤炭的生产规模，在国家采取紧缩的财政政策时，适时地缩小生产规模，稳定生产；并在新的环保政策出台之际，制定环保责任体系，进行环保风险的评估与应对，对执行落实情况进行检查。同时要完善企业内部的各项制度条令，并严格依法开展生产；密切关注实时出台的最新的煤炭能源相关法律法规，维护法律的权威和尊严。

2.密切关注市场走向，提高决策的实时性与准确度。由于“竞争对手风险”与“替代能源风险”等指标在市场风险中的影响较大。为此，淮北矿业有限责任公司要在日常的经营管理中，不断增强对国家宏观经济形势的分析与研究，并及时关注煤炭行业的竞争对手如电力、天然气等行业在产品销售、产品运输等方面的发展状况；其次，要及时应对油气资源的开发和利用对煤炭资源所带来的冲击，此外，企业还应注意观察水电、核电资源，太阳能、风能等新能源与洁净能源的使用状况，并根据市场的变化，不断调整内部的生产经营，提高决策的准确度。

3.改善企业经营水平，提高内部的风险应对能力。人力资源的作用对煤炭企业来说非常重要，淮北矿业有限责任公司要站在战略角度上思考企业内部存在的问题，加强对人才风险的监控与分析，制定符合企业发展所需要的人力资源总体规划及具体的行政管理方法，不斷改善企业内部人才结构不合理、人才流失等问题，减少企业由此造成的损失；由于在煤炭的开采与使用过程中，会对自然环境造成破环与污染，因此，就煤炭企业自身而言，要综合治理受到污染和破环的环境，创造适合人类生活与居住的环境，这也非常有利于煤炭企业的长远发展。

4.不断改进煤炭开采技术，提高煤炭的利用效率。从表中可以看出，淮北矿业有限责任公司的技术风险主要存在于两个方面，即其现有的开采水平和煤炭的综合利用率较低。因此，该企业要不断提高机械化的开采水平，从而提升煤炭的生产效率，并同时增加回采率，增加实际的煤炭开采储量；同时，要尽可能的开发更多的煤炭产品，提高煤炭的使用效率，充分利用煤炭资源的使用价值，从而能够节约煤炭资源，还可以加大对煤炭资源的深加工，开发多种煤炭相关产品，提高煤炭的附加价值。

5.加强内部财务管理，提高企业资产的稳定性。“资金回收风险”与“税务风险”对淮北矿业有限责任公司的财务水平影响较大。因此，淮北矿业有限责任公司要在增加煤炭销量、扩大市场占有率的同时，做好预先的项目资金总体规划，理性赊销，保持应收账款的相对稳定，并能够占有足够的流动资金进行再投资，保持企业资金的稳定与安全；对于国家因征收资源税而导致的税务风险，要积极应对，如充分利用煤炭资源、减少资源浪费等，并在企业的重大投资、筹资决策前充分做好预先的可行性分析，减少决策失误，从而逐步改善企业的税务水平，使企业总体的财务能够合理有序的运作。endprint

参考文献：

[1] 安雪芳，基于熵权的TOPSIS评价法构建煤炭企业战略风险评价新模型及应用[J].中国矿业，2014（12）：37-41.

[2] 杨彬，李默.基于AFA方法的煤炭企业全面风险管理评价研究[J].中国煤炭，2014（4）：19-22.

[3] 赵鲁华，曹庆贵，亓玉礼.我国煤炭物流运输网络风险评价与对策研究[J].中国安全生产科学技术，2012（8）：92-97.

[4] 谭忠富，刘平阔.中国煤电能源供应链风险关系及风险评价测度研究[J].工业技术经济，2015（1）：132-144.

[5] 李磊，王文利，李亨英.信用保险下银行供应链金融风险评价——以山西省煤炭企业为例[J].商业经济，2017（6）：146-150.

[6] 陈红军，刘波，任鑫.基于专家未知权重群决策FANP和SVM的煤炭企业管理信息化项目建设风险评估[J].中国煤炭，2015（12）：24-30.

[7] 揣小明，申霞.利用Delphi-PCA方法筛选煤炭企业关键人因风险因子研究[J].工业安全与环保，2015（8）：34-38.

[8] Kobilyanskiy，Boris.Steps， procedures， and methods of analysis and risk assessment of the coal industry enterprises[J].Metallurgical and Mining Industry，2015（10）：218-227.

[9] Lukasz Bartela， Anna Skorek-Osikowska， Janusz Kotowicz.An analysis of the investment risk related to the integration of a supercritical coal-fired combined heat and power plant with an absorption installation for CO2 separation[J].Applied Energy，2015（10）：423-435.

[10] 衛丽君.基于模糊综合法的煤炭企业战略转型风险评价[J].煤炭经济研究，2015（11）：62-65.

[11] Tomasz Leszek Nawrocki， Izabela Jonek-Kowalska.Assessing operational risk in coal mining enterprises — Internal， industrial and international perspectives[J].Resources Policy，2016（6）：50-67.

[12] Natalya V Gorbacheva，Benjamin K Sovacool.Pain without gain？ Reviewing the risks and rewards of investing in Russian coal-fired electricity[J].Applied Energy，2015（15）：970-986.

[责任编辑：范 君，李 丽]endprint