老年结核病患者自我健康管理评定量表的信效度研究

谈迪心，王 斌，李绪辉，李檬妤，张丹丹，蔡晓楠，唐 聪，张国良，严亚琼，许奕华*

·方法学研究·

1.430030 湖北省武汉市，华中科技大学同济医学院公共卫生学院流行病与卫生统计学系

2.430014 湖北省武汉市疾病预防控制中心

*通信作者：许奕华，副教授，硕士生导师；E-mail：xuyihua_6@hotmail.com

老年结核病患者自我健康管理评定量表的信效度研究

谈迪心1，王 斌1，李绪辉1，李檬妤1，张丹丹1，蔡晓楠1，唐 聪1，张国良1，严亚琼2，许奕华1*

目的评价老年结核病患者自我健康管理评定量表的信效度。方法于2015年9月—2016年9月在武汉市武昌、汉口、汉阳各随机选取1个社区，以该3个社区中的360例老年(≥60岁)肺结核病患者为研究对象。以本课题组前期构建的老年结核病患者社会干预效果评定量表为基础，采用其中老年结核病患者自我健康管理评定部分对纳入患者进行调查，包括知识(BK)、态度(BA)、行为(BP)3个分量表。首次发放问卷360份，有效回收344例，问卷有效回收率为95.6%；2周后，采用随机数字表法抽取50例进行重测，问卷均有效回收，问卷有效回收率为100.0%。通过计算量表的Cronbach′s α系数、分半信度、重测信度、反应度评价其信度，通过分析量表的内容效度、结构效度、区分效度评价其效度。结果总量表的Cronbach′s α系数为0.82，各分量表的Cronbach′s α系数为0.78～0.88；总量表的分半信度为0.77，各分量表的分半信度为0.72～0.89；50例患者两次测量的总量表及各分量表得分比较，差异有统计学意义(P<0.001)；50例患者两次测量的总量表及各分量表得分间均呈线性正相关(r值为0.53～0.84，P<0.001)。344例患者3个分量表得分与总量表得分均呈线性正相关(r值为0.63～0.86，P<0.05)，各维度得分与所属分量表得分均呈线性正相关(r值为0.35～0.89，P<0.05)。因子分析共提取出16个公因子，对总量表的累计方差贡献率为82.74%，对3个分量表的累计方差贡献率为73.09%～76.79%。初治患者和复治患者的BK、BA、BP分量表及总量表得分比较，差异有统计学意义(P<0.05)。结论老年结核病患者自我健康管理评定量表的信效度良好，可作为自我健康管理相关研究的评定工具。

结核；自我健康管理；老年人；信度；效度

目前，在美国等发达国家已经形成了成熟的自我健康管理体系，并常被应用于慢性病管理及老年人实施自我健康管理后的生活自理能力提升[1]。我国的老年结核病患者日渐增多，治疗效果不理想且易被忽视[2]，在此背景下，健康管理与健康促进日渐成为研究者们重视的干预形式[3-4]。加强老年结核病患者的自我健康管理，可以提高其治疗效果，推动医养结合和智慧养老，预防和控制老年结核病的继续蔓延，同时也可以有效节约资源，缓解社会养老压力[5]。但目前与之相关的量表评价工具较为缺乏[6]，因此本课题组前期研究构建了老年结核病患者社会干预效果评定量表[7]。信度主要用于评价量表和测量时间对数据可靠性的影响[8]，效度指测量结果能反映测量事物的准确程度[9]，只有信度和效度均良好的量表才具有科学的应用价值和推广价值。本研究旨在以前期研究为基础，检验量表中老年结核病患者自我健康管理评定部分，即知识(BK)、态度(BA)、行为(BP)分量表的信度和效度，以期为我国的结核病及慢性病健康管理提供参考。

1 对象与方法

1.2 研究对象 于2015年9月—2016年9月在武汉市武昌、汉口、汉阳各随机选取1个社区，以该3个社区中的360例老年肺结核病患者为研究对象。纳入标准：(1)年龄≥60岁；(2)经武汉市公立结核病防治专业机构确诊[8]；(3)自愿参加本研究并签署知情同意书。排除标准：(1)经抗结核病治疗后确诊为非结核病者；(2)不具备正常语言沟通能力，存在精神障碍性疾病、严重器质性疾病者，或不配合者。本研究经华中科技大学同济医学院公共卫生学院伦理委员会审核批准。

1.3 问卷调查 由本课题组经过统一培训的3名社区结核防治工作人员，使用统一的引导语对研究对象进行调查。问卷主要内容为：(1)患者的一般人口学特征，包括性别、年龄、文化程度、退休前职业等；(2)老年结核病患者自我健康管理评定量表，包括BK、BA、BP 3个领域13个维度共46个条目，满分82分。其中，BK的选项为“知道”“不知道”，分别计为1、0分；BA的选项为“有”“无”，分别计为1、0分；BP的选项为“完全没信心”“信心较少”“有信心”“完全有信心”，分别计为1、2、3、4分。首次调查共发放问卷360份，有效回收344例，问卷有效回收率为95.6%，患者问卷填写时间为15～20 min。首次测量结束后2周，采用随机数字表法在344例患者中抽取50例进行重测，回收有效问卷50例，问卷有效回收率为100.0%。所有调查资料均接受2名审核人员的检查和监督，采用双人双录入，保证信息质量问题得以及时发现、及时解决。

2 结果

2.1 患者的一般人口学特征 最终纳入的344例患者中，男257例(74.7%)，女87例(25.3%)；年龄65～74岁280例(81.4%)，75～84岁56例(16.3%)，≥85岁8例(2.3%)；文化程度为小学及以下72例(20.9%)，初中及高中164例(47.7%)，大学及以上108例(31.4%)；退休前职业为工人232例(67.4%)，其他112例(32.6%)。

2.2 量表信度 (1)总量表的Cronbach′s α系数为0.82，BK、BA、BP分量表的Cronbach′s α系数分别为0.88、0.78、0.80。(2)总量表的分半信度为0.77，BK、BA、BP分量表的分半信度分别为0.89、0.73、0.72。(3)50例患者两次测量的总量表及BK、BA、BP分量表得分比较，差异有统计学意义(P<0.001，见表1)；Pearson相关分析结果显示，50例患者两次测量的总量表及BK、BA、BP分量表得分间均呈线性正相关(r值分别为0.53、0.84、0.69、0.55，P<0.001)。

2.3 量表效度

2.3.1 内容效度 Pearson相关分析结果显示，344例患者BK、BA、BP 3个分量表得分与总量表得分均呈线性正相关(r值分别为0.86、0.63、0.66，P<0.05)，各维度得分与所属分量表得分均呈线性正相关(P<0.05)；各分量表得分间无线性相关关系(P>0.05)，各维度与非所属分量表得分间亦无线性相关关系(P>0.05，见表2)。

Table1 Test and retest results of the Health Self-management Assessment Scale for Elderly Patients with Tuberculosis in 50 subjects

时间例数BKBABP总量表首次501572±5381209±2114212±3546993±763重测501895±3461279±1714281±3807456±633t值-4610-3930-1570-4510P值<0001<0001<0001<0001

注：BK=知识，BA=态度，BP=行为

表2 344例患者量表各维度得分及其与分量表得分的相关性分析

Table2 Pearson correlation analysis of the dimension-to-subscale score correlations in 344 subjects

维度平均得分(x±s，分)BK(r值)BA(r值)BP(r值)BK1677±435100-- 传染源356±132089a017-006 传播途径266±133073a026020 密切接触者347±130062a024018 治疗政策338±117051a030-002 治疗规范253±124056a004028BA1239±202024100- 医生督导356±082027060a021 家庭督导298±094016083a-015 自我督导303±092-005039a018 活动睡眠311±085026076a-017BP4237±355018-026100 健康责任1156±132-015-013061a 心理安适1088±178013017035a 营养1112±155014017035a 运动1094±169-006-006036a

注：aP<0.05；-代表数据重复，不再予以表示

2.3.2 结构效度 因子分析共提取出16个公因子(公因子1～9构成主成分)，对BK的累计方差贡献率为73.09%，因子载荷范围为0.391～0.882，第一公因子方差贡献率为36.44%，因子载荷<0.400的条目数为2个；对BA的累计方差贡献率为76.79%，因子载荷范围为0.338～0.878，第一公因子方差贡献率为17.38%，因子载荷<0.400的条目数为1个；对BP的累计方差贡献率为73.72%，因子载荷范围为0.395～0.882，第一公因子方差贡献率为32.59%，因子载荷<0.400的条目数为1个；对总量表的累计方差贡献率为82.74%，因子载荷范围为0.338～0.882，第一公因子方差贡献率为21.85%，因子载荷<0.400的条目数为4个(见表3)。

2.3.3 区分效度 初治患者和复治患者的BK、BA、BP分量表及总量表得分比较，差异有统计学意义(P<0.05，见表4)。

3 讨论

自我健康管理作为提高全民健康水平最根本、最经济、最有效的措施之一，是提高社区居民健康知识水平、促进健康行为形成的重要前提[11]。前期研究结果显示，服药依从性和治疗效果明显影响结核病患者的自我健康管理水平[12-13]。但是，影响服药依从性和治疗效果的因素较多且可能存在“同质或相关性”，另考虑老年群体的特殊性，因此需要科学的定量评价和定性评价方法，对老年结核病患者自我健康管理评定量表进行信效度评价。

参考信度评价方法的优缺点[14-15]，本研究发现：总量表的Cronbach′s α系数在0.80以上，各分量表的Cronbach′s α系数在0.70以上，分别去除各项目后的Cronbach′s α系数后变化不大；总量表和各分量表的分半信度均在0.70以上。表明总量表及各分量表的内部一致性较好[16-17]，暂时不需要对项目进行调整，量表具有较好的同质性。2～4周是重复测量评价重测信度的最佳时段[18]，本研究选择2周作为重测的时间间隔，结果显示总量表和各分量表的重测信度均在0.50以上，两次测量的相关系数在0.53～0.84。表明总量表和各分量表跨越时间的稳定性和一致性均良好，与国外相关研究中的信度结果一致[19-20]。这提示测量时间对本量表的可靠性影响程度较小，在评定老年结核病患者的自我健康管理水平时具有较强的时间灵活性和稳定性。

效度与量表的有效性和真实性呈正相关，本研究从3个指标(内容效度、结构效度、区分效度)对本量表的效度进行了评价。3个分量表与总量表间的相关系数为0.63～0.86，提示各分量表与总量表存在较好的相关性。其中，各维度与所属分量表间的相关性较强，相关系数均在0.30以上，而与其他分量表无线性相关关系，各分量表间也无线性相关关系。提示分量表各维度的条目内容关联密切且与非所属分量表有区别，本量表的内容效度较好。结构效度通常采用因子分析，本量表通过因子分析可见：共获取16个公因子且具有较高的因子载荷，公因子累计方差贡献率高于80.00%，46个条目的因子载荷均在0.400以上，其余4个条目的因子载荷在0.300以上，表明总量表具有较好的结构效度[21]；3个分量表的大部分条目因子载荷在0.400以上，提示3个分量表的结构效度良好。初治和复治老年结核病患者的各分量表及总量表得分间有差异，说明本量表的区分效度良好。3种效度的研究结果均提示，本量表的测量结果具有较高的准确性，能够从3个分量表、13个维度准确地反映老年结核病患者的自我健康管理水平，可作为普及老年结核病患者自我健康管理效果的评价工具。

表3 量表的因子结构矩阵

Table3 Structure matrix of factor analysis of the Health Self-management Assessment Scale for Elderly Patients with Tuberculosis

条目公因子1公因子2公因子3公因子4公因子5公因子6公因子7公因子8公因子9BK2常见症状0757--------BK3抵抗力0810--------BK5可疑时间0783--------BK6定点医院0709--------BK7飞沫传染0566--------BK8合并窒息0596--------BK11感染可能0393--------BK12有效方法0654--------BK14戴口罩0566--------BK15处理痰液0760--------BK17建议检查0685--------BK18检查政策0708--------BK19正规疗程0637--------BK20治愈情况0624--------BK21初治查痰0882--------BK23治疗政策0810--------BA7提醒工具0505--------BA9锻炼项目0550--------BA1静脉营养0685--------BA12推荐饮食0587--------BP5相信医生0584--------BK4DOTS-0391-------BK22复治查痰-0585-------BP1坚持治疗-0559-------BP2治疗花费-0472-------BP3应对不良反应-0599-------BP8营养保证-0785-------BP9规律饮食保证-0532-------BA3通风--0878------BA4咳嗽注意事项--0698------BA5与医生沟通--0878------BA8锻炼情况--0679------BP4克服能力--0547------BA6遵从医嘱---0338-----BK9耐药结核----0607----BK13吐痰注意事项----0466----BA14熬夜情况----0588----BP11对家人负责----0395----BP6坚持锻炼-----0696---BP7提高免疫力-----0582---BA1停/漏服情况------0437--BP12保证不传染------0527--BK16专用器具-------0589-BP10对自己负责--------0480

注：主成分对总量表的累计方差贡献率为69.70%；2个条目未进入主成分；DOTS=督导短程化疗；-代表非本条目的最高因子载荷，故未给出

Table4 Measurements results of the Health Self-management Assessment Scale for Elderly Patients with Tuberculosis in first-treated and retreated patients

特征例数BKBABP总量表初治3111582±5321221±2014223±3507026±741复治 33 1475±5351100±2594100±3376675±830t值1983320520142505P值0020000200380012

经科学的信效度分析表明，本量表具有良好的信度和效度，适合应用于老年结核病患者自我健康管理能力的个体测评和群体测评领域，尤其是行为干预效果的评价领域。同时还考虑在其他地区继续开展调查和评价，将本量表拓展应用到老年慢性呼吸系统疾病患者和老年慢性病患者的自我健康管理评价领域。

作者贡献：谈迪心参与文章的构思与设计、研究的实施与可行性分析、数据收集与整理、统计学处理、结果的分析与解释、论文的英文修订，负责撰写论文，对文章整体负责，监督管理；王斌参与研究的实施与可行性分析、数据收集与整理、统计学处理、结果的分析与解释；李绪辉参与研究的实施与可行性分析、数据收集与整理、统计学处理、结果的分析与解释、论文的英文修订；李檬妤参与数据整理；张丹丹参与文章的构思与设计、数据收集；蔡晓楠参与文章的构思与设计、数据整理、文章的质量控制及审校；唐聪参与研究的实施与可行性分析、统计学处理；张国良参与统计学处理、论文的英文修订、文章的质量控制及审校；严亚琼参与文章的构思与设计、文章的质量控制及审校；许奕华参与文章的构思与设计、研究的实施与可行性分析、统计学处理、结果的分析与解释、论文的中英文修订、文章的质量控制及审校，对文章整体负责，监督管理。

本文无利益冲突。

[1]HYNER G C,PETERSON K W,TWAVIS J W,et al.SPM handbook of health assessment tools [M].2nd ed.Pittsburgh,PA:the Society of Prospective Medicine,1999.

[2]World Health Organization.Global tuberculosis report 2016[EB/OL].[2016-12-16].http://www.searo.who.int/tb/documents/global-tuberculosis-report-2016/en/.

[3]O′DONNELL R R,ANAND N S,GANSER C,et al.The Accountable Care Organization results: population health management and quality improvement programs associated with increased quality of care and decreased utilization and cost of care[J].Fam Med Community Health,2015,3(1):30-38.DOI:10.15212/FMCH.2015.0111.

[4]郭文霞.老年2型糖尿病肺结核患者合并医院获得性肺炎的危险因素研究[J].实用心脑肺血管病杂志，2015，23(5)：43-46.DOI：10.3969/j.issn.1008-5971.2015.05.012.

GUO W X.Risk factors of hospital acquired pneumonia in elderly tuberculosis patients complicated with type 2 diabetes mellitus[J].Practical Journal of Cardiac Cerebral Pneumal and Vascular Disease,2015,23(5):43-46.DOI:10.3969/j.issn.1008-5971.2015.05.012.

[5]张解军，刘松山，苏小可，等.334 例老年新涂阳肺结核防治效果分析[J].中国防痨杂志，2010，32(5)：297-298.

ZHANG J J,LIU S S,SU X K,et al.Preventive treatment effect of 334 elderly patients with newly smear-positive tuberculosis[J].Chinese Journal of Antituberculosis,2010,32(5):297-298.

[6]NAKANISHI N,TATARA K,TAKASHIMA Y,et al.The association of health management with the health of elderly people[J].Age & Ageing,1995,7(24):334-340.DOI:10.1093/ageing/24.4.334.

[7]王斌，谈迪心，李檬妤，等.老年结核病患者社会工作干预效果评定量表的构建[J].中国全科医学，2017,20(23)：2889-2893.DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2017.06.y16.

WANG B,TAN D X,LI M Y,et al.Development of the Social Work Intervention Rating Scale for Elderly Tuberculosis Patients[J].Chinese General Practice,2017,20(23):2889-2893.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2017.06.y16.

[8]LUSZCZYNSKA A,GOC G,SCHOLZ U,et al.Enhancing intentions to attend cervical cancer screening with a stage-matched intervention[J].Br J Health Psychol,2011,16(Pt 1):33-46.DOI:10.1348/135910710X499416.

[9]PAYAROM Y,BENEETT P,ALABASTER E,et al.Using the health action process approach and implementation intentions to increase flu vaccine uptake in high risk Thai individuals:a controlled before-after trial[J].Health Pshchol,2011,30(4):429-500.DOI:10.1037/a0023580.

[10]唐京京.中山市城区幼儿缺铁性贫血现况调查及相关因素研究[D].广州：南方医科大学，2012：1-47.

TANG J J.The epidemiological investigation and analysis of relevant factors for iron-deficiency anaemia in 1-3-year-old children in Zhongshan City[D].Guangzhou:Southern Medical University,2012:1-47.

[11]刘艳丽.T-SPOT.TB在肺结核病诊断中的应用价值[D].武汉：华中科技大学，2015：1-49.

LIU Y L.The application of T-SPOT.TB in the diagnosis of pulmonary tuberculosis[D].Wuhan:Huazhong University of Science and Technology,2015:1-49.

[12]CHEN W,SHU W,WANG M,et al.Pulmonary tuberculosis incidence and risk factors in rural areas of China:a cohort study[J].PLoS One,2013,8(3):e58171.DOI:10.1371/journal.pone.0058171.

[13]ZHANG G L,HUANG S Q,DUAN Q H,et al.Application of a hybrid model for predicting the incidence of tuberculosis in Hubei,China[J].PLoS One,2013,8(11):e80969.DOI:10.1371/journal.pone.0080969.

[14]SHU W,CHEN W,ZHU S Y,et al.Factors causing delay of access to tuberculosis diagnosis among new active tuberculosis patients:prospective cohort study[J].Asia-Pacific Journal of Public Health,2014,26(1):33-41.DOI:10.1037/a0023580.

[15]张瑞雪，郭丽娜，冯笑，等.中文修正版社会生产函数幸福感水平评定量表在社区老年人群中应用的信效度研究[J].中国全科医学，2016，19(28)：3456-3460.DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2016.28.015.

ZHANG R X,GUO L N,FENG X,et al.Reliability and validity of Chinese revision of the 15-item version of the Social Production Function Instrument for the Level of Well-being in the community elderly[J].Chinese General Practice,2016,19(28):3456-3460.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2016.28.015.

[16]岳丽春，唐浪娟，谌秘，等.帕金森病患者自我健康管理问卷的研制及信效度检验[J].中国全科医学，2016，19(27)：3345-3341.DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2016.27.016.

YUE L C,TANG L J,SHEN M,et al.Development of Parkinson′s disease patients self health management questionnaire and test of reliability and validity[J].Chinese General Practice,2016,19(27):3345-3341.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2016.27.016.

[17]徐丽，倪红梅，沈红艺，等.中国人亚健康状态测量量表条目筛选[J].中国卫生统计，2012，29(1)：10-13.DOI：10.3969/j.issn.1002-3674.2012.01.003.

XU L,NI H M,SHEN H Y,et al.Item selection in development of Chinese Sub-health State Evaluation Scale[J].Chinese Journal of Health Statistics,2012,29(1):10-13.DOI:10.3969/j.issn.1002-3674.2012.01.003.

[18]陈琪，王泽洲，陈宇红，等.上海市三级医院门诊患者糖尿病管理自我效能量表的信度与效度评估[J].上海交通大学学报(医学版)，2016，36(5)：724-729.DOI：10.3969/j.issn.1674-8115.2016.05.022.

CHEN Q,WANG Z Z,CHEN Y H,et al.Evaluation of the reliability and validity of the Diabetes Management Self-Efficacy Scale for diabetic outpatients in third level hospitals in Shanghai[J].Journal of Shanghai Jiaotong University(Medical Science),2016,36(5):724-729.DOI:10.3969/j.issn.1674-8115.2016.05.022.

[19]World Health Organization.Ottawa Charter for Health Promotion [EB/OL].(1986-11-21)[2017-02-10].http://www.who.int/hpr/nph/does/ottawa charter hp pdf.

[20]LINDEN A.Identifying spin in health management evaluations[J].Journal of Evaluation in Clinical Practice,2011,17(6):1223-1230.DOI:10.1111/j.1365-2753.2010.01611.x.

[21]徐秀娟，倪进东，王效军，等.基于二阶验证性因子分析的SF-36量表结构效度的分析[J].中国卫生统计，2013，30(6)：846-848.

XU X J,NI J D,WANG X J,et al.Construct validity analysis of SF-36 Scale based on second-order confirmatory factor analysis[J].Chinese Journal of Health Statistics,2013,30(6):846-848.

ReliabilityandValidityofHealthSelf-managementAssessmentScaleforElderlyPatientswithTuberculosis

TANDi-xin1,WANGBin1,LIXu-hui1,LIMeng-yu1,ZHANGDan-dan1,CAIXiao-nan1,TANGCong1,ZHANGGuo-liang1,YANYa-qiong2,XUYi-hua1*

1.DepartmentofEpidemiologyandHealthStatistics,SchoolofPublicHealth,TongjiMedicalCollege,HuazhongUniversityofScienceandTechnology,Wuhan430030,China2.WuhanCentersForDiseasePrevention&Control,Wuhan430014,China

*Correspondingauthor:XUYi-hua,Associateprofessor,Mastersupervisor;E-mail:xuyihua_6@hotmail.com

ObjectiveTo test the reliability and validity of the Health Self-management Assessment Scale for Elderly Patients with Tuberculosis.MethodsWe randomly selected 360 elderly patients aged 60 or above with tuberculosis in three communities which were randomly selected from Wuchang District,Hankou District,Hanyang District in Wuhan during September 2015 and September 2016.Then we used the part of health self-management assessment including knowledge(BK),attitude(BA),and behavior(BP) subscales from the Social Intervention Rating Scale for Elderly Patients with Tuberculosis developed by this research team previously to investigate the subjects.A total of 95.6%(344/360) of the subjects responding the survey effectively were selected as the final subjects.Fifty cases of them were randomly selected and retested two weeks later,and all of them(100.0%) responded the retest effectively.The reliability for the scale was assessed based on the values of Cronbach′s α,split-half reliability,test-retest reliability,and responsiveness.The validity for the scale was assessed by the values of content validity,construct validity and discriminant validity.ResultsThe value of Cronbach′s α for the scale was 0.82,and that for the subscales ranged from 0.78 to 0.88.The value of split-half reliability for the scale was 0.77,and it for the subscales ranged from 0.72 to 0.89.In the 50 cases who were surveyed for two times,notable differences were found between the two measurement scores of scale,and two measurement scores of subscales(allP<0.001);linear positive correlation was found between first as well as second measured scores of the scale and those of each of the subscales(value ofrranged from 0.53 to 0.84，P<0.001).For the 344 subjects,the scores of each of the three subscales had linear positive correlation with the scores of the scale(value ofrranged from 0.63 to 0.86，P<0.05);each subscale′s scores presented linear positive correlation with each of its dimensions′ scores(value ofrranged from 0.35 to 0.89，P<0.05).A total of 16 common factors were extracted by factor analysis,which could explain 82.74% of the total variance for the scale,and 73.09%～76.79% of the total variance for the three subscales.Scores of subscales of BK,BA,and BP,and the scale differed significantly between the first-treated and re-treated patients(P<0.05).ConclusionThe Health Self-management Assessment Scale for Elderly Patients with Tuberculosis demonstrates good reliability and validity,so it can be used as an assessment tool for the studies associated with health self-management.

Tuberculosis;Health self-management;Aged;Reliability;Validity

国家社会科学基金资助项目(15BSH118)

R 52

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2017.34.017

谈迪心，王斌，李绪辉，等.老年结核病患者自我健康管理评定量表的信效度研究[J].中国全科医学，2017，20(34)：4299-4303.[www.chinagp.net]

TAN D X,WANG B,LI X H,et al.Reliability and validity of Health Self-management Assessment Scale for Elderly Patients with Tuberculosis[J].Chinese General Practice，2017，20(34)：4299-4303.

2017-05-03；

2017-10-26)

王凤微)