理想思维的融合

陈睿+刘文雅

通用学习设计（UDL）是一种课程设计的教学实践，尽管非常有挑战性，但它有望使教室里的每个人都可以接触到观念。任何人都有理由在一个学习单元内进行质疑的权利，包括特殊教育项目的儿童。为了达到这个目的，UDL学习模型包括差異化教学，以及建立分析理解模型所必需的预设能力，但是教师仍然需要促使学习者开发自我意识和兴趣来点燃生活中的好奇心。这种参与的催化剂被称为元认知，这种最佳实践，与教师在学生中建立批判性理解的方法同等重要。

阿瑟·L·科斯塔（Arthur L.Costa）和本纳·卡里克（Bena Kallick），在我们的教育体系中明确的主张清晰的思想，鼓励我们把思考作为“课程、教学和评估的重点”（p.2）。我们仍然必须区分批判性理解和元认知。批判性理解需要明确的指导，教师提供分析和理解观点所必需的技能和策略，来质疑学科本身的内容。我们向学生传授技能和策略，这样他们就可以挑战那些看起来不正确的事实或信息。鼓励学生挑战作者的信息，以确定他们的观点是否足够包容，以达到合理期望的标准。然而，在元认知的过程中，我们要求学生通过自己的思考过程来反思事实——思考他们的想法。理性在这里被正义和公平所取代。在批判性思维中，“当学生针对那些不清楚以及令人困惑的观点提出问题或寻求解决方案时”（Marshall，20l3，p.3l），他们正在经历一次个人的启蒙，将元认知融入到他们对生活现实的感知中，这些信息对他们是谁以及他们如何适应自己的世界造成持续的印象。实际上，教师努力向学生提供内容的综合理解，这是一种个人的联系，为个人的意义提供了视角。

许多教师认为批判性理解和元认知在他们的教学技巧中是不可分割的。毕竟，这两个概念都涉及思考。教育工作者“明确地教导孩子们把自己的想法与信息融合起来，停止思考，并对学术内容作出反应”（哈维和丹尼尔斯，2009，p.31）。区别在于，元认知为动机提供了基石，教育成为学生社会化经验的过程。课程内容不作为学生的一个非个人科目。我们要求学生根据个人与事实的关系，将这些事实与他们的推理能力联系起来。我们在每一个学生的批判性思维中建立的技巧和策略，都能让人联想到与外部世界有关的信息。学生们对事实提出了一种态度，认为他们可以通过老师提供的支持，如脚手架、自我评估和同伴评估的机会，以及其他有意识的策略来建立学生的应变能力。

为什么教育工作者要注意元认知？我们可能会从哈维和丹尼尔斯（2009）的一份声明中得到启示：“我们教孩子们在学习的基础上采取行动，促进改变，或者像我们成年人在日常生活中所做的那样做出改变。”（p.90）。关键是要保持警惕，因为他们意识到外面的世界，以及他们认为自己是主动的、积极的贡献者。

罗伯特·H·麦克阿瑟（Robert H.MacAthur）是一位理论物理学家，也是一位数学家，他曾向著名生物学家爱德华·O·威尔逊（Edward o.Wilson）（2013）提出了一项关于自然环境中物种平衡的问题：从一个荒芜的岛开始。当它填满物种的时候，其他岛屿的外来物种数量越来越少，所以迁入的数量就下降了。同时，随着岛上物种的增多，种群变得更加拥挤，物种的平均种群数量减少。由于物种灭绝的速度增长，因此，当岛屿填满时，灭绝率等于迁入率，物种的数量达到平衡。

我们可能要问的问题是，麦克阿瑟对生态学的兴趣源于数学，还是他对生态学的兴趣与数学产生了有意义的联系？在他生命的某一时刻，麦克阿瑟一定得出了自己的结论，即这两个主题对他来说都有意义，这是一个适合他感知的世界的联系。这种联系只能被称为元认知，麦克阿瑟拥有一种批判性的才华，使他在自己选择的职业中获得成功。一旦教师激活学生的思维到批判性理解和元认知，这些思维模式就成为了学生独特的表达方式和他们的世界的一种激发因素。

教学中的成功与成功育儿没有什么不同。一个孩子沿着公路旅行，在田野里看到动物。然后她问她的母亲或父亲：“那只动物叫什么？”吃的是什么？为什么它会躺在阴凉处呢？孩子们会问问题，父母会让他们参与到引起他们兴趣的讨论中。父母甚至可以把他们的孩子送到动物园去探索他们对动物的好奇心。通过这种方式，父母帮助他们的孩子与世界建立联系，从而激活他们的元认知。

教师们在教室里见证了学生们对内容不感兴趣。学生需要来自家庭、老师和同龄人的人际关系，因为我们都在影响正在进行的真实世界的发展建设，这些都是塑造我们情感和思想的非虚构成分。我们见证了挑战和成功，使我们人类拥有共同的目标，使我们在地球上的时间变得真正有意义和有趣。批判性理解可能是我们理解生命抽象概念的指南，但它是我们的个性化连接，而我们通过元认知来衡量我们生活中丰富的意义。

参考文献：

Costa，A.L.&Kallick，B.（n.d.）.Learning and leading with Habits of Mind.Alexandria，VA：ASCD.

Harvey，S.，&Daniels，H.（2009）.Comprehension and collaboration： Inquiry circles in action.Portsmouth，NH： Heinemann.

Harvey，s.&Goudvis，A.（2000）. Strategies that work： Teaching comprehension to enhance understanding.Portland，ME： Stenhouse Publishers.

Marshall，J D.（2013）.Succeeding with inquiry in science and math classrooms.Alexandria，VA：ASCD

Wilson，E W.（2013）. Letters to a young scientist.New York，NY：Liveright Pubishing.