比较多黏菌素和阿米卡星治疗急性出血坏死性肠炎对患者肠道菌群的影响

(汉中市人民医院急诊科，陕西 汉中 723000)

·临床医学·

比较多黏菌素和阿米卡星治疗急性出血坏死性肠炎对患者肠道菌群的影响

舒宏伟

(汉中市人民医院急诊科，陕西 汉中 723000)

目的比较多黏菌素和阿米卡星治疗急性出血坏死性肠炎(AHNE)对患者肠道菌群的影响。方法选取本院就诊的80例AHNE患者，随机分为多黏菌素组和阿米卡星组。多黏菌素组给予多黏菌素治疗，阿米卡星组给予阿米卡星治疗。比较两组治疗前、后肠道菌群变化。结果治疗后1、3、5和7天，两组患者乳酸杆菌、双歧杆菌、厌氧菌/需氧菌、双歧杆菌/肠杆菌比值较治疗前均升高，而肠球菌和肠杆菌水平较治疗前均降低(P<0.05)，并且多黏菌素组患者乳酸杆菌、双歧杆菌、厌氧菌/需氧菌、双歧杆菌/肠杆菌比值高于阿米卡星组，而肠球菌水平和肠杆菌水平低于阿米卡星组(P<0.05)。结论多黏菌素和阿米卡星治疗急性出血坏死性肠炎可调节患者肠道菌群平衡，并且多黏菌素优于阿米卡星。

多黏菌素； 阿米卡星； 急性出血坏死性肠炎； 肠道菌群

急性出血坏死性肠炎(acute hemorrhagic necrotizing enteritis，AHNE)是临床上常见的一种急性消化系统疾病，病变部位主要在小肠，表现为小肠的肠壁急性出血或者坏死[1]。AHNE患者常表现出呕吐、恶心、发热、腹痛、腹胀、便血等临床症状，严重时表现出肠穿孔，甚至易发生脓毒症、感染性休克等严重并发症[2]，严重影响患者的身体健康和生命安全。国内外众多学者对AHNE的致病机制和药物治疗做了大量研究[3-4]，但目前AHNE的治疗药物存在较多不良反应，特别是对肠道菌群产生影响[5]。多黏菌素和阿米卡星在临床上可用于治疗AHNE[6]，本文选择2014年1月～2016年10月于本院就诊的80例AHNE患者作为研究对象，比较多黏菌素和阿米卡星治疗AHNE是否影响患者的肠道菌群，现报道如下。

1 资料与方法

1.1临床资料选择2014年1月～2016年10月于本院就诊的80例AHNE患者作为研究对象，AHNE诊断标准[7]：①患者入院时表现出3种以上呕吐、恶心、发热、腹痛、腹胀、便血等临床症状；②患者X射线检查结果显示肠腔扩张、肠间隙加大，部分患者表现节段性的积液或积气；③大便潜血阳性，部分患者的粪便涂片实验结果显示革兰阳性菌。排除标准[8]:①未完成全程治疗或失访者；②合并慢性感染性疾病、心肺功能障碍、恶性肿瘤者或者其他重大疾病患者；③合并心理疾病、精神疾病患者；④由于病情恶化需要调整治疗方案者；⑤孕期或哺乳期妇女等特殊人群患者。按治疗方法随机分为多黏菌素组和阿米卡星组。多黏菌素组40例，男19例，女21例；年龄19～53(41.8 ±3.5)岁；病程0.5～8(3.8±0.8)年。阿米卡星组40例，男17例，女23例；年龄18～52(40.6±3.9)岁；病程0.4～8(4.0 ±0.7)年。两组性别、年龄、病程比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本研究获得医院伦理委员会批准，所有患者自愿签署知情同意书。

1.2治疗方法[9]多黏菌素组给予多黏菌素(国药准字H31020450，上海中西三维药业有限公司)，成人50万～100万单位/次，3～4次/日；阿米卡星组给予阿米卡星(国药准字H32021577，成都倍特药业有限公司)，每天0.5 g。

1.3检测指标(1)比较两组患者治疗前和治疗后7天内肠道菌群含量变化趋势[10]，包括乳酸杆菌，双歧杆菌，肠球菌和肠杆菌等。(2)比较两组患者治疗前和治疗后7天肠道菌群比例的变化[11]，包括厌氧菌总数/需氧菌总数和双歧杆菌/肠杆菌的比值等。

1.4肠道菌群培养及含量检测血清及粪便标本皆在住院进行治疗前1 天及疗程结束后次日采集标本，-80 ℃保存。具体方法是：取当日首次大便8 g，置于无菌瓶，按照10倍连续稀释法采用生理盐水稀释至10-8～10-1。各菌种培养基均购白德国Merck公司。采用滴注法接种，肠杆菌、双歧杆菌培养分别取20 μL的10-4/10-5稀释度接种；肠球菌、乳酸杆菌分别取20 μL的10-3/10-4稀释度接种于各自特殊培养基。厌氧菌专属培养基分别于手套式厌氧箱中培养48 h，需氧菌分别置于常规恒温培养箱中培养24 h。之后选取菌落梳理在30～300 mL的培养基进行计数菌落，同一稀释度取平均数。所有培养基和厌氧菌常规生化结果均以国际标准菌种作为质控对比，根据菌体形态、菌落特征、菌落革兰染色特性进行菌群种属鉴别，用KOH法区别阴、阳难辨革兰染色菌落，将细菌鉴定到属水平。

1.5统计学方法实验数据应用SPSS 17.0软件进行统计分析。计量资料以平均数±标准差表示，采用单因素方差分析多组间计量资料的比较。两组比较，采用t检验对方差齐的资料进行分析，采用秩和检验对方差不齐的资料进行分析。采用卡方检验分析计数资料的比较。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1两组患者治疗前后肠道菌群含量变化情况两组患者治疗前乳酸杆菌，双歧杆菌，肠球菌和肠杆菌水平比较差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后1天、3天、5天和7天，两组患者乳酸杆菌和双歧杆菌水平较治疗前均升高(P<0.05)，并且多黏菌素组患者乳酸杆菌和双歧杆菌水平升高幅度大于阿米卡星组；治疗后1天、3天、5天和7天，两组患者肠球菌和肠杆菌水平较治疗前均降低(P<0.05)，并且多黏菌素组患者肠球菌和肠杆菌水平降低幅度大于阿米卡星组，见表1。

表1 两组患者治疗前后肠道菌群含量变化情况(copies/g)

与治疗前比较，a：P<0.05；与阿米卡星组同时间点比较，b：P<0.05

2.2两组患者治疗前后肠道菌群比例变化情况两组患者治疗前厌氧菌/需氧菌、双歧杆菌/肠杆菌比值比较，差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后1天、3天、5天和7天，两组患者厌氧菌/需氧菌、双歧杆菌/肠杆菌比值较治疗前均升高(P<0.05)，并且多黏菌素组患者厌氧菌/需氧菌、双歧杆菌/肠杆菌比值升高幅度大于阿米卡星组，见表2。

表2 两组患者治疗前后肠道菌群含量变化情况

与治疗前比较，a：P<0.05；与阿米卡星组同时间点比较，b：P<0.05

3 讨 论

急性出血坏死性肠炎(AHNE)是一种急性爆发性疾病，其致病机制目前尚不清楚，主要与肠道缺血和感染有关。病变多累及小肠，以肠壁广泛性出血、坏死为病理特征，多呈节段性分布，也可累及全部小肠及结肠。肠道微生态是近年来学者们非常关注的领域，肠道菌群及肠道微生态与消化吸收、运动、分泌、肠神经系统调节及反射等密切相关。微生态屏障由处于生态平衡状态的肠道正常菌群、完整的免疫系统、肠道黏液细胞屏障及肠肝菌组成。肠道菌群是构成肠道微生态最重要的组成部分。肠道菌群失调必然导致肠道微生态失衡，发生细菌及内毒素移位，形成内毒素血症，进一步加重疾病。因此，维持肠道菌群平衡尤为关键。临床国内外众多学者对AHNE的致病机制和药物治疗做了大量研究[12-13]，但目前AHNE的治疗药物存在较多不良反应，特别是对肠道菌群产生影响[14]。多黏菌素和阿米卡星在临床上可用于治疗AHNE，本文选择本院就诊的80例AHNE患者作为研究对象，比较多黏菌素和阿米卡星治疗AHNE是否影响患者的肠道菌群变化。

本文结果发现，两组患者治疗前乳酸杆菌，双歧杆菌，肠球菌和肠杆菌水平比较差异无统计学意义；治疗后1天、3天、5天和7天，两组患者乳酸杆菌和双歧杆菌水平较治疗前均升高，并且多黏菌素组患者乳酸杆菌水平和双歧杆菌水平高于阿米卡星组；治疗后1天、3天、5天和7天，两组患者肠球菌和肠杆菌水平较治疗前均降低，并且多黏菌素组患者肠球菌水平和肠杆菌水平低于阿米卡星组；两组患者治疗前厌氧菌/需氧菌、双歧杆菌/肠杆菌比值比较差异无统计学意义；治疗后1天、3天、5天和7天，两组患者厌氧菌/需氧菌、双歧杆菌/肠杆菌比值较治疗前均升高，并且多黏菌素组厌氧菌/需氧菌比值和双歧杆菌/肠杆菌比值高于阿米卡星组。

综上所述，多黏菌素和阿米卡星治疗AHNE可调节患者肠道菌群平衡，并且多黏菌素优于阿米卡星。

[1] Huang YX，Li WD，Jia L，et al．Infliximab enhances the therapeutic effectiveness of octreotide on acute necrotizing pancreatitis in rat model [J].Pancreas，2012，41(6)：849-854.

[2] Uysal B，Yasar M，Ersoz N，et al．Efficacy of hyperbaric oxygen therapy and medical ozone therapy in experimental acute necrotizing pancreatitis [J].Pancreas，2012，39(1)：9-15.

[3] 成磊珂．急性出血性坏死性肠炎的诊治[J].中国中西医结合外科杂志，2012，16(2)：242-243.

[4] Pawlowski SW，Warren CA，Guerrant R．Diagnosis and treatment of acute or persistent diarrhea [J].Gastroenterology，2012，136(6)：1874-1886.

[5] Samuelian JM，Callister MD，Ashman JB，et al．Reduced acute bowel toxicity in patients treated with intensitymodulated radiotherapy for rectal cancer [J].Int J Radiat Oncol Biol Phys，2012，82(5)：1981-1987.

[6] Faingold R,Daneman A,Tomlinson G,et al.Necrotizing enterocolitis:assessment of bowel viability with color doppler US[J].Radiology,2015,235(9):587-594.

[7] Yikilmaz A,Hall NJ,Daneman A,et al.Prospective evaluation of the impact of sonography on the management and surgical intervention of neonates withnecrotizing enterocolitis[J].Pediatr Surg Int,2014,30(9):1231-1240.

[8] Sylvester KG,Ling XB,Liu GY,et al.A novel urine peptide biomarker based algorithm for the prognosis of necrotising enterocolitis in human infants [J].Gut,2014,63(9):1284-1292.

[9] Evennett N,Cerigioni E,Hall NJ,et al.Smooth muscle actin as a novel serologicmarker of severe intestinal damage in rat intestinal ischemiareperfusion andhuman necrotising enterocolitis[J].J Surg Res,2014,191(9):323-330.

[10] Ng EW,Poon TC,Lam HS,et al.Gut-associated biomarkers L-FABP,I-FABP,and TFF3 and LIT score for diagnosis of surgical necrotizing enterocolitis in preterm infants[J].Ann Surg,2013,258(9):1111-1118.

[11] AlFaleh K,Anabrees J.Probiotics for prevention of necrotizing enterocolitisin preterm infants[J].Cochrane Database Syst Rev,2014,4(9):CD005496.

[12] Stefanutti G,Pierro A,Parkinson EJ,et al.Moderate hypothermia as a rescue therapy against intestinal ischemia and reperfusion injury in the rat[J].Crit Care Med,2013,36(9):1564-1572.

[13] Zani A,Cananzi M,Fascetti-Leon F,et al.Amniotic fluid stem cells improve survival and enhance repair of damaged intestine in necrotizing enterocolitisvia a COX-2 dependent mechanism[J].Gut,2014,63(9):300-309.

[14] 白虎，王永兴，乌力吉，等．急性出血性坏死性肠炎误诊3例分析[J].中国误诊学杂志，2012，11(16)：3914-3916.

Comparisonoftheefficacyofpolymyxinandamikacinonintestinalflorainpatientswithacutehemorrhagicnecrotizingenteritis

SHU Hongwei

(DepartmentofEmergency,HanzhongPeoplesHospital,Hanzhong723000,Shanxi,China)

ObjectiveTo compare the polymyxin and Amikacin in the treatment of acute hemorrhagic enteritis (AHNE) effect on intestinal flora in patients.Methods80 cases of AHNE selected in our hospital,were randomly divided into polymyxin group and Amikacin group.The changes of intestinal flora in two groups before and after treatment were compared.ResultsAfter the treatment,1,3,5 and 7 days,Lactobacillus,Bifidobacterium,anaerobic / aerobic bacteria,Bifidobacterium / Enterobacter ratio of two groups were significantly increased compared with before treatment,while the level of enterococci and Enterobacteriaceae were decreased significantly compared with before treatment (P<0.05),and with lactic acid coli,Bifidobacterium,anaerobic / aerobic bacteria,Bifidobacterium / Enterobacter and Enterococcus of polymyxin group was higher than that of Amikacin,and the level of Enterobacter level is lower than the Amikacin group (P<0.05).ConclusionPolymyxin AHNE and Amikacin treatment can regulate the balance of intestinal flora,and polymyxin is better than Amikacin.

polymyxin; amikacin acute hemorrhagic necrotizing enteritis; intestinal flora

10.15972/j.cnki.43-1509/r.2017.04.020

2017-03-29；

2017-05-30

R516.1

A

蒋湘莲)