应用型人才发展需要视域下的教学评价研究

文/涂晶，湖北工业大学工程技术学院



应用型人才发展需要视域下的教学评价研究

文/涂晶，湖北工业大学工程技术学院

培养应用型人才是适应经济社会发展的应然选择。人才培养目标的实现、培养质量的高低等都有赖于教学评价的保驾护航。技能需要导向的应用型人才教学评价注重对培养对象技能的考察，缺乏对培养对象自身发展能力、生产关系和劳动岗位变化适应能力的评价，而这正是信息化、智能化背景下应用型人才培养的实然要求。提高教学评价与应用型人才发展需要的适应性，是实现应用型人才培养目标、提升培养质量的关键路径。

人才发展；教学；评价；研究

科学技术的快速发展赋予了劳动信息化、智能化的现代特征，加快了生产关系和劳动岗位的更替，这要求劳动者熟练掌握专业知识与技术，善于发现和思考工作中出现的新问题，创造性地开展生产活动。梳理相关文献发现，国内外学者就教学评价及其对应用型人才培养质量影响开展了卓有成效的研究，取得了丰富的研究成果，为本课题研究提供了诸多有益参考。具体表现为：学界对于现代教学价值取向的认识已达成共识，认为教学评价的价值取向应该是多元化的，这主要体现在社会、教育和个人三个方面；评价内容较为全面的覆盖了教学条件、教学水平、教学效果等方面；并通过教学评价的反思、反馈功能为应用型人才培养实践提供价值指导，提升人才培养质量。

劳动的信息化、智能化要求应用型人才不仅要熟练掌握专业技能，还适应生产关系和工作环境的变化，这就要求应用型人才培养既要注重技能培养的工具价值，又要兼顾人才发展的理性价值。教学评价是不断发现人才培养问题，并为解决问题提供理性价值评判和指导的活动，是人才培养质量的有力保证，建立一个以应用型人才发展需要为导向的教学评价体系将是学者们和教育管理者必然的选择。

1 教学评价的诉求

应用型人才培养的教学评价，本质上是阐明应用型教育价值主体对教育活动的需要，反映的是价值主体的基本诉求。从应用型人才培养来看，主要涉及社会、高校和学生三大价值主体。社会经济、技术等因素的快速发展，加速了生产关系和工作岗位的更替，要求人才既要熟练掌握专业技能，又能适应信息化、智能化的变化需要。高校作为人才培养单位，承载着服务社会、培育人才的责任，主要以培养社会发展需要的人才为目标。学生自身既要掌握专业知识技能，以满足职业劳动的需要，又要兼顾个人职业发展，不断适应科学进步给生产关系、生产技术带来的新变化。因此，教学评价的诉求应表现为对“技能+发展+适应”的追求。

2 教学评价的观念

传统的应用型人才培养注重对学生专业技能的培养与训练，教学评价也随之倾向于对学生专业技能的考察。而信息、智能化背景下的人才需求更加偏重对实践创新能力和岗位适应能力的要求，因此，教学评价的观念应从注重专业技能考察的工具理性，转向以促进学生发展、适应科技进步、生产关系和劳动岗位更替为目的、以专业技能+职业创新能力培育为目标的理性价值上来。

3 教学评价的内容

教学评价涉及的方面及相应的内容较多，不同的价值导向所选择的评价内容也不尽相同，本课题在“技能+发展+适应”的理性价值指导下，选择课程体系设置、教学资源配置、教师职业行为、教学效果检视四个方面作为评价内容。

作为应用型人才培养的主要媒介，课程体系的设置较为直观的反映着对人才知识、能力、素质的要求。课程体系的设置又在很大程度上决定着教学资源配置，如学时分配、教学建设经费、实践和创新活动经费等，基础越好、短期建设效果明显的专业课程通过竞争可配置的教学资源越多，而那些基础较差、底子较薄、短期建设效果不明显的专业课程，却得不到充分的资源分配。教师的教学水平越高、能力越强，也越容易通过竞争获得较多的资源，取得更好的业绩，这势必会导致学科专业（课程）建设、师资发展的“马太效应”，学科和专业间的资源配置失衡，导致弱势学科中的教师产生失望和职业倦怠的情绪，直接影响教师的职业行为，从而影响教学质量的提升和教学目标的实现。因此，需要对学生学习效果进行检视，防止弱势学科和专业学生的知识和能力得不到应有提升与发展，就业市场地位差异显著情况的发生。

4 既有教学评价与应用型人才发展需要不适应的主要表现

现行的教学评价与应用型人才发展需要之间的不适应主要表现在以下三个方面：（1）评价导向与人才发展实际需要之间的不适应。既有的教学评价主要以技能考察为导向，注重对培养对象技能掌握情况的评价，而信息化、智能化的发展趋势不仅要求人才具备扎实的理论知识和过硬的生产操作技能，还要求其具有较强的职业适应能力、较高的创新素质和持续发展的个人潜质。（2）评价指标与教学过程评价之间的不适应。首先，现行的教学评价指标一般是基于教学目标而确定的，无需进行反思与改进。其次，评价指标较为关注教学目标的实现程度，多以测量性指标为主，而对教学过程缺乏解释与评价。第三，在教学检查工作的“督促”下，教师唯有顺利通过各项教学检查才能合格上岗，教师沦为教学生产线上的操作工人，教师的创造性教学活动得不到发挥。（3）评价功能与价值创造之间的不适应。现行的教学评价模式主要采用的是目标考核模式，体现的是对教学结果的事实判断功能，即考察培养对象的知识技能水平是否发生了变化及变化的程度，而对什么是培养对象应有的变化、应促成培养对象接受教学活动后发生怎样的变化、对人才培养目标的完善、教学过程的调适等价值性问题缺乏回答，未能体现教学评价应有的价值创造功能。

5 对应用型人才培养质量的影响

教学评价不适应应用型人才发展需要对教学质量的影响体现在诸多方面，本文从人才价值、职业适应能力和创新发展持续能力三个方面进行分析。人才培养价值：技能需要导向下的教学评价模式以培养对象的技能掌握为核心，强调教学活动是为就业做准备的，市场化的技能需要也就是人才培养的需要，这就容易导致人才培养价值趋于工具化。职业适应能力：科学技术的进步加速了生产关系、职业环境、工作岗位的更替，对应用型人才的职业适应能力提出了更高的要求。传统“重技能、轻理论”的教学与评价方式使人才培养的工具性价值得到了有效提升，但忽视了培养对象从事和适应不同职业（环境）、岗位更替、职业迁移的能力，尤其是处理生产操作中技术问题的能力，制约了培养对象职业适应能力的提升。创新发展持续能力：现代应用型人才强调将理论知识与实践生产有机结合，使培养对象在工艺革新、技术改造、流程改革和发明创造等方面，具有较强创新意识、出色的创新精神和创造能力，具备从技能操作岗位向生产管理岗位适应、转换的能力，实现个人的可持续性发展。然而以技能为核心的教学与评价方式是培养对象沦为学习的机器、流水线上的操作工人，人的主体地位和理性价值在教学与评价活动中得不到体现，限制了创新能力的可持续发展。

6 教学评价体系的重构

基于发展需要的教学评价体系主要由平衡的课程体系、价值型评教体系和服务型教学管理体系三部分构成，其功能各不相同。

在建构应用型人才发展需求导向下的教学评价体系时，应遵循SMART原则，具体是指评价方案的具体性（Specific）、评价结果的可度量性(Measurable)、评价目标的可实现性(Achievable)、评价结果的导向性(Relevant)以及执行时间的具体性（Timely）。当然，在体系建构时，同时应充分考虑该原则对教学评价质量和效率的作用，减少评价过程的盲目性。

平衡的课程体系内容主要包括平衡的课程目标、平衡的课程结构和平衡的课程内容，其功能在于通过课程目标、结构、内容的平衡来调适应用型人才培养的工具价值和理性价值。价值型评教体系主要定位于课程建设评价、教材体系评价、教学过程评价、学习与发展能力评价、师资队伍建设评价等，引导教学行为、教学组织、教学管理面向理性价值，从而使教学服务于人才发展的功能得以发挥。服务型教学管理体系主要通过重构有专业教学组织人员参与的服务型教学管理体系，逐步淘汰以结果优劣为导向的教学资源分配机制，优化教学资源配置。