彬长矿区“对滑型”黄土滑坡及其形成机制

孙 魁，李永红，刘海南，彭 捷

(1.矿山地质灾害成灾机理与防控重点实验室，陕西 西安 710054; 2.陕西省地质环境监测总站，陕西 西安 710054; 3.西安科技大学 地质与环境学院，陕西 西安 710054)

彬长矿区“对滑型”黄土滑坡及其形成机制

孙 魁1,2,3，李永红1,2，刘海南1,2，彭 捷1,2

(1.矿山地质灾害成灾机理与防控重点实验室，陕西 西安 710054; 2.陕西省地质环境监测总站，陕西 西安 710054; 3.西安科技大学 地质与环境学院，陕西 西安 710054)

近年来由于煤炭资源的高强度开采，黄土沟壑区因采煤沉陷引发的沟谷“对滑型”滑坡发育，且滑坡规模大，稳定性差。以李前—白厢滑坡为例，在现场调查的基础上，采用数值模拟分析的方法，探讨了“对滑型”黄土滑坡的形成机制，总结了“对滑型”滑坡的形成条件。研究结果表明:在工作面跨沟回采过程中，上方黄土层指向采空区中心的位移向量与采煤扰动作用下沿坡体倾斜的位移向量产生动态叠加，导致“对滑型”滑坡的发生，且回采后到达一侧的坡体往往早于先到达一侧坡体滑坡;坡向与回采方向相同的一侧，滑坡类型为推移式，坡向与回采方向相反的一侧，滑坡类型为牵引式，且推移式滑坡规模往往大于牵引式滑坡。“对滑型”滑坡的形成需要具备4个主要条件:黄土坡体、沟谷地貌、采矿扰动、降雨催化。

巨厚黄土层;采煤沉陷;地表裂缝;“对滑型”滑坡;地质灾害

近年来，煤炭资源的地下开采引起的地面塌陷及次生滑坡、崩塌已经成为了采动损害中的主要地质灾害[1-3]，特别是我国西部，黄土层较厚，沟壑地形发育，煤炭资源开采集中，所引起的地质环境问题较为突出，严重破坏了区内生态环境，加大了水土流失[4-6]。陕西彬长矿区地处陇东黄土高原塬梁丘陵沟壑区，是我国重要的煤炭生产基地，同时也是西部黄土高原重要的残塬农业生态区。笔者在该地区野外调查期间发现，采煤沉陷区内沟谷两侧黄土滑坡发育，严重影响了区内生态坏境和农业生产活动。

目前，有关人类工程活动诱发滑坡的研究较多。国外一些学者应用“Kinematic-Element-Method”方法分析矿井开采引起的滑坡灾害，采用有限差分软件(FLAC)和离散元软件(UDEC)对不同开采深度、开采方式、开采位置以及边坡地形地质特征等因素对边坡变形破坏的影响进行了模拟，研究采动山体滑坡的机理[7-8]。国内汤伏全、梁明、田家琦等[9-11]通过对自然斜坡和采动条件下斜坡的应变状态进行对比分析，总结了采动滑坡与地下开采方向的关系，建立了采动山体失稳的基本模式及相应的稳定性计算模型。杨逾、刘新喜等[12-13]研究了采动滑坡区地表移动变化规律和滑坡渗流场变化特征，建立了地下开采沉陷区滑坡稳定性评价模型。孙学阳等[14]分析了铜川矿区采煤沉陷特征及原因，认为该矿区采动滑坡形成的主要因素是支离破碎、沟壑纵横的特殊地貌，抗压强度较低的岩土体以及改变了覆岩和地表斜坡原始应力平衡状态的地下开采。单晓云等[15]采用有限元模拟方法对山体裂缝的成因、发展规律及其与地下采矿等因素的关系进行了分析研究。王玉川、赵建军等[16-17]采用数值模拟的方法，对缓倾斜煤层采空区滑坡的演化发展过程进行了分析，对滑坡的形成机制进行了概括。代张音等[18]通过相似模拟实验，对不同回采条件下含软弱夹层顺层岩质斜坡变形破裂规律进行了分析研究。胡海峰等[19]运用有限元模拟，提出了采动坡体稳定性的计算方法，并建立了稳定性评价预测模型。“973”课题组开展了高强度采煤条件下地质灾害研究[20]，但均未涉及“对滑型”滑坡。此外，张茂省等[21]将诱发黄土滑坡的人类工程活动分为斩坡型、灌溉型、水库型及堆载型。彭建兵、段钊等[22-24]研究了泾河南塬多序次黄土滑坡的成因机制，认为灌溉导致地下水位上升是该区黄土滑坡形成的主要原因。通过对灌溉诱发的黄土滑坡的运动规律分析，探讨了引起滑坡运动特征分异的“液化效应”。基于典型工程活动触发黄土滑坡案例分析，研究了堆载、卸荷以及灌溉诱发的黄土滑坡的特征及致灾机理。

以上学者从不同角度对采矿和其他人类工程活动引起的滑坡进行了深入的研究，但研究内容并未涉及到沟谷两侧“对滑型”滑坡成灾机理。而“对滑型”滑坡一般规模较大，堆积物较多，引起的水土流失严重，加剧了生态质量脆弱性。而且滑坡影响区内地表沉陷裂缝规模较大，下错较深，严重破坏了农业区土地资源。因此，笔者基于陕西彬长矿区采动损害的调查成果，以该区典型“对滑型”黄土滑坡为例，从采煤沉陷角度探讨其形成机制，以期丰富采动滑坡理论研究成果，为西部集中采煤区生态及生产环境的恢复和保护提供理论支撑。

1 “对滑型”滑坡的概念

矿区“对滑型”滑坡是指沟谷两侧同一个平面上2个或多个相对滑动的黄土滑坡。笔者认为，这类黄土滑坡与地下采矿有着密切的关系，多是由于地下采动引起上覆基岩不均匀沉降而导致沟谷两侧坡体先后发生失稳所致，是我国西部黄土沟壑地区过沟开采过程中因采煤沉陷引起的一种典型的采动滑坡地质灾害现象。

彬长矿区位于鄂尔多斯盆地南缘，煤炭资源丰富。矿区地表形态属黄土塬和黄土沟谷，黄土塬开阔平坦，黄土沟谷切割严重，坡陡沟深。由于近年来该区煤炭资源的高强度开采，因采煤沉陷引起的“对滑型”黄土滑坡广泛发育(图1)，其分布和发育规律明显。

图1 沟谷两侧“对滑型”黄土滑坡Fig.1 “Opposite-slide” loess landslide on both sides of the valley

(1)“对滑型”滑坡多密集分布在煤层开采集中的黄土沟谷两侧，与采矿扰动关系密切。滑坡后壁明显，规模较大，稳定性较差。黄土沟谷坡度较陡、切割较深。

(2)“对滑型”滑坡并非同时发生，其发生顺序与工作面的回采方向关系密切，当工作面跨沟而过时，坡向与工作面开采方向相反一侧的坡体往往先发生滑动。

(3)“对滑型”滑坡影响区，地表裂缝具有明显的分布规律。当工作面跨沟回采时，坡向与回采方向相同一侧的坡体，后缘地表较容易产生下错裂缝，规模大，多呈阶梯状。裂缝下错方向先是与工作面回采方向相反，在靠近沟谷边缘时，下错方向与回采方向一致。坡面裂缝自上而下发展，形成推移式滑坡;坡向与回采方向相反一侧的坡体，后缘裂缝呈阶梯状，下错方向与坡向一致。坡面裂缝自下而上发展，形成牵引式滑坡。

(4)“对滑型”滑坡大多切穿黄土层，发育角度一般较大。由于“对滑型”滑坡从沟谷两侧向沟谷中心滑动，其堆积物体积一般较大，堵塞沟谷，雨季易形成堰塞湖，当坡脚堆积物遭受降水和流水侵蚀后，容易引发再次滑坡。

2 滑坡概况

水帘洞煤矿位于彬长矿区腹地，具有40余年的开采历史，大规模开采开始于2006年，主采4号煤层，煤层埋深309.96～350.60 m。综采采煤工艺，全部垮落法管理顶板。井田范围内沟谷发育，其中规模较大的东沟由南向北横跨井田中部。冲沟两侧为巨厚黄土层，坡度较陡峭，植被覆盖较差，沟谷两侧因煤层开采引起的“对滑型”滑坡发育。笔者以井田中部ZF3802工作面上部较为典型的李前—白厢“对滑型”滑坡为研究对象(图2，3)，探讨其形成机制。

图2 李前—白厢滑坡遥感影像[25]Fig.2 Image of Liqian-Baixiang loess landslide[25]

2.1 地层岩性及地质构造

滑坡坡体整体为第四系中上更新统黄土，厚度约150 m，孔隙大、疏松、垂直节理发育，渗透性强(图4)。下部地层由老到新依次为:中生界三叠系上统胡家村组;侏罗系下统富县组，中下统延安组，中统直罗组、安定组;白垩系下统宜君组、洛河组;新生界新近系地层。ZF3802工作面埋深约345 m，所采4号煤层厚度9 m。

滑坡区位于大佛寺向斜南翼，为向北倾斜的单斜构造，走向近东西，地层倾角3°～5°，断层稀少，地质构造简单。

图3 李前—白厢黄土滑坡平面Fig.3 Plan of Liqian-Baixiang loess landslide

图4 李前—白厢滑坡剖面Fig.4 Profile of Liqian-Baixiang loess landslide

2.2 水文地质条件

滑坡区主要含水层为第四系孔隙潜水含水层和下覆基岩裂隙承压含水层。第四系孔隙潜水主要赋存在第四系松散堆积物孔隙中，接受大气降水补给，富水性弱—中等。基岩承压含水层以区域侧向径流方式补给为主，地下水总体由南向北运移，富水性弱—中等。受采矿影响，导水裂隙使得直罗组、延安组含水层的结构被破坏，产生导水通道，地下水位已下降约35 m。

2.3 滑坡基本特征

(1)李前滑坡

李前滑坡发育于东沟左岸，该滑坡宽300 m，长200 m，厚30 m，属大型黄土滑坡。滑坡圈椅状边界明显，后壁陡直，坡向90°，坡度约45°。毁耕地46 666.7 m2，林地66 666.7 m2。本次调查共发现后缘裂缝18条，呈阶梯状，间距20 m，平行排列，裂缝最小的长10 m，宽0.1 m，最大的长1 000 m，宽0.5 m，裂缝走向60°～70°，均为下错裂缝，裂缝下错有较明显的规律性，大多沿工作面倾向方向由一侧延伸到工作面另一侧，并在工作面边界处发生弯曲，弯曲方向在沟谷边缘凹向沟谷，并以锐夹角与沟谷边缘相交。沟谷斜坡加剧了裂缝的发育，靠近沟边裂缝增多，且在陡崖附近裂缝有分叉(图5)。

图5 李前滑坡照片Fig.5 Images of Liqian loess landslide

(2)白厢滑坡

白厢滑坡位于东沟右岸，该滑坡宽150 m，长200 m，厚15 m，属中型黄土滑坡。滑坡圈椅状边界明显，后壁陡直，坡向270°，坡度约50°。毁耕地13 333.3 m2，林地20 000 m2，房屋20余间。调查共发现后缘裂缝5条，近乎平行，总体呈南北向，下错方向均朝向沟边。下错高度1.2～2 m，深1 m，宽0.2～0.6 m，延伸长度300 m，裂缝间距5～15 m(图6)。

图6 白厢滑坡照片Fig.6 Images of Baixiang loess landslide

两处滑坡分布在水帘洞煤矿同一采煤工作面上部。滑坡发生时间均在高强度持续降雨以后，滑坡规模较大，稳定性差。后缘耕地裂缝较为发育，裂缝下错距离大，延伸长，无论在斜坡带，还是地势相对平坦的塬面，裂缝均近乎垂直于地表，未见明显的倾斜面;地面裂缝在沟谷左右两侧呈现不同的下错方式:东沟左岸李前滑坡后缘裂缝沿回采方向先反向下错，后正向下错，东沟右岸白厢滑坡后缘裂缝下错方向朝向谷坡。

3 “对滑型”滑坡成因机制分析

笔者以李前—白厢滑坡为例，从开采沉陷角度，辅以FLAC3D数值模拟手段，探讨采煤条件下“对滑型”滑坡的诱发机制。

3.1 覆岩破坏规律分析

工作面回采过程中，采空区顶板岩层失去支撑，在自重力和上覆岩土体压力作用下，引起围岩内应力的重分布和应力集中[26]，进而产生向下的弯曲与移动，这种弯曲、移动随着采空区面积的扩大而不断加强，直至传递至地表，在地表显现出塌陷盆地、塌陷槽、塌陷裂缝等不同的变形形式。

水帘洞煤矿煤层埋深约340 m，其中上覆基岩厚度约190 m，地表黄土覆盖层厚度约150 m，黄土层厚度约占开采深度的44%。结合前人对该区域的研究结果[27]，判定白垩系下统洛河组砂岩为主关键层。采用《规程》推荐公式计算，煤层开采形成的导水裂隙带沟通至直罗、延安组含水层，并未导通至松散层，地面产生的裂缝是由于覆岩的差异性下沉引起，覆岩关键层的弯曲破坏主要受上覆土层的荷载影响。关键层上局部拉应力区的扩大和拉应力值的增大，使关键层局部范围内发生从底部到顶部的塑性拉裂破坏，此时岩石强度值产生弱化。当关键层竖直范围内的局部拉裂变形达到一定程度，基岩上覆黄土层的变形由量变发展到质变，从而传递至地表，形成地表裂缝等。当采煤发生在沟谷下方时，这种地表变形破坏程度会放大，加之该区黄土层厚度大，湿陷性强，极易在沟谷两侧形成大规模黄土滑坡。

根据水帘洞煤矿开采后覆岩的破坏情况，自下而上依次可以划分为垮落带、断裂带、离层带及弯曲下沉带、关键层局部拉裂破坏区、松散层破坏区(图7)。

图7 覆岩破坏模式Fig.7 Overburden failure pattern

3.2 坡体变形破坏数值模拟分析

水帘洞煤矿ZF3802工作面倾向长度150 m，推进长度2 100 m，采煤厚度9 m，煤层埋深340 m，采用综采采煤工艺，全部垮落法管理顶板。工作面横跨东沟，连接李前、白厢两村。笔者以ZF3802工作面为原型，适当简化地质及采矿条件，建立数值模型。模型走向长900 m，倾向宽250 m，高374 m，煤层采高9 m。模型的坡面设置为自由边界，底部设为固定约束边界，四周设为单向约束边界，模拟采用分步开挖，步长20 m，共推进700 m。计算时只考虑自重力的作用，计算遵循摩尔-库伦准则。根据滑坡区现场取样的室内岩石力学测试结果、水帘洞煤矿勘探地质报告，并结合类似工程经验[27]，计算选的各岩土层物理力学参数见表1。模拟结果如图8所示。

根据模拟结果，从沟谷两侧斜坡位移场的角度分析，随着工作面的推进，沟谷两侧土体位移呈现以下动态规律:

(1)当工作面推进至200 m时，水平方向位移主要受采空区的控制，整体表现为左侧坡体向左移动。

表1岩土体物理力学参数
Table1Physicalandmechanicalparametersofrockandsoil

编号岩性厚度/m体积模量/GPa剪切模量/GPa密度/(kg·m-3)黏聚力/MPa抗拉强度/MPa内摩擦角/(°)1黄土1150.2100.3817020.0480.002522.072黏土400.2900.4118450.0540.001821.103砾岩134.5202.4626553.8402.35444粗粒砂岩1404.0502.5224103.0400.57405细粒砂岩184.0402.4826403.8000.56356粗砾岩244.8202.4626203.8402.35447泥岩1133.4301.1124200.7000.38288砂质泥岩143.3301.1322201.1800.20359粗粒砂岩2184.0402.0824103.0400.574010泥岩263.4301.1124200.7000.382811细粒砂岩2134.0402.4826403.8000.563512粉砂岩224.2401.9825302.0100.604113细粒砂岩3164.0401.4826403.8000.563514泥岩333.4301.1124200.7000.3828154号煤层90.5650.3713600.5000.602516砂质泥岩205.9305.1322204.1801.0435

图8 模拟结果Fig.8 Simulation results

竖直方向位移主要受采空区和重力作用的控制，整体表现为下沉(图8(a))。

(2)当工作面推进至300 m时，水平方向位移仍主要集中在左侧坡体，同时竖直方向上的下沉波及到坡面(图8(b))。

(3)当工作面推进至400 m时，左侧坡体采动影响由后缘发展至前缘，同时右侧斜坡下部土体开始发生左向水平位移，并在下沉作用下右侧坡面下部较容易形成裂缝(图8(c))。

(4)当工作面推进至500 m时，右侧斜坡在采空区和重力下沉作用下整体左向移动;同时左侧斜坡在采空区和重力作用下再次失稳，坡体上部开始发育拉伸裂缝(图8(d))。

(5)当工作面推进至600 m时，右侧斜坡采动失稳转移至坡体后缘;同时左侧斜坡在采空区和重力作用下继续失稳，并向坡体底部发展(图8(e))。

(6)当工作面推进至700 m时，左侧斜坡在采空区和重力作用下继续失稳(图8(f))。

3.3 “对滑型”黄土滑坡的成因机制

工作面回采以后，采空区上部岩层失去支撑而垮断运移，采空区上方土层中会产生附加的拉伸应力，继而产生指向采空区中心的位移向量。当工作面横跨沟谷回采时，沟谷两侧坡体在采动作用下会形成沿坡体倾斜的位移向量，两组向量随回采而动态叠加，导致“对滑型”滑坡的发生。

结合数值模拟结果分析可知:在工作面回采未过沟谷时采动引起的地表沉陷裂缝朝沟谷边缘发展(图9(a))，当采动影响靠近左侧坡体后缘时，后缘土体移动方向与坡向相反，并在后缘形成裂缝(图9(b))。当工作面推进至沟底时，左侧坡体后缘裂缝逐步向前缘发展，但坡体在指向采空区位移形成的左向土压力牵制作用下发生滑坡的可能性小。同时，右侧坡体由于指向采空区的位移向量与重力作用下的滑移向量叠加作用，坡脚开始出现拉张裂缝(图9(c))，随着工作面的推进，拉张裂缝由坡体前缘逐步向后缘发展(图9(d))，右侧坡体下部土体先发生失稳下滑，使上部土体失去支撑而变形滑动，形成牵引式滑坡(图9(e))。同时，因采空区中心位置右移，左测坡体后缘再次失稳开裂，上部土体挤压下部土体而产生变形滑动，形成推移式滑坡(图9(f))。现场调查发现，在工作面跨沟开采过程中，采空区发展方向与坡向相同的一侧，地表裂缝发育较多，延伸长、下错距离大，所形成的滑坡规模较大。

图9 “对滑型”滑坡发育示意Fig.9 Development of “opposite slide” landslide

必须强调的是，降雨是诱发并影响该区滑坡的重要因素。从煤层回采至地表沉陷显现，存在一个过渡期，由于彬长矿区黄土层较厚且具有较强的湿陷性，地表沉陷主要是由于基岩面上不均匀下沉在土层中影响传播至地表的结果，其显现往往存在一定的滞后性。而连续高强度降雨，使滞后期提前结束，雨水入渗贯通塌陷裂缝，黄土自重湿陷性增强，坡体黏聚力降低，坡体失去稳定而下滑。

4 “对滑型”黄土滑坡形成条件

“对滑型”黄土滑坡是西部黄土沟壑区一种典型的地质灾害现象，笔者认为，该类滑坡的产生应具备以下条件。

(1)黄土坡体

滑坡坡体主要为黄土，由于黄土孔隙大、疏松、垂直节理发育，遇水容易崩解，具有湿陷性和软化性，这为雨水入渗、滑坡变形提供了条件，尤其是垂直节理、裂隙发育为雨水的渗入提供了良好的通道。

(2)沟谷地貌

“对滑型”滑坡主要发生在黄土沟壑区，沟谷断面呈“V”型或坡度较陡、落差较大的“U”型，且两岸谷坡地形地貌、坡体结构等特征基本一致。这是“对滑型”滑坡形成的必要条件。

(3)采矿扰动

地下采矿扰动是“对滑型”滑坡形成的主控因素。工作面上覆基岩受采煤扰动后，在重力作用下发生弯曲变形和断裂。当这种变形破坏传递至地表后，在地表显现出塌陷盆地、塌陷槽、塌陷裂缝等不同的变形形式。当工作面过沟回采时，随着采空区面积的扩大，上覆岩体动态失稳并导致沟谷两侧坡体内部应力、应变状态随采动过程而时刻变化。这种坡体内部应力、应变状态的不均匀变化是沟谷两侧“对滑型”滑坡形成主要影响因素。

(4)降雨催化

由于黄土的湿陷性，高强度集中降雨能够提前结束地表沉陷的滞后期，雨水从黄土本身及采煤扰动形成的裂缝下渗，使坡体自身的稳定性减低，导致滑坡的发生。

总之，“对滑型”黄土滑坡形成条件较为复杂，笔者认为，需要综合考虑各因素之间的相互耦合作用，才能更好揭示“对滑型”滑坡的形成机制。

5 结 论

(1)矿区“对滑型”黄土滑坡是指地表同一个平面上2个或多个相对滑动的黄土滑坡，多是由于地下采动引起上覆基岩不均匀沉降而导致沟谷两侧坡体先后发生失稳所致，是我国西部黄土沟壑区因采煤沉陷引起的一种典型的滑坡地质灾害现象。

(2)工作面过沟开采时，“对滑型”黄土滑坡是沟谷两侧坡体在指向采空区中心的位移向量及沿坡体倾斜的位移向量动态叠加作用下形成的，且回采后到达一侧的坡体往往早于先到达一侧坡体滑坡。坡向与回采方向相同的一侧，滑坡类型为推移式，坡向与回采方向相反的一侧，滑坡类型为牵引式，推移式滑坡规模往往大于牵引式滑坡。

(3)“对滑型”黄土滑坡后缘地表裂缝展布规律明显。当工作面过沟回采时，坡向与回采方向相同一侧的坡体，后缘地表较易产生裂缝，规模大，多呈阶梯状。裂缝下错方向先是与工作面回采方向相反，在靠近沟谷边缘时，下错方向与回采方向一致。

(4)“对滑型”黄土滑坡的形成条件较为复杂。黄土坡体、沟谷地貌、采矿扰动、降雨催化以及相互之间的耦合作用是导致“对滑型”滑坡形成的重要条件。

[1] 李永红,刘海南,范立民,等.陕西榆神府生态环境脆弱区地质灾害分布规律[J].中国地质灾害与防治学报,2016,27(3):116-121.

LI Yonghong,LIU Hainan,FAN Limin,et al.Distribution of geological hazards in Yushenfu ecological environment fragile area[J].The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2016,27(3):116-121.

[2] 范立民,马雄德,李永红,等.西部高强度采煤区地质灾害现状与防控技术[J].煤炭学报,2017,42(2):176-285.

FAN Limin,MA Xiongde,LI Yonghong,et al.The geological disasters in high intensity mining area of western China[J].Journal of China Coal Society,2017,42(2):176-285.

[3] 范立民,张晓团,向茂西,等.浅埋煤层高强度开采区地裂缝发育特征——以陕西榆神府矿区为例[J].煤炭学报,2015,40(6):1442-1447.

FAN Limin,ZHANG Xiaotuan,XIANG Maoxi,et al.Characteristics of ground fissure development in high intensity mining area of shallow seam in Yushenfu coal field[J].Journal of China Coal Society,2015,40(6):1442-1447.

[4] 汤伏全,夏玉成,姚顽强.黄土覆盖矿区开采沉陷及其地面保护[M].北京:科学出版社,2011:1-10.

[5] 李永红,姚超伟,程晓露,等.神府煤矿区矿山地质环境问题及恢复治理探讨——以赵家梁煤矿为例[J].资源与矿产,2014,16(6):112-117.

LI Yonghong,YAO Chaowei,CHENG Xiaolu,et al.A case study on zhaojialiang coal mine:Geologically environmental issues and restoration in Shenfu coal mine[J].Resources & Industries,2014,16(6):112-117.

[6] 范立民,李勇,宁奎斌,等.黄土沟壑区小型滑坡致大灾及其机理[J].灾害学,2015,30(3):67-70.

FAN Limin,LI Yong,NING Kuibin,et al.Small landslide and disaster-causing mechanism in gully loess area[J].Journal of Catastrophology,2015,30(3):67-70.

[7] JONES D B,SIDDLE H J,REDDISH D J,et al.Landslides and undermining:Slope stability interaction with mining subsidence behaviour[A].Proceedings of the 7th ISRM International Congress on Rock Mechanics[C].Aachen:Rotterdam,1991:898-905.

[8] BORIS Benko.Numberial modelling of complex slope deformations[D].Saskatoon:University of Saskatchewan,1997.

[9] 汤伏全.采动滑坡的机理分析[J].西安矿业学院学报,1989,9(3):32-36.

TANG Fuquan.Mechanism analysis of landslide by mining Shaanxi,China[J].Journal of Xi’an Mining Institute,1989(3):32-36.

[10] 汤伏全,梁明.地下开采影响下山体的稳定性分析与评价[J].矿山测量,1995(1):23-26.

TANG Fuquan,LIANG Ming.Stability analysis and evaluation of the mountain under the influence of underground mining[J].Mine Surveying,1995(1):23-26.

[11] 梁明,汤伏全.地下采矿诱发山体滑坡的规律研究[J].西安矿业学院学报,1995,15(4):331-335.

LIANG Ming,TANG Fuquan.Research on rules of mountain landslide caused by underground mining[J].Journal of Xi’an Mining Institute,1995,15(4):331-335.

[12] 杨逾.受采煤沉陷影响黄土层滑移分析[J].中国地质灾害与防治学报,2006,17(1):109-112.

YANG Yu.Analysis on the landslide in loess layer effected by mining subsidence[J].The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2006,17(1):109-112.

[13] 刘新喜,陈向阳.地下开采沉陷对滑坡灾害的影响分析[J].中国安全科学学报,2010,20(12):3-7.

LIU Xinxi,CHEN Xiangyang.Effect analysis of underground mining subsidence on landside disasters[J].China Safety Science Journal,2010,20(12):3-7.

[14] 孙学阳,杨梅忠,肖良.铜川矿区采动滑坡的发生机理[J].黑龙江科技学院学报,2009,19(5):105-109.

SUN Xueyang,YANG Meizhong,XIAO Liang.Occurrence mechanism of mining-induced landslides in Tongchuan mining areas[J].Journal of Heilongjiang Institute of Science & Technology,2009,19(5):105-109.

[15] 单晓云,姜耀东,王乐杰,等.地下采煤对巍山山体裂缝影响的有限元分析[J].煤炭学报,2008,33(1):23-27.

SHAN Xiaoyun,JIANG Yaodong,WANG Lejie,et al.Finite element analysis of effect of underground coal mining on landslide of the Wei Mountain[J].Journal of China Coal Society,2008,33(1):23-27.

[16] 王玉川,巨能攀,赵建军,等.缓倾煤层采空区上覆山体变形破坏机制及稳定性研究[J].工程地质学报,2013,21(1):61-68.

WANG Yuchuan,JU Nengpan,ZHAO Jianjun,et al.Formation mechanism of landslide above the minedout area in gently inclined coal beds[J].Journal of Engineering Geology,2013,21(1):61-68.

[17] 赵建军,肖建国,向喜琼,等.缓倾煤层采空区滑坡形成机制数值模拟研究[J].煤炭学报,2014,39(3):424-429.

ZHAO Jianjun,XIAO Jianguo,XIANG Xiqiong,et al.Failure mechanism numerical simulation of mining landslide with gentle bedding coal strata[J].Journal of China Coal Society,2014,39(3):424-429.

[18] 代张音,唐建新,江君,等.地下采空诱发含软弱夹层顺层岩质斜坡变形破裂的相似模拟[J].煤炭学报,2016,41(11):2714-2720.

DAI Zhangyin,TANG Jianxin,JIANG Jun,et al.Similarity modeling on instability and failure of rock bedding slope with weak interlayer caused by underground mining[J].Journal of China Coal Society,2016,41(11):2714-2720.

[19] 胡海峰,赵阳升,康建荣,等.煤矿采空区跨度和延续时间与地面残余变形的相关规律及实证[J].岩石力学与工程学报,2008,27(1):65-71.

HU Haifeng,ZHAO Yangsheng,KANG Jianrong,et al.Related laws and verification of mined-out area span,time and residual deformation[J].Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering,2008,27(1):65-71.

[20] 973计划(2013CB227900)“西部煤炭高强度开采下地质灾害防治与环境保护基础研究”项目组.西部煤炭高强度开采下地质灾害防治理论与方法研究进展[J].煤炭学报,2017,42(2):267-275.

Research Group of National Key Basic Research Program of China(2013CB227900).Theory and method research of geological disaster prevention on high-intensity coal exloitation in the west areas[J].Journal of China Coal Society,2017,42(2):267-275.

[21] 张茂省,李同录.黄土滑坡诱发因素及其形成机理研究[J].工程地质学报,2011,19(4):530-540.

ZHANG Maosheng,LI Tonglu.Triggering factors and forming mechanism of loess landslides[J].Journal of Engineering Geology,2011,19(4):530-540.

[22] 段钊,彭建兵,王启耀.泾阳南塬多序次黄土滑坡特征参数与成因[J].山地学报,2016,34(1):71-76.

DUAN Zhao,PENG Jianbing,WANG Qiyao.Characteristic parameter and formation mechanism of repeatedly failure loess landslides[J].Mountain Research,2016,34(1):71-76.

[23] 段钊,彭建兵,王启耀.泾阳南塬黄土滑坡的运动规律与液化效应[J].水土保持通报,2016,36(3):46-49.

DUAN Zhao,PENG Jianbing,WANG Qiyao.Motion law and liquefaction effect of loess landslides in south Jingyang plateau[J].Bulletin of Soil and Water Conservation,2016,36(3):46-49.

[24] 彭建兵,吴迪,段钊,等.典型人类工程活动诱发黄土滑坡灾害特征与致灾机理[J].西南交通大学学报,2016,51(5):971-980.

PENG Jianbing,WU Di,DUAN Zhao,et al.Disaster characteristics and destructive mechanism of typical loess landslide cases triggered by human engineering activities[J].Journal of Southwest Jiaotong University,2016,51(5):971-980.

[25] 张文龙,付垒,高海峰,等.彬县地质灾害详细调查遥感解译报告[R].西安:陕西省地质调查中心,2015.

[26] 张倬元,王士天,王兰生,等.工程地质分析原理[M].北京:地质出版社,2009:148.

[27] 蔡怀恩.彬长矿区地面塌陷特征及形成机理研究[D].西安:西安科技大学,2008:58-59.

CAI Huaien.Study on the characteristics and forming mechanism of land collapse in Binchang mining area[D].Xi’an:Xi’an University of Science and Technology,2008:58-59.

“Opposite-slide”loesslandslidesanditsformationmechanisminBinchangminingarea

SUN Kui1,2,3，LI Yonghong1,2，LIU Hainan1,2，PENG Jie1,2

(1.KeyLaboratoryofMineGeologicalHazardMechanismandControl，Xi’an710054，China; 2.ShaanxiInstituteofGeo-EnvironmentMonitoring，Xi’an710054，China; 3.CollegeofGeologyandEnvironment,Xi’anUniversityofScience&Technology，Xi’an710054，China)

In recent years,as the high-intensity exploitation of coal resources,the “opposite-slide” loess landslides caused by coal mining subsidence were developed,the loess landslides usually have large scale and poor stability.Based on the field survey,this paper takes Liqian-Baixiang landslide as a case,discusses the formation mechanism of “opposite slide” landslide by numerical simulation,and summarizes the produce condition of “opposite slide” landslide.The result shows that in thick loess area,surface subsidence is caused by uneven migration of coal seam overlying bedrock.In the process of cross valley exploitation,the “opposite-slide” loess landslides is caused by the displacement vector of the upper loess layer to the center of the mined out area and the dynamic displacement of the downward displacement vector along the slope of the mining disturbance.And the recovery after arrived at one side of the side slope is often earlier than the arrival of first slope landslide.On one side of the slope to the same as the direction of extraction,the landslides are push-type landslides,the other side landslides are pull-type landslides.The pull-type landslides are often greater than push-type landslides.There are four main conditions for the formation of “opposite-slide” loess landslides:loess slope,gully topography,mining disturbance and rainfall catalysis.

thick loess layer;coal mining subsidence;surface cracks;“opposite-slide” loess landslides;geological disaster

孙魁，李永红，刘海南，等.彬长矿区“对滑型”黄土滑坡及其形成机制[J].煤炭学报,2017,42(11):2989-2997.

10.13225/j.cnki.jccs.2017.0323

SUN Kui，LI Yonghong，LIU Hainan,et al.“Opposite-slide” loess landslides and its formation mechanism in Binchang mining area[J].Journal of China Coal Society,2017,42(11):2989-2997.doi:10.13225/j.cnki.jccs.2017.0323

P642.22

A

0253-9993(2017)11-2989-09

2017-03-13

2017-08-11责任编辑韩晋平

国家重点基础研究发展计划(973)资助项目(2013CB227901)

孙 魁(1988—)，男，河南周口人，助理工程师，博士研究生。Tel:029-87852493，E-mail:793626676@qq.com。

李永红(1968—)，女，山西盂县人，教授级高级工程师。Tel:029-87850392，E-mail:573142680@qq.com