安氏Ⅲ类错牙合患者前方牵引美容修复的效果分析

谢 春,郭丰源,李小双,程 波

(华中科技大学同济医学院附属协和医院口腔医学中心 湖北 武汉 430030)

安氏Ⅲ类错牙合患者前方牵引美容修复的效果分析

谢 春,郭丰源,李小双,程 波

(华中科技大学同济医学院附属协和医院口腔医学中心 湖北 武汉 430030)

目的：分析前方牵引法对安氏Ⅲ类错牙合患者的美容修复效果。方法：将2016年1月-2016年12月笔者医院收治的60例安氏Ⅲ类错牙合患者作为观察对象，对患者采用前方牵引法治疗，对比分析治疗前后SNA角、SNB角、ANB角、上中-NA角、下中-NB角、SN-MP角、FH-MP角、上气道指标(包含PNS-UPW、PNS-Ad2、OAW1、OAW2、OAW3、SPP-SPPW、U-MPW和V-LPW)和面部美容修复效果指标(包括ALS-FH、BLi-FH、ALs-BLi、Li-B-Pos、Ls-REP、Li-REP、Z角、PgB-FH、NsPg-FH和G-Sn-Pg)的变化差异。结果：治疗后患者的SNA角、ANB角和SN-MP角明显大于治疗前，而SNB角、上中-NA角、下中-NB角和FH-MP角远远低于治疗前，差异具有统计学意义(P＜0.01)。治疗后，患者的PNS-UPW和PNS-Ad2的指标显著高于治疗前，其差异具有统计学意义(P＜0.01)；而其他上气道指标差异无统计学意义(P＞0.05)。治疗前后患者的Li-B-Pos和NsPg-FH差异无统计学意义(P＞0.05)；而治疗后的其他面部美容修复效果指标变化明显，差异具有统计学意义(P＜0.01)。结论：前方牵引法对安氏Ⅲ类错牙合患者美容修复效果显著，在临床中值得推广应用。

安氏Ⅲ类错牙合；前方牵引；美容修复；颌骨

安氏Ⅲ类错牙合是临床比较常见的错牙合畸形[1-3]，多发于儿童。主要表现为上下颌骨形态和位置异常造成畸形，从而造成患者的口腔功能退化和颜面美观损害[4-5]。随着患者的生长发育，其畸形症状也会越来越重，增加患者的心理压力，严重影响患者的身心健康[6]。目前，临床常采用前方牵引法治疗安氏Ⅲ类错牙合患者。其方法主要利用适当的力作用于上颌骨周围的骨缝，刺激骨沉淀并牵引上颌骨骨膜刺激骨生长，以达到矫治上下颌骨关系不调所致骨性错牙合的目的。本研究采用前方牵引法对笔者医院收治的60例安氏Ⅲ类错牙合患者进行治疗，并比较分析治疗后的效果，现将结果报道如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料：60例安氏Ⅲ类错牙合患者，其中男性35例，女性25例，平均年龄(8.1±1.8)岁，平均病程(5.6±2.1)个月。在所有患者中，骨性反牙合患者29例，功能性反牙合患者31例，分别占总人数的48.3％和51.7％。对60例患者均采用前方牵引法治疗，平均治疗时间为(7.0±2.5)个月。经治疗后，患者的牙周组织没有损伤且牙齿不松动，反牙合被解除。跟踪随访1年未发现复发病例。整个研究均在患者的知情同意下进行，并经过笔者医院伦理委员会的批准。

1.2 方法：对笔者医院收治的60例患者采用前方牵引治疗安氏Ⅲ类错牙合，使用的工具主要包括前方牵引架、弹力橡皮圈和螺旋牵引架。其具体治疗方法为：①首先制作口内矫治器并让患者佩戴试用，根据患者的自身实际情况对口内矫治器进行调整；②固定好牙齿上的带环，固定之前需依靠玻璃离子辅助，应用16和26两种带箭头的卡环弯的连接体埋入托内；③给患者固定好带环后，快速对患者的上颌进行扩弓治疗，应用下颌双曲唇弓抑制患者下颌生长，当遇到患者的上牙弓较狭窄的情况时，这就要求医护人员对其加力2次/d，400g/次，目的是使上颌后牙舌尖能与下颌后牙颊尖接触；④上述工作完成后，对患者进行前方牵引架的佩戴，利用双曲舌簧将反牙合推向唇侧，牵引力大约为200g，同时根据患者的矫治情况适当调整前方牵引架的方向，一般是与颌平面保持30°～35°最佳，牵引时间10～12h/d，最多不能超过14h/d；⑤根据患者在治疗过程中的情况，可以逐渐调整牵引力的力度和方向，保证患者复查频率1次/月，条件合适者最好1次/周；⑥待患者的颌关系稳定后，建立后牙咬颌正常解剖结构，随后去掉牵引，全程治疗时间7～9个月，治疗标准为正常牙合。

1.3 观察指标：治疗前后对患者各角度进行比较，主要测量SNA角、SNB角、ANB角、上中-NA角、下中-NB角、SN-MP角和FH-MP角；测量后鼻嵴-上咽壁点距离(PNS-UPW)、后鼻嵴-Ad2点距离(PNS-Ad2)、功能性牙合平面交咽前后壁之间距离(OAW1)、C2-H连线交咽前后壁之间距离(OAW2)、C4-H 连线交咽前后壁之间距离(OAW3)、软腭后-软腭后壁距离(SPP-SPPW)、腭垂尖-中咽壁点距离(U-MPW)、会厌谷-下咽壁点距离(V-LPW)；分析治疗前后的面部美容修复效果指标，包含上唇角(ALs-FH)、下唇倾角(BLi-FH)、上下唇角(ALs-BLi)、颌唇沟角(Li-b-Pos)、上唇凸距(LsREP)、上唇凸距(Li-REP)、Z角、颌沟倾角(PgB-FH)、面角(NsPg-FH)和面突角(G-Sn-Pg)。对比治疗前后上述各项指标的变化并进行临床分析。

1.4 统计学方法：采用SPSS13.0统计软件进行统计分析，对患者在治疗前后各角值、上气道指标变化和面部美容修复效果指标采用均数±标准差(±s)表示，统计学处理采用t检验。检验水准以P＜0.05为有统计学意义，P＜0.01为差异有显著性。

2 结果

2.1 治疗前后各角值比较分析：通过观察比较，治疗后患者的SNA角、ANB角和SN-MP角明显大于治疗前，而SNB角、上中-NA角、下中-NB角和FH-MP角远远低于治疗前，差异具有显著性差异(P＜0.01)，见表1。

表1 患者治疗前后各角值比较 (n=60，±s)

表1 患者治疗前后各角值比较 (n=60，±s)

测量项目 治疗前 治疗后 t值 P值SNA角(°)SNB角(°)ANB角(°)上中-NA角(°)下中-NB角(°)SN-MP角(°)FH-MP角(°)74.81±3.48 80.23±2.95-1.70±2.15 23.26±2.55 26.20±3.38 32.04±4.12 89.65±4.22 84.36±3.39 76.86±3.30 3.55±1.20 9.17±3.15 21.31±3.79 37.24±4.18 83.51±4.11 15.2265 5.8974 16.5162 26.9298 7.4588 6.8629 8.0738＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01

2.2 治疗前后上气道指标比较分析：比较分析患者上气道指标可以发现：治疗后，患者的PNS-UPW和PNS-Ad2的指标显著高于治疗前，其差异具有统计学意义(P＜0.01)；而OAW1、OAW2、OAW3、SPP-SPPW、U-MPW和U-MPW在治疗前后差异无明显变化，无统计学意义(P＞0.05)，见表2。

表2 治疗前后上气道指标变化 (n=60，±s)

表2 治疗前后上气道指标变化 (n=60，±s)

项目 治疗前 治疗后 t值 P值PNS-UPW(mm)PNS-Ad2(mm)OAW1(mm)OAW2(mm)OAW3(mm)SPP-SPPW(mm)U-MPW(mm)V-LPW(mm)11.31±1.88 9.98±0.89 7.78±0.87 11.57±0.88 9.55±0.33 9.88±0.33 11.98±2.45 11.54±1.11 14.55±1.97 13.75±0.97 7.82±0.81 11.79±0.91 9.76±0.81 9.97±0.36 12.34±2.11 11.97±1.42 9.2163 22.1829 0.2607 1.3462 1.8598 1.4275 0.8624 1.8408＜0.01＜0.01＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05

2.3 治疗前后面部美容修复效果指标比较分析：分析患者面部美容修复效果指标可以看出，患者的Li-B-Pos和NsPg-FH在治疗前后无明显变化，差异无统计学意义(P＞0.05)；而患者的ALS-FH、BLi-FH、ALs-BLi、Ls-REP、Li-REP、Z角、PgB-FH和G-Sn-Pg指标在治疗前后变化显著，差异具有统计学意义(P＜0.01)，见表3。

表3 治疗前后面部美容修复效果指标比较 (n=60，±s)

表3 治疗前后面部美容修复效果指标比较 (n=60，±s)

项目 治疗前 治疗后 t值 P值ALS-FH(°)BLi-FH(°)ALs-BLi(°)Li-B-Pos(°)Ls-REP(mm)Li-REP(mm)Z角(°)PgB-FH(°)NsPg-FH(°)G-Sn-Pg(°)65.12±6.97 30.12±5.44 92.19±9.12 134.17±11.98 4.98±1.57 6.01±2.57 52.87±4.65 69.98±4.18 84.19±4.11 164.17±2.87 77.24±6.19 36.13±6.18 115.65±9.07 130.22±9.17 1.21±2.34 3.18±2.19 65.11±4.78 85.17±3.29 85.11±3.19 161.27±3.13 10.0711 5.6543 14.1281 2.0280 10.3632 6.4922 14.2174 22.1191 1.3697 5.2897＜0.01＜0.01＜0.01＞0.05＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01＞0.05＜0.01

3 讨论

安氏Ⅲ类错牙合是目前临床中比较常见的畸形，高发于东方人群中[7-8]，例如中国、日本等。安氏Ⅲ类错牙合主要分为假性Ⅲ类错牙合、牙性Ⅲ类错牙合和骨性Ⅲ类错牙合三种类型。三种类型产生的原因分别为：假性Ⅲ类错牙合是由于下颌前牙的唇倾,或上颌前牙的舌倾,或者两者结合,或者个别牙干扰,迫使下颌向前移位,从而导致前牙反牙合造成的；牙性Ⅲ类错牙合由于替牙异常,或个别牙的早失或位置异常而致牙齿移位造成的；骨性Ⅲ类错牙合由于上颌骨发育不全(上颌后缩),或下颌骨发育过度(下颌前突),或者两者结合,导致前牙反牙合造成的。安氏Ⅲ类错牙合严重危害患者的身心健康，特别是对容貌影响较大，使患者的自尊心受到极大的伤害，所以正确且及时的治疗显得尤为重要[9]。

安氏Ⅲ类错牙合主要是遗传因素造成的，但是及时治疗能够得到有效的防治。近几年临床多采用前方牵引的方法通过干预患者的替牙期进行治疗，目的改善患者上下牙合关系使之较快的恢复正常的咬颌关系。对于较为严重的患者来说，虽然不能完全纠正异常问题，但是通过前方牵引法还是明显改善了颌骨发育问题。在患者替牙期间，最重要的是消除患者的反牙合，只有将这项工作做好，才能有效抑制患者面部畸形的继续恶化[10]。以前对安氏Ⅲ类错牙合患者的治疗方法欠佳，所以导致患者的面部美容修复效果非常差。自从采用了前方牵引法后，大大改善了这一问题，有效抑制了患者下颌骨的生长并治疗了患者的面部凹陷症状[11]，提高了患者颜面的美容修复效果。

研究发现前方牵引的治疗方法能够有效对患者的上颌骨进行抑制且积极改善患者上下颌骨之间的不协调问题。同时，前方牵引法可显著改善上呼吸道状况[12]，修正上呼吸道形态，这是因为前方牵引对上颌骨的矫正和生长造成的。因为患者上颌骨向前移动导致上气道容量增加，使患者鼻咽段矢状径变大[13]，改善患者呼吸功能。面部美容修复的好坏严重影响安氏Ⅲ类错牙合患者的身心健康，对患者的自尊心伤害极大。采用前方牵引方案对患者的面部美容修复有很好的效果，对容貌改善极为明显。主要是因为前方牵引法不会引起患者牙周软组织损伤、牙周结构破坏和牙齿松动的情况，疗效显著且具有较高的安全性[14-15]。在患者发育过程中，由于生长速度快，骨骼可塑性强，所以在外力牵引下，骨骼很容易改建。因此，此方法对患者的面部美容修复效果十分明显。

本研究对笔者医院收治的60例安氏Ⅲ类错牙合患者观察比较分析发现，采用前方牵引法治疗后，患者的SNA角、SNB角、ANB角、上中-NA角、下中-NB角、SN-MP角和FH-MP角明显优于治疗前；上气道指标(PNS-UPW和PNS-Ad2)显著高于治疗前而其他上气道指标则无明显差异；除去Li-B-Pos和NsPg-FH指标，其他面部美容修复效果指标变化明显。以上结果表明，前方牵引法治疗安氏Ⅲ类错颌患者在美容修复方面效果显著，提高临床治愈的安全性和患者的生活质量，减少术后并发症的发生。

综上所述，前方牵引法对安氏Ⅲ类牙合患者美容修复方面效果明显，主要是因为前方牵引法能够有效改善患者上下颌骨间不协调的问题，并且此方法较为简单，治疗效果好，可大大改善患者的面部美容修复效果，建议临床推广应用。

[1]吴细霞,何小林.前方牵引矫治安氏Ⅲ类错牙合的临床及美学效果[J].中国美容医学,2017,26(4):91-93.

[2]陈骊,冯靳秋.上颌前方牵引在骨性Ⅲ类错牙合畸形矫治中的临床研究进展[J].中国临床医学,2014,21(5):603-605.

[3]Voigt M,Rochow N,Guthmann F.Birth weight percentile values for girls and boys under consideration of maternal height [J].Z Geburtshilfe Neonatol,2012,42(5):212-219.

[4]庄金良,李勋,姜雨君,等.应用Coben分析法评价前方牵引治疗上颌发育不足的临床疗效[J].华西口腔医学杂志,2015,33(1):58-62.

[5]Gautam P,Valiathan A,Adhikari R.Skeletal response to maxillary protraction with and without maxillary expansion: a fi nite element study [J]. Am J Orthod Dentofac Orthop,2009,135(6):723-728.

[6]陈雪凌,吴子忠,刘东旭,等.前方牵引联合快速扩弓对安氏Ⅲ类错牙合畸形患者上气道影响的CBCT研究[J].山东大学学报(医学版),2015,53(8):71-78.

[7]Pamporakis P,Nevzatoglu S,Küükkeles N.Three-dimensional alterations in pharyngeal airway and maxillary sinus volumes in Class III maxillary deficiency subjects undergoing orthopedic facemask treatment [J]. Angle Orthod,2014,4(4):701-707.

[8]詹娟,刘红,杜文丙.FR-Ⅲ型功能调节器和前方牵引在安氏Ⅲ类错牙合畸形中的应用比较[J].全科口腔医学杂志,2016,3(11):116-117.

[9]王骥,束煌,邝亦元.前方牵引联合快速扩弓治疗替牙期骨性Ⅲ类错牙合畸形的效果[J].中国当代医药,2017,24(13):124-126.

[10]贺元甲,王绍峰,卢利.骨性安氏I I I类错牙合患者行正颌手术后其口腔功能间隙的改变[J].中国美容医学,2012,21(2):292-295.

[11]Krneta B,Primo zic J,Zhurov A.Three-dimensional evaluation of facial morphology in children aged 5-6 years with a Class III malocclusion [J].Eur J Orthod,2014,36(2):133-139.

[12]喻珊.上颌快速扩弓结合前方牵引治疗上颌发育不足的骨性Ⅲ类错牙合畸形患儿的临床疗效[J].安徽医药,2016,20(10):1889-1891.

[13]El H,Palomo JM.Three-dimensional evaluation of upper airway following rapid maxillary expansion: a CBCT study [J].Angle Orthod,2014,84(2):265-273.

[14]钱毅超,张景慧,张会.安氏Ⅲ类患者分期矫治的病例分析[J].包头医学院学报,2015,31(11):78-79.

[15]孙素芬,逄丹,刘汉君.安氏3类骨性错牙合的双期矫治与临床研究[J].中国医药指南,2014,12(34):215-216.

Analysis of Esthetical Restoration Effect in Patients with Angle Class Ⅲ Malocclusion after Maxillary Protraction

XIE Chun,GUO Feng-yuan,LI Xiao-shuang,CHENG Bo
(Department of Stomatology,Union Hospital,Tongji Medical College,Huazhong University of Science and Technology,Wuhan 430030,Hubei,China)

Objective To analyze the esthetical restoration effect in patients with Angle Class Ⅲ malocclusion after maxillary protraction.Methods 60 cases of patients who adopted by maxillary protraction with Angle Class Ⅲ malocclusion were observed from 2016-01 to 2016-12. To compared the difference of patients with SNA,SNB,ANB,up middle–NA,own middle-NB,SN-MP,FH-MP,airway project (PNS-UPW,PNS-Ad2,OAW1,OAW2,OAW,SPP-SPPW,U-MPW and V-LPW) and facial beauty repair effect (ALS-FH,BLi-FH,ALs-BLi,Li-B-Pos,Ls-REP,-REP,Z angle,PgB-FH,NsPg-FH and G-Sn-Pg).Results After treatment,SNA,ANB and SN-MP of patients were signi fi cantly rather than before treatment while SNB,up middle–NA,own middle-NB and FH-MP of patients were signi fi cantly lower than before treatment. The difference was statistically signi fi cant (P＜0.01). After treatment,PNS-UPW and PNS-Ad2 of patients were signi fi cantly rather than before treatment. The difference was statistically signi fi cant (P＜0.01).But others were not statistically signi fi cant (P＞0.05). Li-BPos and NsPg-FH of two groups were not statistically signi fi cant (P＞0.05). After treatment,others index were statistically signi fi cant. The difference was statistically signi fi cant (P＜0.01).Conclusion The maxillary protraction in the treatment of the Angle Class Ⅲ malocclusion shows good therapeutic ef fi cacy which can be popularized in clinica.

Angle Class Ⅲ malocclusion; maxillary protraction; esthetical restoration; jaw

R782.2+3

A

1008-6455(2017)11-0095-03

程波，华中科技大学同济医学院附属协和医院副教授、博士；研究方向：口腔疾病；E-mail：huiyishang_1@126.com

2017-08-15

2017-10-10

编辑/李阳利