弯角穿刺经皮椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩性骨折的效果分析

高利航

(禹州市中医院 骨科 河南 许昌 461670)

弯角穿刺经皮椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩性骨折的效果分析

高利航

(禹州市中医院 骨科 河南 许昌 461670)

目的研究弯角穿刺经皮椎体成形术(PVP)治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCFs)的临床效果。方法将2015年4月至2016年3月于禹州市中医院治疗的88例胸腰椎OVCFs患者作为研究对象，随机分为对照组与观察组，各44例。给予对照组常规单侧经椎弓根入路PVP治疗，给予观察组弯角穿刺PVP治疗。观察两组骨折椎体内骨水泥分布情况。结果观察组骨水泥于椎体内中心总分布率高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论弯角穿刺PVP治疗胸腰椎OVCFs效果确切，利于骨水泥于骨折椎体内均匀分布，提升术后骨折愈合质量。

弯角穿刺经皮椎体成形术；骨质疏松性椎体压缩性骨折；骨水泥；中心分布

目前胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture，OVCFs)以保守治疗与手术治疗为主，其中保守治疗安全性相对较高，但却无法获得理想的成效，为此手术已成为现今胸腰椎OVCFs治疗中最为常用的手段[1]。对于术中单侧、双侧入路仍存在争议，部分研究人员认为单侧入路可达到骨水泥双侧分布的目的，但却会增大穿刺角度，给患者带来损伤[2]。近年来临床诊治技术日趋成熟，弯角椎体成形装置的应用有效弥补了常规单侧入路中的诸多不足，在实现了将骨水泥双侧分布的同时，对术中穿刺角度影响甚微[3]。本研究旨在观察弯角穿刺经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty，PVP)治疗胸腰椎OVCFs的临床效果。

1 资料与方法

1.1一般资料将2015年4月至2016年3月于禹州市中医院治疗的88例胸腰椎OVCFs患者作为研究对象，随机分为对照组与观察组，各44例。对照组中男20例，女24例；年龄50～86岁，平均(68.24±10.35)岁；骨折椎体分布：L1～213例，L3～513例，T10～1218例。观察组中男18例，女26例；年龄52～84岁，平均(67.87±9.10)岁；骨折椎体分布：L1～214例，L3～513例，T10～1217例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2治疗方法所有患者均取俯卧位并对其椎弓根实施定位，采取局部麻醉，将穿刺点选取于患者单侧椎弓根。给予对照组常规单侧穿刺入路PVP治疗，于C臂机辅助下，对穿刺位置、角度、深度等进行及时调整，在针尖位于患者椎体前1/3部位时穿刺停止，采取正位透视时发现针尖位于患者椎弓根影内侧缘，侧位透视时针尖位于椎体后缘，确保椎管内无针尖进入，在骨水泥拔丝期时将其注入，于骨水泥凝固时将工作通道拔除，加压穿刺处后包扎。给予观察组弯角穿刺PVP治疗，术中最大限度减小穿刺角度，将针尖经患者椎弓根达到椎体，在针尖位于患者椎体前1/3部位时穿刺停止，随后将针芯拔出将导针放入，建立工作通道，置入弯角穿刺针，于压直状态下经过通道，在尖端离开通道后恢复原有形态，同时对椎体对侧实施穿刺处理，完成骨水泥对侧直至同侧通道的建立，将弯角穿刺针拔出之后置入骨水泥输送管，在骨水泥拔丝期时将其注入，慢慢撤出输送管，依据对侧、中部以及同侧注入顺序完成骨水泥灌注，于骨水泥凝固时将工作通道拔除，加压穿刺处后进行包扎。

1.3评价指标术后3 d对患者注入椎体进行观察，运用CT对椎体沿轴向实施扫描，测量骨水泥分布面积最大层面，若存在10%的骨水泥总面积未超过椎体中线则属于偏心分布，反之则为中心分布。

2 结果

观察组骨水泥于椎体内中心总分布率高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组骨水泥于椎体中心分布情况(n，%)

3 讨论

现今受到我国人口老龄化问题日益加剧等影响，骨质疏松已逐渐成为影响我国老年人群健康的多发疾病[4]。胸腰椎OVCFs为骨质疏松较为严重并发症，致残、致死率较高，严重威胁患者健康，降低其生活质量，外科治疗难度较大[5]。手术为胸腰椎OVCFs治疗主要手段，其中PVP术为临床上一项较为常用术式，利于改善患者后凸畸形，快速消除病痛，术后并发症较少[6]。

传统认为双侧穿刺更利于促进骨水泥均匀分布于椎体内，且可实现较好的力学稳定性，临床远期效果更佳，但随着双侧穿刺的不断应用，发现双侧穿刺延长了手术时间，对于多数老年患者无法耐受该穿刺时间，影响手术的顺利进行。基于此，积极探索经适宜角度实施单侧穿刺以达到骨水泥均匀分布于骨折椎体对患者治疗极为重要。目前常规单侧穿刺治疗中受到术者主观因素、人体椎体解剖结构等因素的限制，对术中穿刺角度、椎体内骨水泥分布均可造成一定的影响，因腰椎、胸腰椎部位椎弓根内倾角、横径均在发生改变，若穿刺中稍有不慎极易造成椎弓根内壁与神经创伤，临床应用可行性局限较大。实践发现，将弯角椎体成形装置应用于PVP中对穿刺角度无明显要求，通过利用弯角穿刺针可到达直角金属套管无法到达的区域，促进骨水泥较好的分布于椎体内部。相比于常规单侧椎弓根入路行PVP治疗，弯角穿刺PVP中若穿刺角度过小仍可发挥单侧穿刺双侧强化功效，提升骨水泥分布效率，减轻椎体对侧穿刺与神经损伤等风险。本研究结果显示，观察组骨水泥于椎体内中心总分布率高于对照组，可见弯角穿刺PVP中穿刺角度相对较小且利于骨水泥在椎体内均匀分布，促进椎体高度与强度的提升，改善椎体稳定性，缓解患者疼痛。

综上所述，弯角穿刺PVP治疗胸腰椎OVCFs效果确切，利于骨水泥于骨折椎体内均匀分布，提升术后骨折愈合质量。

[1] 刘名,陈晓涛,豆太,等.骨质疏松性胸腰椎体压缩性骨折患者外科治疗后腰背部位疼痛研究[J].重庆医学,2017,46(17):2419-2421,2430.

[2] 王鋆泉,周海纯.补肾壮骨汤联合椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床观察[J].中医药信息,2016,33(2):102-104.

[3] 许海波,赵建峰.经皮椎体成形术治疗疼痛性骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的疗效及其止痛机制[J].中国生化药物杂志,2017,37(6):390-392.

[4] 薛威.单侧与双侧经皮穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折疗效比较[J].新乡医学院学报,2017,34(1):69-71.

[5] 蔡斌,王文军,宋西正,等.遥控骨水泥自动推进器辅助下经皮椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折[J].中国矫形外科杂志,2016,24(10):865-869.

[6] 郑灿,胡德志,李笔锋,等.术前垫枕结合经皮椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床效果观察[J].中国医药导报,2016,13(30):91-94.

R 683.2

10.3969/j.issn.1004-437X.2017.22.081

2017-02-24)