邵阳市护生评判性思维能力现状调查及影响因素分析

马 婷，覃小菊，岳月娟，李 琼

（邵阳学院，湖南 邵阳 422000）

邵阳市护生评判性思维能力现状调查及影响因素分析

马 婷，覃小菊，岳月娟，李 琼

（邵阳学院，湖南 邵阳 422000）

目的 了解邵阳市护生评判性思维能力现状及其影响因素，为护理教育者提供参考依据。方法 采用一般人口学资料表和评判性思维能力测量表对630名护生进行问卷调查。结果 护生评判性思维能力得分为（277.96±9.26）分，年级、学历层次、学习成绩、是否担任过班干部和是否学习过评判性思维课程是影响护生评判性思维能力的因素。结论 护理院校应加大对护生评判性思维能力的培养力度，为其进行临床护理实践做好准备。

护生；评判性思维能力；邵阳市

评判性思维又称批判性思维，是对所学知识的性质、价值、真实性及精确性所进行的个人分析、评价、推理、解释及判断，并在此基础上进行合理的决策[1]。护生以后在实习或者工作期间将会面临复杂的临床问题，需要使用评判性思维做出正确的临床护理决策。本研究旨在了解护生评判性思维能力现状及其影响因素，为护生评判性思维能力的培养提供依据，现介绍如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

采用方便抽样法选取邵阳市某高校护理学院部分护生作为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 调查工具（1）一般人口学资料表。包括年级、性别、学历层次、学习成绩、是否担任过班干部、是否学习过评判性思维课程。（2）评判性思维能力测量表。采用彭美慈等[2]修订的评判性思维能力测量表，量表共70个题目，包括寻求真相、开放思想、分析能力、系统化能力、评判性思维的自信心、求知欲、认知成熟度共7个维度，每个维度有10个题目。总分为70～420分，总分＜210分代表具有负性评判性思维能力，210～279分代表评判性思维能力中等，280～349分代表具有正性评判性思维能力，≥350分代表具有很强的正性评判性思维能力。每个维度分值为10～60分，≥40分表明某种特质有较强的表现。内容效度为0.89，Cronbach's α 系数为 0.90。

1.2.2 调查方法 调查前对调查员进行统一培训，采用统一指导语向研究对象说明研究目的、填写方法，研究对象独立完成问卷后当场收回。共发放问卷700份，回收有效问卷630份，有效问卷回收率90.0%，其中大专生347人，中专生283人。

1.3 统计学方法

2 结果

2.1 护生评判性思维能力各维度得分及总分（见表1）

表1 护生评判性思维能力各维度得分及总分（±s，分）

表1 护生评判性思维能力各维度得分及总分（±s，分）

项目寻求真相开放思想分析能力系统化能力评判性思维的自信心求知欲认知成熟度总分最小值（分）32.0 28.0 33.0 32.0 35.0 30.0 32.0 228.0最大值（分）49.0 50.0 51.0 58.0 52.0 53.0 47.0 375.0得分38.63±2.64 39.40±2.57 40.76±2.77 39.51±2.43 40.35±2.66 39.99±3.11 39.29±1.73 277.96±9.26

2.2 不同人口学资料对护生评判性思维能力的影响（见表2）

结果显示，不同年级护生除了系统化能力维度外，其余维度得分比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）；不同性别护生评判性思维能力几个维度得分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；不同学历层次护生寻求真相、系统化能力、评判性思维的自信心、求知欲维度得分比较，差异有统计学意义（P＜0.05），其余维度得分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；不同学习成绩护生除分析能力、求知欲维度外，其余维度得分比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；担任过班干部与没有担任过班干部的护生除寻求真相、认知成熟度维度外，其余维度得分比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）；学习过评判性思维能力课程与没有学习过评判性思维能力课程的护生除寻求真相、分析能力、认知成熟度维度外，其余维度得分比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

3.1 护生的评判性思维能力不高

调查结果显示，630名护生的评判性思维能力总分为（277.96±9.26）分，说明护生的评判性思维能力处于中等水平，这与马小琴等[3]的调查结果一致。评判性思维能力的7个维度中，得分最低的是寻求真相，这可能与我国长期的应试教育有关，教师采取灌输式教学方法，护生处于被动接受知识的状态。评判性思维能力需要教师的长期培养，这是一个潜移默化的过程，教师在授课过程中，教学方法应该多样化[4]，例如角色扮演法、PBL教学法、护生授课法等，让护生的学习变被动为主动，充分发挥主观能动性。

表2 不同人口学资料对护生评判性思维能力的影响（±s，分）

表2 不同人口学资料对护生评判性思维能力的影响（±s，分）

人口学资料年级一年级（n=218）二年级（n=213）三年级（n=199）寻求真相 开放思想 分析能力 系统化能力 评判性思维的自信心 求知欲 认知成熟度F P 38.27±3.19 38.50±2.30 39.14±2.19 6.035 0.003 38.68±2.66 39.56±2.11 40.11±1.88 21.477 0.000 40.47±3.49 39.92±2.32 41.98±1.70 33.452 0.000 39.74±1.81 39.56±1.52 39.20±3.55 2.646 0.072 41.22±2.70 40.00±2.25 39.75±2.77 19.452 0.000 39.93±2.47 39.12±2.92 40.97±3.61 19.396 0.000 38.86±1.80 39.02±1.79 40.05±1.28 30.796 0.000性别男（n=19）女（n=611）t P 38.63±3.26 38.62±2.23 0.010 0.992 39.26±2.76 39.43±2.31-0.323 0.747 40.78±2.27 40.76±2.79 0.041 0.967 40.00±1.29 39.49±2.46 0.882 0.378 40.78±2.14 40.33±2.67 0.737 0.462 40.31±3.28 39.98±3.10 0.463 0.644 38.63±1.38 39.31±1.73-1.699 0.090学历层次中专（n=283）大专（n=347）t P 38.23±2.48 38.94±2.71-3.395 0.001 39.39±1.60 39.46±2.78-0.400 0.689 40.75±3.10 40.76±2.48-0.060 0.952 39.01±2.85 39.91±1.94-4.693 0.000 40.09±3.06 40.55±2.27-2.169 0.030 39.16±2.60 40.66±3.31-6.212 0.000 39.20±1.21 39.36±2.05-1.183 0.237学习成绩≤65分（n=146）66～80分（n=393）＞80分（n=91）F P 37.98±3.48 38.34±2.46 38.92±2.24 7.557 0.001 38.25±2.62 39.08±2.30 39.95±2.03 32.404 0.000 40.53±3.93 40.93±2.18 40.40±2.78 1.976 0.139 39.11±2.48 40.15±1.28 40.20±3.17 14.666 0.000 39.94±2.73 40.29±2.10 41.45±2.49 17.939 0.000 39.77±1.52 39.95±3.46 40.47±3.33 1.469 0.231 38.61±1.71 38.84±1.87 39.65±1.60 24.275 0.000是否担任过班干部是（n=105）否（n=525）t P 38.86±3.75 38.57±2.35 1.026 0.305 38.78±2.15 39.56±2.34-3.166 0.002 42.15±4.27 40.48±2.26 5.761 0.000 40.28±0.84 39.36±2.61 3.585 0.000 41.59±2.72 40.09±2.58 5.359 0.000 40.89±0.47 39.80±3.37 3.291 0.001 39.02±0.85 39.34±1.85-1.732 0.084是否学习过评判性思维课程是（n=495）否（n=135）t P 38.62±2.76 38.62±2.14 0.016 0.987 39.58±2.36 38.88±2.12 3.084 0.002 40.82±2.96 40.54±1.93 1.017 0.309 39.73±2.27 38.69±2.81 4.463 0.000 40.80±2.39 38.65±2.92 8.790 0.000 40.29±3.08 38.85±2.92 4.852 0.000 39.32±1.76 39.17±1.59 0.945 0.345

3.2 护生的评判性思维能力受多方面因素的影响

3.2.1年级影响护生的评判性思维能力 总的来说，三年级的护生比一、二年级的护生评判性思维能力强（P＜0.05）。我校护生在三年级时开始进行临床实践，他们会发现在实习过程中遇到的护理问题比教材上要复杂得多，从而也会激起护生的好奇心和学习兴趣[5]。这样，护生的分析能力和解决问题的能力会大大提高。临床带教教师要为护生多提供操作的机会，只有理论和实践相结合，护生的综合素质才会得以提升。

3.2.2 学历层次影响护生的评判性思维能力 在寻求真相、系统化能力、评判性思维的自信心、求知欲这4个维度，大专护生比中专护生的得分高（P＜0.05）。大多数中专护生是因为初中学习成绩一般才来就读护理专业的，相对来说，他们的学习能力比经过3年高中学习的大专生要差些，求知欲望也不高。所以，授课教师更要注重对中专护生的教学方式，采用多样化的教学方法，激起护生的学习兴趣，从而提高其评判性思维能力。

3.2.3 学习成绩影响护生的评判性思维能力 护生的学习成绩越好，其评判性思维能力越高（P＜0.05），这是一种良性循环，学习成绩好的护生更爱思考、喜欢质疑，遇到困难时能积极采取措施从容面对。

3.2.4 是否担任过班干部影响护生的评判性思维能力 总体上看，担任过班干部的护生评判性思维能力比没担任过班干部的护生要高（P＜0.05），特别是在分析能力、系统化能力、评判性思维的自信心和求知欲方面。担任过班干部的护生经过锻炼后，自信心增强，遇到错综复杂的问题时，往往能够以理性的态度分析、处理问题。未担任过班干部的护生相对来说胆量不够大，遇到问题可能会措手不及。所以，教师和家长应该多鼓励护生参加一些团体活动，多表现自己，让他们看到自身的优点，这对提高评判性思维能力也有很大的促进作用[6-7]。

3.2.5 是否学习过评判性思维课程影响护生的评判性思维能力学习过评判性思维课程的护生，其评判性思维能力要高些，在开放思想、系统化能力、评判性思维的自信心、求知欲方面的得分高于没有学习过评判性思维课程的护生（P＜0.05）。据吕利平等[8]的调查显示，护生的评判性思维能力与评判性思维的知晓情况及评判性思维态度呈正相关（P＜0.05）。评判性思维能力是可以教授和培养的，所以，学校应该重视，并合理设置评判性思维能力的相关课程，以提高护生的评判性思维能力。

[1]LaLani SB，Ali F，Kanji Z.Prolonged－stay patients in the PACU：a review of the literature[J].J perianesth nurs，2013，28（3）：151-155.

[2]彭美慈，汪国成，陈基乐，等.批判性思维能力测量表的信效度测试研究[J].中华护理杂志，2004，39（9）：644-647.

[3]马小琴，姚鑫倩，汪国建.护理本科生评判性思维能力状况及其影响因素的调查与分析[J].护理与康复，2014，13（12）：1134-1136.

[4]孙建萍，牛桂芳，杨支兰，等.不同教学方法对护理本科生评判性思维能力的影响[J].中华护理教育，2012（5）：209-210.

[5]朱杰敏，叶本兰，李娟，等.概念图在培养护理本科学生评判性思维能力中的应用[J].护理管理杂志，2011（11）：800-802.

[6]谭玉婷，黄颖，严璐，等.低年级护理本科生评判性思维能力的调查研究[J].中华护理教育，2015（12）：909-911.

[7]王海彦，罗丹.某校531名本科护生评判性思维能力调查分析[J].护理学报，2014，21（15）：1-4.

[8]吕利平，侯艾和，李艳，等.护士评判性思维知晓、态度和评判性思维能力的调查分析[J].当代护士，2008（6）：31-32.

G526.5

B

1671-1246（2017）24-0087-03

注：湖南省邵阳市科学技术局指导性科技计划项目（2016ZD05）；湖南省教育厅科研项目（15C1260）；邵阳学院教学教改课题（XJ14007）